№ 3017
гр. Варна, 04.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Константин Д. И.
Членове:Николай Св. Стоянов
мл.с. Виляна Н. Михалева
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско
дело № 20233100501516 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Ц. Р. И., ЕГН **********, срещу
Решение №1845/25.05.2023г. по гр. дело №17042/2022г. на ВРС, 25-ти състав,
в частта с което е осъдена Ц. Р. И. да заплати на ищеца Й. И. И.,
ЕГН**********, сумата от 7802.28лв. (седем хиляди осемстотин и два лева и
двадесет и осем стотинки), представляващи припадащата й се част, в
качеството й на солидарен длъжник по договор за кредит от 15.12.2007г. с
Банка ДСК ЕАД, от изплатените от ищеца суми по кредита в периода
20.01.2018г. до 30.07.2018г., ведно със законната лихва върху сумата, считано
от датата на подаване на исковата молба в съда 29.12.2022г. до окончателното
й изплащане, на основние чл.127,ал.2 от ЗЗД, и като резултат е осъдена
ответницата съразмерно за разноски.
Във въззивната жалба се твърди, че решението на ВРС, в обжалваната
му част, е неправилно и незаконосъобразно поради следното: Макар вноските
по кредита след развода между страните да са били изплащани от сметката на
ищеца, набирането на средствата по нея е било от приходите от отдаване на
съсобствения на страните, закупен с кредита, имот под наем. Съгласие той да
получава месечните наеми страните постигнали при прекратяване на брака
им. Освен това същата парична претенция И. е заявил и по гр.д. №8556/2022г.
на ВРС. Отделно неправилно ВРС е приложил петгодишна, а не тригодишна
погасителна давност, тъй като спорните вземания произтичат от банков
кредит и са периодични. По същество моли за отмяна на решението в
обжалваните му части и за отхвърляне на иска в тази част.
В срока по чл.263, ал. 1 от ГПК въззиваемата страна депозира отговор, с
1
който оспорва жалбата като неоснователна. Поддържа твърденията си пред
РС за доказаност на предпоставките на предявения иск. Оспорва средствата за
погасяване на кредита да са били общи, след като страните са били разведени;
оспорва идентичност на вземанията по настоящото дело и по гр.д.
№8556/2022г. на ВРС; счита правилно приложението на общата давност. По
същество моли за потвърждаване на решението в обжалваните му части и за
съдебни разноски пред ВОС.
По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка
по чл.267, ал.1 от ГПК съдът намира, че жалбата е подадена в законовия срок
и от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа
изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което делото следва да
бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на страните.
По доказателствата: Представената с въззивната жалба молба по гр.д.
№8556/2022г. на ВРС следва да се допусне до приемане, тъй като евентуално
може да касае допустимостта на производството, за която съдът следи
служебно. По същата причина следва да се изиска от ВРС информация за
предмета и за страните по гр.д. №8556/2022г., в това число за разглежане на
паричен иск от Й. И. срещу Ц. И. и неговия предмет.
Пред ВОС няма отправени други доказателствени искания, поради
което такива не следва да бъдат разглеждани.
Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 10.10.2023г. от 09.30часа, за които дата и час да се
призоват страните, ведно с настоящото определение, като на въззивника се
изпрати и копие от отговора на жалбата.
* ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ по делото представената с въззивната
жалба молба по гр.д. №8556/2022г. на ВРС.
* ДА СЕ ИЗИСКА от ВРС, 25-ти състав, информация за предмета и за
страните по гр.д. №8556/2022г. на ВРС, в това число:
- приет ли е за разглеждане в това производство осъдителен паричен иск
от Й. И. И. срещу Ц. Р. И.;
- ако е приет за разглеждане: какъв е предметът му (размер, основание,
период, други индивидуализиращи белези); кога и как е предявен по това
дело; на какъв етап е производството по него.
При изпълнение на указанията да се приложат и преписи от относимите
към изисканата информация материали (молба за предявяване на вземането,
2
доклад по него, евентуално изменение, евентуално решение).
Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане
на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред
който е безплатно, като им разяснява, че сключването на спогодба е
доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
произвоство, на осн. чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК.При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца.
Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и
безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава
с редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор
и възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително
по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с
изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен
процесуален ред.
Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. Участие в медиация
страните могат да заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като
могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3