№ 45
гр. Сливен, 09.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Иван М. Димитров
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
като разгледа докладваното от Иван М. Димитров Административно
наказателно дело № 20222230201312 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63д от ЗАНН.
Постъпила е жалба от С. С. А. срещу НП № 22 - 0804 - 003453 от
15.09.2022 г. на Началник сектор в ОД МВР - Сливен, РУ - Сливен, с което на
основание чл. 175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП му е наложено административно
наказание глоба в размер на 3000 лв. и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 12 месеца за нарушение на чл.104б, т.2 от ЗДвП. Иска НП да бъде
отменено.
В с.з. жалбоподателят редовно призован не се явява, представлява се от
редовно упълномощен представител – адв. Р.Колева от АК-Сливен, иска НП
да бъде отменено.
В с.з. въззиваемата страна – наказващият орган, не изпраща
представител. По делото е постъпило писмено становище, с което се иска НП
да бъде потвърдено като законосъобразно.
Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени
доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 16.08.2022 г., около 19:52 часа полицейски служители от РУ-
Сливен, сектор „Криминална полиция“ св.И. А. и св.Й. Б. се намирали в
1
гр.Сливен на кръстовище между ул.“Георги Сава Раковски“ и ул.“Макгахан“
до стария офис на „Мтел“, когато видели да се движи, идвайки откъм
съдебната палата по ул.“Георги Сава Раковски“ към ул.“Макгахан“ лек
автомобил „БМВ 320“ с рег.№ СН5738ВА. Водачът на лекия автомобил се
движел демонстративно опасно, като форсирал двигателя, гумите превъртали,
при извършване на завой посока ул.“Макгахан“, задната част на автомобила
поднесла първо надясно, после наляво, като заела частично и двете ленти от
платното за движение. Тъй като с тези си действия водачът на горепосоченото
МПС създал реална и непосредствена опасност за настъпване на ПТП,
полицейските служители веднага сигнализирали началника си и напиС.
Докладна записка до Началника на РУ-Сливен.
След извършена справка в системата на полицията, бил установен
собственикът на гореописаното МПС, а именно жалбоподателят С. С. А.. На
същия била изпратена покана да се яви при инсп.П. П. в РУ-Сливен за
съставяне на АУАН. Във връзка с това жалбоподателят се явил в РУ-Сливен
на 24.08.2022 г., където попълнил Декларация за предоставяне на информация
във вр. с разп. на чл.188 от ЗДвП, с която потвърдил, че на 16.08.2022 г.,
около 19:52 часа той е управлявал установеното МПС с рег.№ СН5738ВА.
За извършеното нарушение на жалбоподателя му бил съставен АУАН №
АД459884/24.08.2022 г., с който констатираното деяние било квалифицирано
по чл.104б, т.2 от ЗДвП. Актът е бил предявен на жалбоподателя, който след
като се запознал със съдържанието му е отразено, че има възражения.
На 30.08.2022 г. жалбоподателят подал възражение до Началника на РУ-
Сливен против съставения му АУАН, като в него заявил, че представения му
екземпляр от АУАН е изключително нечетвил, поради което не може в
пълнота да установи причината, поради която му е съставен. Посочил във
възражението си, че не е използвал пътищата отворени за обществено
ползване за други цели. Упоменал, че дори и да е форсирал двигателя на
автомобила е възможно погрешка да е подал повече газ, в автомобила
превозвал семейството си. Посочил още, че в АУАН били посочени думи като
„дрифтувал“ и „опасно шофиране“, на които не разбирал смисъла. Помолил
извършеното от него да бъде квалифицирано като маловажен случай по см. на
чл.28, ал.1 от ЗАНН и да бъде прекратена административно наказателната
преписка срещу него.
2
По подаденото възражение била извършена проверка по преписката по
съставения АУАН, въз основа на която била изготвена Докладна записка от
полицейски инспектор, в която било посочено,че АУАН му е съставен, както
той точно е посочил във възражението си затова, че е използвал пътищата за
други цели- демонстративно и опасно шофиране, чрез форсиране на
двигателя, превъртане на гумите и поднасяне на задната част на МПС,
отчетено било и това, че това е второ нарушение на А. но чл.104б, т.2 от
ЗДвП, за което и му е съставен АУАН от 18.07.2022 г. Предложено било
възражението на жалбоподателя да бъде оставено без уважение, а
материалите по преписката да бъдат изпратени на Сектор „Пътна полиция“-
Сливен за издаване на НП.
На основание така съставения АУАН е издадено и обжалваното НП №
22-0804-003453/15.09.2022 г. от Началник сектор към ОД МВР - Сливен,
Сектор „Пътна полиция” – Сливен.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
представените и събрани по делото писмени и гласни доказателства и
доказателствени средства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност.
Съдът даде вяра на АУАН № АД459884/24.08.2022 и НП № № 22-0804-
003453/15.09.2022 г. Кредитира показанията на разпитаните по делото
свидетели полицейски служители П. П., И. А. и Й. Б..
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима - подадена е в рамките на
преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна / лице, което
е санкционирано /. Разгледана по същество, тя е неоснователна.
АУАН и НП са процесуално и материално законосъобразни, те имат
необходимото по закон съдържание съгласно чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН и в
обстоятелствената им част ясно и точно е описан съставът на нарушението,
което водачът е допуснал. Същият на свой ред съгласно чл. 43 от ЗАНН се е
запознал със съдържанието на АУАН и е направил възражения.
Съобразно разпоредбата на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП на водача на
моторно превозно средство е забранено да използва пътищата, отворени за
обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното
3
предназначение за превоз на хора и товари. Всеки правоспособен водач има
задължение да се движи по пътищата, отворени за обществено ползване, като
е длъжен да спазва предписанието на чл. 104б, т. 2 ЗДвП, а именно да
използва същите единствено с цел превоз на хора и товари. Всички останали
действия и маневри при управление на МПС следва да бъдат извършвани
извън тези пътища и на обособените за целта места. Посочвайки като
нарушена разпоредбата на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП, наказващият орган ясно е
описал в обстоятелствената частта на постановлението всички елементи от
обективната страна на нарушението.
От свидетелските показания на двамата полицаи св.И. А. и св.Й. Б.,
които са били преки очевидци на начина на шофиране на жалбоподателя се
установява, че действително жалбоподателят не е спазил изискването на
разпоредбата на чл.104б, т.2 от ЗДвП. Свидетелите са категорични, че са
видели поднасянето на автомобила, който минал на сантиметри от тротоара,
завивайки на кръстовище между ул.“Георги Сава Раковски“ и ул.“Макгахан“,
като водачът се движел демонстративно опасно, като форсирал двигателя,
гумите превъртали, като поради това при завоя задната част на колата
поднесла първо надясно, после наляво. Доколкото това се случило в
натоварен час на движение около 19:52 часа, било късмет че не е имало
пешеходци или други автомобили в този момент, още повече че мястото,
където жалбоподателят е извършил маневрите е в непосредствена близост до
няколко училища, съдът намира че с тези си действия водачът на МПС е
създал реална и непосредствена опасност за настъпване на ПТП.
Следва да бъде отбелязан и факта, че според приложените по делото
справки от базата данни на ОД на МВР на личното досие на водача, на същия
е издаден АУАН за установено нарушение на същата разпоредба на ЗДвП,
месец по-рано същата година, а именно АУАН №АД 187523/18.07.2022 г. и
съответно е издадено НП № 22-0804-002856/05.08.2022 г. В тази връзка съда
не може да приеме за достоверно, че жалбоподателят погрешка подавал
повече газ на автомобила си. А доколкото твърди, че му е трудно да разбере
смисъла на посочения текст „други цели“ в обстоятелствената част на АУАН
и НП, съдът следва да му разясни, че на първо място другите цели, както и
самият жалбоподател всъщност посочва, са конкретно посочени в АУАН и
НП, а именно „използва пътищата, отворени за други цели-демонстративно и
опасно шофиране, освен в съответствие с тяхното предназначение- за превоз
4
на хора и товари…, изразяващо се във форсиране на двигателя, превъртане на
гумите и поднасяне на задната част на МПС…, първо надясно и после
наляво, като заема частично и двете ленти от платното на движение“. На
второ място, доколкото според ЗДвП пътищата, отворени за обществено
ползване, каквито са ул.“Г.С.Раковски“ и ул.“Макгахан“, се ползват
единствено с цел превоз на хора и товари, то всички останали действия и
маневри при управление на МПС следва да бъдат извършвани извън тези
пътища и на обособените за целта места.
Настоящият съдебен състав не споделя становището на
жалбоподателя за неточно описание на мястото, където е извършено
нарушението. Както в АУАН, така и в НП, в изпълнение на чл.57, ал.1, т.5 от
ЗАНН конкретно и точно е посочено, че това е било в гр.Сливен, ул.“Георги
Сава Раковски – посока ул.“Макгахан“, в обстоятелствената част също се
установява къде точно се е намирал жалбоподателя, както и посоката му на
движение. Описаното местоположение се потвърждава и от разпита на
свидетелите очевидци И. А. и Й. Б., както и докладната записка, която същите
са изготвили непосредствено след видяното.
По делото по безспорен и категоричен начин е установено и доказано,
че жалбоподателя виновно е извършил вмененото му във вина нарушение.
Според чл. 7, ал. 1 от ЗАНН деянието, обявено за административно
нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо, а
съгласно чл. 11 от ЗАНН по въпросите за вината се прилагат разпоредбите на
общата част на НК, доколкото в ЗАНН не се предвижда друго. Така
жалбоподателят, допускайки процесното нарушение, е действал умишлено,
при което е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е
обществено опасните му последици и е искал настъпването им.
При така приетото за установено от фактическа страна,
законосъобразно и обосновано административно-наказващият орган е приел,
че с действията си жалбоподателя е извършил нарушение по чл. 104б, т. 2 от
ЗДвП и му е наложил административно наказание на основание чл. 53 от
ЗАНН и чл. 175а, ал. 1, предл. 3 от ЗДвП глоба в размер на 3000 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.
При издаването на НП не са допуснати нарушения на материалния или
процесуалния закон. То е издадено при напълно изяснена фактическа
5
обстановка, която се подкрепя с доказателствата и доказателствените
средства, събрани и проверени в хода на производството.Самото наказание е
правилно определено, доколкото санкцията е определена в абсолютен размер
и е в състояние да изпълни специалните си цели.
Предвид посоченото съдът прие, че атакуваното НП следва да бъде
потвърдено.
Мотивиран от гореизложеното, съдът:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 22 - 0804 - 003453 от 15.09.2022 г. на
Началник сектор в ОД МВР - Сливен, с което на С. С. А. с ЕГН **********
от с.Градско, общ.Сливен, му е наложено административно наказание ГЛОБА
в размер на 3000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 , на
основание чл. 175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП като ПРАВИЛНО И
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
6