№ 913
гр. Варна, 01.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светлана Тодорова
Членове:Пламен Ат. Атанасов
Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Въззивно
гражданско дело № 20223100502318 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:47 часа се явиха:
-ро
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК:
Въззивникът „АУРА ТРЕЙДИНГ“ ЕООД , редовно уведомен,
представлява се от адв. К. Д., с пълномощно от преди.
Въззиваемият ДЪРЖАВАТА, чрез МИНИСТЪРА НА ТУРИЗМА,
редовно уведомен, представлява се от адв. Е. К.-Г., с пълномощно от преди.
Вещото лице Н. К. М., редовно призована, явява се лично.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. К.-Г.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх. № 12746/23.05.2023 г. по
допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че същото е
депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на съдебно-
счетоводната експертиза, с оглед на което снема самоличността на вещото
лице, както следва:
Вещото лице Н. К. М. – ****, българка, български гражданин,
неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупредена за
1
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
В. л. М.: Поддържам представената експертиза.
В. л. М. на въпроси на адв. Д.: За процесния период от 01.06.2020 г. до
30.09.2020 г. дружеството „АУРА ТРЕЙДИНГ“ ЕООД е заплатило трудови
възнаграждения и осигуровки в общ размер на 16 623.18 лв.
Адв. К.-Г.: Аз нямам въпроси към вещото лице. Отговорено е коректно.
Но искам да обърна внимание, че в така изготвеното заключение са включени
и възнагражденията, съответно заплатените осигурителни вноски и за пазач
невъоръжена охрана, които не бяха допуснати с определението на съда.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза следва да бъде прието и
приобщено към доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно-счетоводната експертиза.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх. № 12743/23.05.2023 г.
по допуснатата повторна съдебно-икономическа експертиза и констатира, че
същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на повторната
съдебно-икономическа експертиза на вещото лице М. със снета по делото
самоличност:
Вещото лице Н. К. М.: Поддържам представената експертиза.
Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по повторната съдебно-икономическа експертиза е от
съществено значение за изясняване на спора и следва да бъде прието и
приобщено към доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на повторната съдебно-икономическа експертиза.
СЪДЪТ докладва, че вещото лице е представило справка-декларация,
съгласно Наредба №1/2023г. за вписването, квалификацията и
възнагражденията на вещите лица, с която посочва, че възнаграждението за
изготвените съдебно-счетоводна и съдебно-икономическа експертизи, следва
да бъде в размер на 1200 лв.
2
АДВ. Д.: Считам, че обемът от доказателства, с които е работило
вещото лице, е събран по делото, с изключение само на извършената справка.
Моля да вземете предвид тези факти и да редуцирате размера на
възнаграждението на вещото лице. Съдействали сме на вещото лице.
Съгласен съм, че е труд, но претендираното възнаграждение е прекомерно.
СЪДЪТ, предвид въведеното от процесуалния представител на
въззивника и като съобрази обема на поставените задачи, обема на отговорите
по съдебно-счетоводната и съдебно-икономическата експертизи,
обстоятелствата, че вещото лице е съобразявало доказателства, събрани по
делото, счита, че възнаграждение от 900 лв. е достатъчно да овъзмезди труда,
положен от вещото лице, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице Н. М. в
размер на 900 лева, като увеличава първоначално определеното в размер на
500лв. с допълнителни 400лв. на основание чл.26, ал.3 от Наредба №1/2023г.,
като
УКАЗВА на въззивника да внесе по сметка „Вещи лица и гаранции” на
Варненски окръжен съд допълнително сумата от 400.00 лв. в едноседмичен
срок от днес, като при неизпълнение ще бъде приложена разпоредбата на чл.
77 от ГПК.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице Н. М. в размер на
500.00 лева от внесения от въззивника депозит.
(Издаден РКО по вносна бележка от 31.01.2023 г. за 500 лв.)
АДВ. Д.: Представям списък на разноските. Други доказателства няма
да соча.
АДВ. К.-Г. : Представям списък с разноски и доказателства за
извършването им. Други доказателства няма да соча.
АДВ. Д.: Нямаме възражения по отношение размера на
възнаграждението на колегата.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от пълномощника на
въззивника списък на разноски, ведно с договор за правна защита и
съдействие № 23/30.05.2023 г. и представените от пълномощника на
въззиваемия списък на разноски, ведно с договор за правна защита и
съдействие от 23.12.2022 г., фактура № 1096/23.12.2022 г. и вносна бележка
3
от 16.01.2023 г. за 7128 лв.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът счете делото за
изяснено от фактическа и от правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Д.: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите решение, с
което да уважите така предявената въззивна жалба. Ако приемете, че
претенцията на Министерството на туризма, представляващо Държавата е
основателно за размера от 6538 лв., представляваща обезпечение за
ползването на изключителна държавна собственост, Ви моля на основание чл.
103 от ЗЗД да бъде извършено прихващане, като бъде уважено възражението
на „Аура Трейдинг“. Накратко ще маркирам, че в процесния период – юли-
септември 2020 г. дружеството е било ангажирано, макар и извън договорни
правоотношения да са били налице с държавата, при изтекъл договор за наем,
е полагал грижите за опазване живота и здравето на гражданите. Разходите,
които са извършени са подробно описани в уточняващите ни молби, като
видно и от съдебно-счетоводната експертиза тези разходи са намерили
отражение в счетоводството на ищеца, респ. държавата си е получила
съответните дължими суми под формата на осигуровки, данъци и т.н.
В този ред на мисли, моля за решение в този смисъл, като ни присъдите
сторените разноски за настоящото производство и ни предоставите кратък
срок за писмени бележки.
АДВ. К.-Г. : Уважаеми окръжни съдии, моля да се произнесете с
решение, с което да оставите въззивната жалба без уважение като
неоснователна и да потвърдите първоинстанционното решение като
правилно. Подробни съображения съм изложила в отговора на въззивната
жалба, като моля също така да отхвърлите и приетото за разглеждане в
настоящата инстанция възражение за прихващане. Считам, че същото е
неоснователно и недоказано. Твърденията на ищеца, съответно въззивника в
настоящото производство са, че тези дейности са му възложени от кмета на
Община Шабла, поради което считам, че същите следва да бъдат заплатени от
възложителя, а не от държавата, в лицето на Министерството на туризма.
Моля за срок за по-подробна писмена защита. Претендирам сторените в
производството разноски.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалните представители на
въззивника и въззиваемия да представят писмени бележки в 7-дневен срок от
днес.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ обяви, че ще се
4
произнесе с надлежен съдебен акт в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:01
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5