Присъда по дело №353/2022 на Районен съд - Търговище

Номер на акта: 33
Дата: 7 октомври 2022 г. (в сила от 25 октомври 2022 г.)
Съдия: Тодор Иванов Димитров
Дело: 20223530200353
Тип на делото: Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване: 31 май 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 33
гр. Търговище, 07.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ, в публично заседание
на седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тодор Ив. Димитров
при участието на секретаря Стела Й. Йорданова
като разгледа докладваното от Тодор Ив. Димитров Наказателно дело частен
характер № 20223530200353 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия С. И. С., роден на ***** г. в гр. Т., живущ в
гр. Търговище., общ. Т., *********, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това,
че на 04.05.2022 г. в местността Драката, в землището на гр. Търговище
причинил на Й. Д. В., ЕГН ********** от гр. Търговище лека телесна
повреда, изразяваща се в разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128
и чл. 129 от НК, като на основание чл. 78а, ал. 1 от НК го ОСВОБОЖДАВА
от наказателна отговорност за извършеното престъпление по чл. 130, ал. 1 от
НК и му НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 1000
/хиляда/ лева.
ОСЪЖДА подсъдимия С. И. С., със снета по-горе самоличност, да
заплати на Й. Д. В. от гр. Търговище, ЕГН **********, сумата от 1200 лева,
представляваща обезщетение за претърпени в резултат на престъплението
неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането
04.05.2022 г., до окончателното изплащане на сумата, като ОТХВЪРЛЯ
предявения иск в останалата му част и до пълния му размер от 5000 лева, като
неоснователен.
ОСЪЖДА подсъдимия С. И. С., със снета по-горе самоличност, да
заплати на Й. Д. В. от гр. Търговище, ЕГН **********, направените
разноски по делото в размер на 712 лева.
1
ОСЪЖДА подсъдимия С. И. С., със снета по-горе самоличност, да
заплати по сметка на Районен съд – Търговище сумата от 50 лева,
представляваща държавна такса върху уважения размер на гражданския иск,
както и сумата от 105,18 лева, представляваща разноски по делото за вещо
лице.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване в петнадесетдневен срок от днес
пред Окръжен съд – Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към присъда №33, постановена на 07.10.2022 г. по НЧХД
№353/2022 г. на Районен съд - Търговище
Подсъдимият С. С. е предаден на съд с обвинение по чл.130, ал.1 от НК
за това, че на 04.05.2022 г. в местността Д., в землището на гр.Търговище
причинил на Й. Д. В. от гр.Т. разстройство на здравето извън случаите на
чл.128 и чл.129 от НК.
Частният тъжител е предявил и граждански иск за заплащане на сумата
от 5000 лв. представляваща обезщетение за претърпените в резултат на
престъплението неимуществени вреди, ведно със законната лихва от деня на
увреждането.
В съдебно заседание тъжителя поддържа обвинението така както е
повдигнато. Моли за постановяване на осъдителна присъда и уважаване на
предявеният граждански иск в пълен размер, ведно с направените по делото
разноски.
Подсъдимият не се признава за виновен. Неговият защитник пледира
за оправдателна присъда.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи
следната фактическа обстановка :
Тъжителят и съпругата му живели преимуществено във вилата ни,
находяща се в м. Д. в землището на град Търговище, в близост до ****.
Подсъдимият бил негов съсед /притежавал вилен имот в близост/ и преди
инцидента двамата не са се карали и не са били във влошени отношения.
На 04.05.2022 г., след 11.00 ч. тъжителят бил пред вилата си, тъй като
изпращал негов приятел, който му бил на гости. По пътя се задал подс.С. и
започнал да скуби и чупи храсти, които се намирали пред имота на тъжителя
и за които последният полагал грижи. Тъжителя попитал подсъдимият защо
прави това, тъй като тези храсти били пред неговия имот и реално те по
никакъв начин не му пречели. Тогава подсъдимият отговорил, че ще прави
каквото си иска и неочаквано силно бутнал тъжителя в канала, който бил
успореден на пътя. Каналът бил изграден от плоски каменни плочи и дълбок
повече от метър и половина /като денивелация от пътя/ и бил пълен с вода и
тиня. При падането си тъжителя ударил главата и тялото си в стената на
канала и паднал по очи в тинята. Изправил се, бил зашеметен и тръгнал да
излизам от канала. Бил кален и мръсен. Попитал подсъдимия какво прави,
казал му, че може да се убие в следствие на неговото бутане, казал му, че ще
се обади в полицията, а той ехидно му отговорил „да се обаждам на когото си
искам.” Тръгнал си най - спокойно, без да се поинтересува дали тъжителя се е
наранил.
Съпругата на тъжителя му донесла телефона и той се обадил на тел.
112 и съобщил за инцидента. Оттам му отговорили да отида в полицията и да
подаде жалба. Тъжителя направил това, както бил мръсен и мокър, главата му
1
кървяла, съпругата му го закарала с автомобил до полицията в град
Търговище. Дежурният полицай, като го видял, веднага го насочил към
ЦСМП в болницата. Там дежурният лекар го насочил към хирургичното
отделение, където го приели и обработили /зашили/ раната на главата му.
Казали му на другия ден да отиде на превръзки, общо ходил три пъти, а на
осмия ден му свалили конците.
На другия ден сутринта, 05.05.2022 г., тъжителя посетил кабинета на
съдебния лекар в болницата в град Търговище, за да се снабди с медицинско
удостоверение като тогава съдебния лекар доктор В. Г. го прегледал и му
издал съдебно - медицинско удостоверение. Няколко дни след това почти
цялата му дясна ръка станала мораво - синя и започнала да го боли много
силно. Затова и потърсил допълнително /на 12.05.2022 г./ лекарски консулт и
му бил изписан медикамент за мазане.
Видно от приложеното по делото съдебно - медицинско
удостоверение, в следствие на бутането на тъжителя в напоителния канал и
съприкосновението му с каменната облицовка на канала, тъжителя получил
две разкъсно - контузии рани в дясната челна област /с оточни и неравни
ръбове една над друга, като горната рана е с дължина 2 см. и ширина 0.5 см,
долната рана е с наложени два хирургични конеца/, отоци и кръвонасядания
по гръбната повърхност на двете длани, оток и охлузване по задната
повърхност на дясната пакетна става, които са ми причинили временно
разстройство на здравето, не опасно за живота.
След инцидента тъжителя не можел да спи, изпитвал силни болки и
при най - малкото движение. Отделно от това се сринал и психически. За
първи път в живота си станал обект на непредизвикана и неочаквана агресия,
изпитал унижение, каквото не бил изпитвал до сега в живота си. Стреса,
който получил, довел до увеличение на стойността на кръвната му захар,
което съответно довело и до увеличаване на дозата на лекарствата, които
приемал. До настоящия момент изпитвал страх от ново посегателство.
Опасявал се за здравето и живота си, тъй като с подсъдимия живеели на
близко разстояние. От полицията получил уведомление, че подсъдимият С. С.
е писмено предупреден по чл. 65 от ЗМВР.
Горната фактическа обстановка се доказа от показанията на св.Б.,
показанията на св.И., показанията на св.В.а. Доказа се от приложеният
аудиофайл запис от комуникационно – информационната система на НС 112.
Доказа се от приложеното по делото съдебно медицинско удостоверение, от
заключението на изготвената съдебно - медицинска експертиза. Видно от това
заключение на 04.05.2022 г. тъжителя бил блъснат от познат мъж и паднал в
напоителен канал облицован с каменни площи. В резултат на това тъжителя
получил : две разкъсно - контузни рани в дясната челна област, едната от
които ес наложена хирургически конци, отток и охлузване по задната
повърхност на десният лакет, отоци по гръбната повърхност на двете китки.
Тези увреждания били в резултат от действието на твърди тъпи и тъпоръбести
2
предмети и могат да бъдат получени при блъсканес последващо падане върху
каменната облицовка на канала. На тъжителя било причинено временно
разстройство на здравето, неопасно за живота. В съдебно заседание доктор Г.
потвърди заключението си, като заяви, че всички увреждания по тялото на
тъжителя отговарят да са получени от падане върху каменна настилка,
особено разкъсно – контузните рани в челната област на главата. Според това
вещо лице продължителността на оздравителният процес е около 20-25 дни,
като болките преминават за около две седмица. Гореизложената фактическа
обстановка се доказа и от заключението по изготвената съдебно-техническа
експертиза. Съгласно това заключение в 11:30:54 ч. лице от мъжки пол
/условно обозначено по № 3/ се насочва към растенията, намиращи се в дясно
на паркираният там сив лек автомобил, а в същото време към него се насочва
лице от мъжки пол /условно обозначено като лице под № 2 лице № 3
неколкократно откъсва цялостно или частично растенията, а лице № 2 се
приближило към него и го избутало/два- три пъти/, вероятно с цел да го спре,
но това не довело до преустановяване на действията на лице № 3. В 11:31:11ч.
лице № 2 отново избутало лице № 3. В същият момент лице № 3 се
изправило, обърнало се и с дясната си ръка избутало лице № 2. В резултат на
това лице № 2 паднало в канавката, а лице № 3 продължило да къса
растенията. В 11:31:17ч. лице № 2 са изправило, за картно залитнало и се
подпряло в горната част на канавката. После мъжът направил опит да се качи
обратно, но не успял. За това продължил да върви в канавката в посока,
отдалечаваща се от заснемащия обект. По същото време по улицата
преминава друг мъж, облечен със синьо долнище, който погледнал към
другите двама мъже /лице № 2 и №3/, но след това продължил по пътя си.
Приближавайки камерата се виждало, че лице № 2 има изцапване или рана на
челото, в областта над дясната вежда, каквото липсвало в началото на записа
и вероятно се е получило след падането на мъжа в канавката.
Св.С. не предостави сведения правно релевантни за настоящия спор.
Представеният от подсъдимият снимков материал е правно
ирелевантен за настоящия спор.
При цялостен и съвкупен анализ на посочените по-горе доказателства
съдът прие за безспорно установена изложената по-горе фактическа
обстановка. Тези доказателства са ясни, последователни, категорични,
кореспондиращи помежду си.
Съдът не даде вяра за защитната тези на подсъдимия. Подсъдимият не
се признава за виновен. Не отрича да е късал растенията, но заявява, че не е
бутал тъжителя, а последният паднал сам в канала в резултат на дърпането
между двамата, тъй-като тогава тъжителя залитнал и се спънал. Тази защитна
версия се опровергава от показанията на свидетелите Б., И. и В.а, от съдебно-
медицинското удостоверение, от заключението на съдебно-медицинската
експертиза, от заключението на съдебно-техническата експертиза. Предвид на
това съдът не кредитира като достоверна защитната версия на подсъдимия.
3
Предвид изложената по-горе фактическа обстановка съдът прие за
безспорно установено, че на 04.05.2022 г. в местността Д., в землището на
гр.Търговище подсъдимият С. С. с пряк умисъл причинил на тъжителя Й. В.
разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК.
Подсъдимият съзнавал общественоопасният характер на Д.ието си,
предвиждал е настъпването на неговите общественоопасни последици и
целял настъпването на вредоносният резултат. Следователно на
инкриминирана дата и място подсъдимият осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл.130, ал.1 от НК.
За извършеното от подсъдимия престъпление законът предвижда
наказание „лишаване от свобода“ до две години или „пробация“. Видно от
справката за съдимост подс. е освобождаван от наказателна отговорност с
налагане на наказание „глоба“ в размер на 1000лв. глобата е заплатена на
26.05.2020 г. От плащането на глобата към момента на настоящото Д.ие е
изтекла повече от една година. Съгласно трайната практика на Върховият
касационен съд няма пречка след изтичане на една година от изпълнение на
наказанието, спрямо дееца отново да бъде приложена разпоредбата на чл.78а.
Подсъдимият не е осъждан. От Д.ието няма причинени съставомерни
имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване. Предвид на това и
след като призна подсъдимият за виновен по повдигнатото обвинение по
чл.130, ал.1 от НК, съдът го освободи от наказателна отговорност и му
наложи административно наказание “глоба” в размер на 1000 лв. – минимума
предвиден в закона. При този вид и размер на наказание, съдът намери, че ще
бъдат постигнати целите на индивидуалната и генерална превенция и
репресия.
Безспорно, в резултат на престъплението, тъжителят е претърпял
вреда, изразяваща се в болка и страдание, както по време на причиняване на
увреждането, така и по късно в рамките на протеклия оздравителен процес.
Установи се по категоричен начин, че тази вреда е в пряка и непосредствена
причинно-следствена връзка с виновното и противоправно поведение на
подсъдимия. Следва тъжителят да получи справедливо обезщетение за
претърпяната вреда. Имайки предвид вида, характера и степента на
увреждането, както и сравнително краткия период необходим за
възстановяване, съдът счита, че сумата от 1200 лв. се явява справедлив
размер на обезщетение. Именно в такъв размер бе уважен и предявеният
граждански иск. В останалата си част и до пълният размер от 4000 лв.,
гражданският иск е неоснователен и като такъв бе отхвърлен от съда.
Обезщетението бе присъдено ведно със законната лихва от деня на
увреждането.
На основание чл.189, ал. 3 НПК подсъдимият бе осъден да заплати на
тъжителя и направените по делото разноски в размер общо на 712 лв., а по
сметка на РСТ сумата от 50 лв. представляваща държавна такса върху
уваженият иск, както и сумата от 105.18лв. разноски по делото за вещо лице.
4
Това бяха мотивите водили съда при постановяване на присъдата.





ПРЕДСЕДАТЕЛ :
5
Съобщи за изтекли лични данни