ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№  …………

 

гр. Пловдив,  …………. 2023 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, I отделение, XXVII състав в закрито заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР КАСАБОВ

 

като разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 2727 по описа на съда за 2023 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Жалбата на Х.П.Ч. и др. срещу заповед № 16ОА66/11.01.2016г. на кмета на община Пловдив, за одобряване на ПУП – ПР за част от кв. 88 по плана на кв. „Х. ***, е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличие на съответния правен интерес от оспорване на индивидуалния административен акт, поради което е ДОПУСТИМА. Ето защо, Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.01.2024 год. от 13:30 часа. За която дата и час да се призоват страните.

 

КОНСТИТУИРА по делото:

- Х.П.Ч., съдебен адрес:*** - жалбоподател;

- И.Г.Д., съдебен адрес:***: - ЖАЛБОПОДАТЕЛ;-

- Антонио К. Баптища Валенте, съдебен адрес:***: - ЖАЛБОПОДАТЕЛ;

- „КВ-Консулт“ ЕАД, съдебен адрес:***: - ЖАЛБОПОДАТЕЛ;

- Кмет на община Пловдив - ответник по жалбата;

- „Марбро Инвест“ ООД, с адрес: гр. Пловдив, ул. „Драган Цанков“ № 43, ет.2, ап. 2 - заинтересована страна

- „Марбро Пропъртийс“ ООД, с адрес: гр. Пловдив, ул. „Драган Цанков“ № 43, ет.2, ап. 2 - ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА

- „Марбро Резиденс“ ООД, с адрес: гр. Пловдив, ул. „Драган Цанков“ № 43, ет.2, ап. 2 - ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА

- „Марбро Ризортс“ ООД, с адрес: гр. Пловдив, ул. „Драган Цанков“ № 43, ет.2, ап. 2 - ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА

- „Джия – Биич“ ООД, ул. „Х. Ясенов“ № 5 - ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА

 

УКАЗВА на жалбоподателя възможността за запознаване с представената по делото административна преписка в срок до първото по делото заседание, както и възможността да ангажира становище и да направи доказателствени искания.

 

да се изпрати на ОТВЕТНИКА и ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ препис от жалбата с указание, че в 14-дневен срок от получаваното й могат да представят писмен отговор и да посочат доказателства.

 

УКАЗВА на ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ, че ако намират оспорения акт за неблагоприятен, по реда на чл. 162, ал. 3 от АПК при спазване предпоставките по чл. 149 от АПК и до началото на устните състезания могат да подадат самостоятелна жалба, която да бъде обединена в производство за постановяване на общо решение.  В тази хипотеза същите ще бъдат заличени като заинтересованите страни и конституирани като жалбоподатели.

 

УКАЗВА на страните, че в първото по делото заседание следва да представят всички писмени доказателства, с които разполагат и да изчерпят всички свои доказателствени искания.

 

УКАЗВА на страните, че при неангажиране на доказателства ще се приложат последиците от недоказването.

УКАЗВА на жалбоподателите, че носят доказателствената тежест за твърдените в жалбата факти, от които черпят благоприятни за себе си правни последици като могат да установят наличието им с всички допустими по АПК и ГПК доказателствени средства.

 

УКАЗВА на ОТВЕТНИКА и ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ, за които акта е благоприятен, че на основание чл. 170, ал. 1 от АПК носят доказателствената тежест да установят фактическите основания, посочени в акта и изпълнението на законовите изисквания при издавеното му (наличието на компетентността на органа, издал акта, спазването на административно-производствените правила и правилното приложение на материалния закон) като попълнят преписката с всички относими писмени доказателства.

 

ДОПУСКА служебно извършването на СТЕ, като назначава вещото лице арх. Румяна Николова, което след като се запознае с приложените по делото доказателства и извърши необходимите проверки, да отговори на задачите поставени в молбата на процесуалния представител на жалбоподателите от днешно съдебно заседание и на следните въпроси от съда:

 

1. Какви са предвижданията на действащия ПУП – ПР (преди изменението със заповед № 16ОА66/11.01.2016г.) за процесния имот – УПИ II – 360008, обществено обслужващи дейности  по плана на кв. „Хр. Смирненски IV“, гр. Пловдив?

 

2. Налице ли е изразено съгласие от лицата по чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ за изменение на действащия ПУП – ПР за процесния имот?

 

3. Налице ли са отклонения от правила и нормативи за регулация, предвидени в одобрения с оспорената заповед ПУП – ПР по отношение на имотите предмет на плана?

 

4. Съобразени ли са предвижданията на одобрения ПУП – ПР с предвижданията на ОУП на гр. Пловдив?

 

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице по допуснатата СТЕ в размер 400 лв., в тежест за жалбоподателите, които да представят доказателства, че посочената сума е внесена по сметката за вещи лица при Административен съд – Пловдив, в 7-дневен срок, считано от съобщението за настоящото разпореждане, след което да се призове вещото лице.

 

УКАЗВА на вещото лице, че изготвената експертиза следва да се представя заедно със справка-декларация, към която се прилагат документи за извършените разходи.

 

УКАЗВА на вещото лице, че в 3 – дневен срок от съобщението, в случай че са налице пречки да извърши експертизата, следва да уведоми съда.

 

ДАВА възможност на страните в срок до първото по делото заседание да поставят допълнителни въпроси към експертиза в нарочна молба с необходимия брой преписи.   

 

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: