№ 46
гр. Добрич, 15.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XV СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мариана Момчева
при участието на секретаря Милена Ст. Александрова
като разгледа докладваното от Мариана Момчева Административно
наказателно дело № 20213230201267 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от „Свентранс БГ” ЕООД, ЕИК ***,
представлявано от Л. Д. – управител, чрез адвокат А.В. срещу НП № 23-
0000727 от 17.06.2021г., издадено от Директора на Регионална дирекция
„АА” – гр. Варна, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 96в т. 2
предложение първо от Закона за автомобилните превози на основание чл. 104
ал. 7 от Закона за автомобилните превози е наложена имуществена санкция в
размер на 2 000.00 лв.
С жалбата се прави искане наказателното постановление да бъде
отменено.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуалния
представител на жалбоподателя.
Въззиваемата страна редовно уведомена, не се представлява.
Добричкият районен съд, като прецени събраните доказателства,
становищата на страните, намира за установено следното:
Жалбата е допустима като депозирана в законоустановения срок.
Независимо от основанията, посочени в жалбата, съдът подложи на цялостна
1
проверка обжалваното наказателно постановление, какъвто е обхватът на
въззивната проверка, при което констатира следното:
Административнонаказващият орган е издал НП № 23-0000727 от
17.06.2021г. по отношение на жалбоподателя за това, че на 19.01.2021г. в гр.
Д., ул. "*** ***, дружеството притежаващо Лиценз на Общността за превоз на
товари № 15187, не е предоставило на служителите от РД „АА“ гр. Варна за
проверка, изисканата с покана, изх. № 82-00-51- 1122/25.09.2020г. по точка 5,
изр. 2, пр. 1, връчена на упълномощеното лице И. П. К. на дата 30.09.2020г.
информация, с данните за дейностите на водачите, извлечена от паметта на
дигитален тахограф марка "Continental", тип: 1381.**********, № 3614401,
монтиран в товарен автомобил (влекач) марка "Даф" от кат. N3, per. № СА 24
31 ХТ, за периода на комплексната проверка от 01.06.2020г. до 31.08.2020г., с
който са извършвани обществени международни превози на товари,
попадащи в обхвата на Регл. (ЕО) 561/2006, видно от информацията
извлечена от паметта на дигитална карта на водача ***, ЧМР от 25.06.2020г. и
информация за изминати километри с описаното МПС.
При цялостна проверка на атакуваното НП, съдът достигна до извод, че
при провеждането на административнонаказателното производство са
допуснати съществени процесуални нарушения, по следните съображения:
От показанията на актосъставителя К.К. и на свидетеля Б.М. се
установява, че първият е съставил текстовото съдържание на акта, като след
това актът е бил подписан от свидетеля М.. Съобразно разпоредбата на чл. 43
ал. 1 от ЗАНН актът се подписва от съставителя и поне един от свидетелите,
посочени в него и се предявява на нарушителя да се запознае със
съдържанието му и го подпише със задължение да уведоми наказващия орган,
когато промени адреса си.
В случая, свидетелят Б. М. не е присъствал при извършената проверка,
тъй като не е сред длъжностните лица, определени от директора на РД „АА“
Варна, видно от издадената Заповед № РД – 12 – 41/06.01.2021г. да извършат
комплексната проверка на дружеството. От показанията на свидетеля М. се
установи и обстоятелството, че той не е участвал и в съставянето на акта, и
най – вече в периода на проверката не е бил назначен на работа в РД „АА“
Варна.
Т.е. М. не е свидетел на извършването или установяването на
2
нарушението. При това положение, съобразно разпоредбата на чл. 41 ал. 3 от
ЗАНН, АУАН е следвало да бъде съставен в присъствието на други двама
свидетели, като това бъде отразено в акта.
Изключение от изискването на чл. 41 ал. 3 от ЗАНН е единствено
предвидената в чл. 40 ал. 4 възможност, актът да се състави в отсъствие на
свидетели, но само когато нарушението е установено въз основа на
официални документи. Доколкото в АУАН свидетелят Б.М. е вписан като
свидетел и е положил подпис, и предвид липсата на отразяване на
обстоятелство, че проверката е извършена по документи, както дата и място
на извършването й, в случая АУАН не е съставен в хипотезата на чл. 40 ал. 3
от ЗАНН. Допуснатото процесуално нарушение е съществено и не може да
бъде преодоляно по реда на чл. 53 ал. 2 от ЗАНН, нито пък може да бъде
отстранено в съдебната фаза на производството.
Нарушена е и разпоредбата на чл. 55 ал. 4 от НПК, съобразно която, ако
обвиняемият не владее български език, му се предоставя писмен превод на
постановените актове. По делото липсват доказателства, съставените АУАН и
НП да са били предоставени на жалбоподателя в писмен вид на разбираем за
него език.
Административнонаказващият орган е приел, че водачът е извършвал
обществени международни превози на товари, видно от ЧМР от дата
25.06.2020г. Посочената товарителница не е доказателство, събрано по
надлежния ред, поради което не представлява годно доказателствено
средство, тъй като от показанията на актосъставителя се установи, че същата
е изискана и получена от него посредством негов частен e_mail – ***
***@***.**, а не служебен такъв, посочен в покана, изх № 82 – 00 – 51 –
1122/25.09.2020г. – **********@***.**********.
Отделно от това посочена е дата на нарушението – 19.01.2021г. – денят,
в който актосъставителят К. е посетил офиса на жалбоподателя. Тази
проверка на място в офиса на фирмата обаче, не е обективирана в какъвто и
да било писмен документ, от който да може да се установи, в чие присъствие
е била извършена проверката, какви обстоятелства са били установени и
какви документи са били представени от проверяваното лице.
В представения по преписката Констативен протокол за извършена
комплексна проверка, рег. № 82 – 00 – 5 – 1122/23.02.2021г., освен изброяване
3
на диспозитиви за нарушения и изброяване на съставените актове за тези
нарушения на дружеството, не се съдържат данни за извършената на
19.01.2021г. проверка на място в офиса на дружеството, когато се твърди, че е
извършено вмененото нарушение.
Същевременно, съобразно разпоредбата на чл. 91в т. 2 предложение
второ от Закона за автомобилните превози, превозвачите, ръководителите на
предприятия и лицата, извършващи превози за собствена сметка, са длъжни
да предоставят за проверка от контролните органи информацията, извлечена
от паметта на дигиталния тахограф и от картата на водача. Липсата на
съставен по надлежния ред констативен протокол от извършената на
19.01.2021г. проверка или на приемо – предавателен протокол, респ. опис на
документи, не позволява да се прецени каква информация е била представена
от дружеството. По делото е представен диск с надпис, съответстващ на
АУАН, както и са приложени писмени документи, за които обаче няма
съставен опис, дата на представяне по преписката, нито кой го е представил.
Отделно от това липсва яснота относно посочената дата на извършване
на нарушението – в АУАН е посочена дата 19.01.2021г., а в покана, посочена
в АУАН е вписано друго задължение на жалбоподателя - в седемдневен срок
от получаване на поканата, т.е. до 07.10.2020г., включително да бъдат
подготвени описаните в същата документи. Така остава неизяснен въпросът,
кога всъщност е следвало да бъде представена исканата информация – в деня
на проверката 19.01.2021г. или след изтичане на седемдневния срок от
получаване на поканата, т.е. 08.10.2021г.
В тази насока са и наведените доводи от процесуалния представител на
жалбоподателя за допуснати съществени процесуални нарушения при
съставяне на АУАН и издаденото впоследствие НП, като съдът намира
същите за основателни, обсъждайки по – горе всяко едно от възраженията и
посочвайки съображения за това.
Поради това, съдът счита, че НП следва да бъде отменено.
С оглед изхода на делото, своевременно направеното искане, и на
основание чл. 63д ал. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 37 ал. 1 от Закона за
правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ,
съдът следва да писъди на жалбоподателя направените по делото разноски в
размер на 350 лева, представляващи разноски за адвокатско възнаграждение.
4
По изложените съображения и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 23-0000727 от 17.06.2021г., издадено от Директора на
Регионална дирекция „АА” – гр. Варна, с което на „Свентранс БГ” ЕООД,
ЕИК ***, представлявано от Л. Д. – управител за нарушение по чл. 96в т. 2
предложение първо от Закона за автомобилните превози на основание чл. 104
ал. 7 от Закона за автомобилните превози е наложена имуществена санкция в
размер на 2 000.00 лв.
ОСЪЖДА Регионална дирекция „АА” – гр. Варна да заплати на
„Свентранс БГ” ЕООД, ЕИК ***, представлявано от Л. Д. – управител сумата
от 350 лева, представляващи разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на АПК
пред Административен съд – гр. Добрич в 14 – дневен срок от уведомяването
на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
5