О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№………………………. 2020 година, гр.ВАРНА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Варна, тридесет
и втори състав в закрито съдебно заседание в състав :
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
ГЕРГАНА
СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдията административно дело № 3486 от 2019 г. по описа на АС Варна, намери
следното:
Производството пред настоящия съд е образувано по
молба на Д.С.П. от гр.Габрово, с посочен от нея адрес в гр.Варна,
ул.“П.Стайнов“ № 7., след изпращането му по компетентност на адм. съд
Варна с определение № 15357/2.11.2019
г., постановено по гр.д.14357/2019 г. от състав на ВРС, пред
който първоначално е била сложена за
разглеждане.
Депозираната пред ВРС молба, предмет и на настоящото
адм.дело съдът прецени като нередовна -
не съдържа никаква фактическа яснота в
каква връзка и срещу какво конкретно административно действие, или бездействие,
евентуално административен акт е насочена, липсва петитум, не са посочени
конкретни ответници, липсва адрес за призоваване, не е внесена дължимата
държавна такса, липсват преписи.
С разпореждане № 2855/05.03.2020 г. производството без
движение, на молителката бяха дадени
конкретни указания за отстраняването им.
С молба с.д.№ 5333/26.05.2020 г. назначеният на
молителката процесуален представител по ЗПП определя молбата като
жалба, насочена срещу мълчаливият отказ на кмета на община Варна да се
произнесе по искането на Д.П. за
предоставяне на общинско жилище по реда на НУРУЖНГНПОЖ. Уточнява, че към
момента на подаването и (09.09.2019 г.
според входящия регистър на ВРС) е изтекъл двумесечният срок по чл. 17, ал.2 от
Наредбата за разглеждане на искането на заявителката от комисията по чл. 8 от
същата.Конкретен номер и дата на подаденото от П. заявление не се посочва.
Формирано е искане за отмяна на мълчаливия отказ на
Кмета на община Варна, връщане на преписката за произнасяне и определяне на
срок за това.
При направената задължителна съдебна проверка
съдът събра относимите за случая доказателства, от които е видно, че
към 03.01.2020 г. Д. Ст. П. е картотекирана в ІІІ група с решение № 3.4 на
комисията, взето с протокол № 1/29.08.2012 г. Подала е заявление за настаняване
в общинско жилище до район „Одесос“ при община Варна с рег.№ ОСИСД18006256ОД/21.11.2018 г.
Към датата на първоначалното образуване на делото, и
към настоящия момент няма произнасяне от кмета на община Варна или от
упълномощено от него лице по това искане.
При тази фактическа установеност съдът от правна
страна прие следното:
Мълчаливият отказ е индивидуален
административен акт по смисъла на чл. 58, ал. 1 от АПК и приравнен по своите правни последици на изричния
такъв. Той съставлява не просто липсва на волеизявление от страна на
компетентния орган, а отказ да се издаде акт с посоченото от молителя
съдържание, по образувано по негово искане административно производство.
За да се формира
мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 АПК, подлежащ на съдебен контрол, е необходимо за
съответния административен орган да съществува разписано в закон задължение да
издаде акт с определено съдържание и в определен срок. Бездействието на
административния орган в рамките на този срок и след изтичането му ще формира
мълчалив отказ.
Разпоредбите на ЗОбС и НУРУЖНГНПОЖ обаче уреждат процедура по произнасяне по
подадените от нуждаещите се граждани заявления
за настаняване в жилища от общинския жилищен фонд, която не е необвързана със
срок. Произнасянето е обвързано от наличието на субективни и обективни
предпоставки, определящи от които са предварително
извършено категоризиране на заявителите и наличие на свободни жилища от общинския
жилищен фонд.
При наличие на категоризация, но при отсъствието на втората предпоставка
няма как да се издаде акт за настаняване.
А законово регулирано поддържане на постоянното наличие на свободни общински
жилища няма, обективно невъзможно е да се осъществи.
Няма норма, задължаваща кмета на общината да
издаде заповед за настаняване в общинско жилище по направено искане или
заявление, дори и от картотекирано лице
в точно определен ( процесуален) срок.
Предвид изложеното в случая мълчалив отказ не може да се формира.
Горното води до извод за недопустимост на
жалбата, поради липса на предмет –отсъствие на годен за обжалване административен акт, който да подлежи на
съдебна проверка за законосъобразност.
Производство, образувано по недопустима молба (жалба – след уточнение) следва да се остави без разглеждане, а делото да се прекрати.
Мотивиран от горното на
основание чл. 158, ал.3 от АПК съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата ( жалба- след уточнение) на Д.С.П. с адрес ***, насочена срещу мълчаливия отказ на кмета на община
Варна да се произнесе по искането и за
предоставяне на общинско жилище по реда на НУРУЖНГНПОЖ
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 3486/2019 г. по описа на ХХХІІ
състав при АС Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния
административен съд в СЕДЕМ дневен
срок от датата на получаване на съобщението.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ:
ГЕРГАНА
СТОЯНОВА