Присъда по НОХД №488/2025 на Районен съд - Габрово

МОТИВИ: срещу подсъдимата М. Й. Ш. от гр. Габрово е предявено обвинение по чл.
194 ал.1 от НК.
В проведеното съдебно заседание представителят на РП Габрово поддържа
обвинението.
Разпитана в хода на съдебното следствие подсъдимата признава вината си, дава
обяснения.
Въз основа обясненията дадени от подсъдимата М. Ш., съпоставени с показанията на
свидетелите Н. И. Н., Я. М. А., М. М. А., П. К. А. и С. И. С., на последните двама,
показанията четени на основание чл. 281 от НПК, както и писмените материали съдържащи
се в ДП № 122/2025г. по описа на РУ Габрово, приобщени по предвидения от НПК ред и
имащи значение за изясняване обстоятелствата по делото, както следва: Протокол за
разпознаване на лица и предмети ведно с фотоалбум към него, справка за съдимост,
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, протокол за
доброволно предаване, разписка за предадени вещи, съдът намери за установена следната
фактическа обстановка:
Подсъдимата М. Ш. живее на семейни начала със свидетеля Й. А.. През месец март
2023г. подсъдимата Ш. заедно с роднините на Й. А. – неговата майка П. А. и сестрите му Я.
А. и М. А. живеели под наем в къща намираща се в гр. Габрово, улица „**********“ №1,
разположена в непосредствена близост до парка срещу Кооперативния пазар „Шиваров
мост“. Техен наемодател бил свидетелят С. С., който обитавал стая на втория етаж от
къщата. На втория етаж от къщата стая обитавала и свидетелката М. А., а останалите от
семейството – свидетелите П. А. и Я. А., подсъдимата М. Ш. и св. Й. А. обитавали
помещения на първия етаж от къщата.
На 11.03.2025г. около 17 часа свидетелят Н. Н. се разхождал в парка на „Шиваров
мост“, където срещнал своя познат свидетеля С. С. и се заприказвали. По някое време
свидетелят С. С. поканил свидетелят Н. на гости в дома си. Двамата отишли на втория етаж
в стаята на свидетеля С. и започнали да пият алкохол закупен преди това от свидетеля Н..
Около 17,30 часа свидетелите Я. А. и М. А., заедно с подсъдимата М. Ш. се прибрали от
работа. Свидетелката М. А. се качила на втория етаж отивайки в стаята си и тогава била
извикана от свидетеля С. С. в неговата стая. Свидетелката М. А. останала известно време в
стаята при С. и Н., след което двамата с Н. отишли в нейната стая. Там свидетелят Н., който
носел в себе си пари спестени от пенсията си, които имал намерение през деня да внесе в
банка, й дал сумата от 100 лева да отиде до магазина да купи алкохол, храна и цигари.
Свидетелката М. А. взела парите и тръгнала за магазина, като казала на св. Я. А. и
подсъдимата да дадените й от Н. пари. Малко след това подсъдимата се качила на втория
етаж и влязла в стаята на М. А., където още бил пострадалия Н.. Видяла го, че е много пиян,
седял на дивана и броял пари, които държал в ръка. Виждайки, че подсъдимата се качва на
втория етаж свидетелката Я. А. я последвала за да види какво ще направи. Подсъдимата
влязла в стаята, в която бил свидетелят Н., дръпнала парите от ръцете му, след което бързо
излязла от стаята. Действията й били видени от свидетелката Я. А., която стояла близо до
вратата на стаята. Подсъдимата изляза извън къщата с взетите пари и ги скрила в дупка в
стената на барака до къщата. Малко по-късно свидетелят Н. подал сигнал в РУ Габрово за
извършената кражба.
На 12.03.2025г. било извършено разпознаване на лица и предмети отразено в
съставен протокол за това, като свидетелят Н. Н. след като внимателно огледал лицата,
посочил лицето под № 4 – подсъдимата М. Ш., като пояснил, че я разпознава по
телосложението – едра висока жена, както и че е запомнил добре лицето.
На същия ден – 12.03.2025г., подсъдимата предала отнетите от нея пари, които били
общо 750 лева в банкноти по 50 лева с протокол за доброволно предаване.
1

С Разписка за предадени вещи от 14.03.2025г. на свидетелят Н. Н. били предадени 15
броя банкноти с номинал 50 лева, представляващи сумата от 750 лева.
Така установената фактическа обстановка не е предмет на оспорване от подсъдимата.
Същата дава обяснения, в които заявява, че това се случило на 11.03.2025г. Около 16.30-17
часа, С. С. бил с Н. Н. парка на Шиваров мост и пиели. По някое време се качили в стаята на
С.. Тогава за първи път видяла Н.. Били пияни. С. повикал М. А., дал пари, които му бил дал
преди това Н. да отиде до магазина да напазарува бира и цигари. М. тръгнала за магазина, а
Н. отишъл в нейната стая да я чака. М. й била казала, че Н. е нейната стая. Подсъдимата се
качила в стаята на М. да види децата й и видяла, Н. да брои пари. Когато видяла това,
дръпнала парите от ръката му и избягала. Парите били общо 750 лева, в банкноти по 50
лева, после ги преброила. Парите не показала на никой. Скрила ги в чорап и ги сложила в
дупка в стената на бараката. На сутринта, когато полицаите дошли и я отвели за разпит,
върнала всичките пари, които взела. Не знае защо го е извършила, видяла Н., че държи пари
ръката си и ги дръпнала, той нищо не направил, бил много пиян. По-късно извикал
полиция.
Обясненията дадени от подсъдимата са подробни, разкриващи такива детайли,
които няма как да бъдат известни на подсъдимата, ако самата тя не е извършител на
престъплението. Обясненията са стройни, подредени, логични, разкриващи датата на
извършването, начина на отнемането на паричната сума, размера на паричната сума,
действията по укриването им, както и възстановяването на отнетите парични средства.
Показанията на пострадалия Н. действително на моменти са противоречиви и
колебливи относно начина на извършване на деянието, сочейки две лица участвали в
отнемането на паричните средства, размера на отнетата парична сума, допълвайки едва в
съдебно заседание за отнети и една златна монета и няколко сребърни монети, всички
намирали се в портфейла му. Относно начина на извършване, както и участието на повече
от едно лице в деянието, вече е налице произнасяне на РП Габрово, като с Постановление
от 29.05.2025г. частично е прекратено наказателното производство водено за престъпление
по чл. 198 ал.1 от НК. Твърденията наведени от пострадалия, за сума различна от
установената още в хода на досъдебното производство в размер на 750 лева не се установява
по никакъв начин действително да е била в пострадалия, а още по-малко да са били налични
и златна и сребърни монети и също да са били предмет на престъпление.
Относно извършителя на деянието, веднага на следващия ден след извършване на
кражбата е извършено процесуално – следствено действие – разпознаване на лица, при което
действие пострадалия с категоричност е посочил подсъдимата Ш., като наред с това е
посочил и въз основа на какво я разпознава, като лицето отнело му паричната сума. Следва
да се приеме за достоверно заявеното веднага след извършване на деянието и посочването от
страна на пострадалия, че именно подсъдимата е извършил на престъплението.
Извършеното разпознаване не е изолирано доказателство средство, то съвпада освен с
обясненията дадени от подсъдимата и подкрепено от показанията на свидетелите Я. А., М.
А. и П. А., но и съответства на протокола за доброволно предаване, с който именно
подсъдимата е предала сумата от 750 лева, отнета от владението на пострадалия.
Събраните по делото доказателства разкриват в детайли произтеклите събития
имащи значение за установяване на авторството на деянието и механизмът на извършването
му.
Събраните по делото доказателства преценени поотделно и в тяхната съвкупност
разкриват авторството на деянието и механизмът на извършването му, а именно, че
подсъдимата М. Ш. е извършител на престъплението в което е обвинена.
Събраните доказателства сочат за безспорно установен размер на отнетата парична
сума от 750 лева, като липсват каквито и да било доказателства установяващи отнетата
2

парична сума да е в размер на 920 лева, каквото е обвинението предявено на подсъдимата.
При така установеното от фактическа страна от правна страна настоящият състав на
съда намира, че подсъдимата М. Й. Ш. е осъществила, както от обективна, така и от
субективна страна състава на престъплението по чл. 194 ал.1 от НК.
От обективна страна деянието е осъществено, чрез отнемане на вещите – пари, от
владението на техния собственик на три пъти и установяване на своя фактическа власт от
страна на подсъдимата върху тях.
От субективна страна деянието е осъществено при форма на вината пряк умисъл,
деецът е съзнавал общественоопасните последици и пряко е целял тяхното настъпване.
Подсъдимата е съзнавала, че лишава от фактическа власт владелеца на чуждата вещ, като
освен това предвижда преминаването й в нейна власт и целял да установи тази власт върху
предмета на престъплението.
При определяне вида и размера на наказанието съдът обсъди смекчаващите и
отегчаващите вината обстоятелства, мотивите и подбудите за извършване на деянието,
степента на обществена опасност на деянието и дееца, както и всички други обстоятелства
имащи значение за определяне на наказанието и наложи при приложение на разпоредбата
чл. 55 ал.1 т.2 б. Б от НК наказание – ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки –
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година и периодичност на
изпълнение – два пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от една година.
Като смекчаващо вината обстоятелства съдът отчете оказано съдействие за
разкриване на обективната истина, чисто съдебно минало, изцяло възстановяване на
отнетата парична сума на пострадалия.
Отегчаващи вината обстоятелства – няма.
Степента на обществена опасност на деянието предвид начина на извършване е
занижена.
Степента на обществена опасност на подсъдимата, като деец е ниска, предвид
съдебното й минало.
При така извършеният анализ е видно, че са налице многобройни смекчаващи вината
обстоятелства, при наличието на които и най-лекото предвидено от закона наказание ще се
окаже несъразмерно тежко, поради което същото следва да бъде определено при
приложението на чл. 55 от НК.
За деянието в извършването на което подсъдимата е призната за виновна се
предвижда наказание до осем години лишаване от свобода.
В този случай, тъй като липсва предвиден закона минимум, при приложението на
разпоредбата на чл. 55 ал.1 т.2 б. Б от НК, съдът замени предвиденото от закона наказание
лишаване от свобода с пробация.
След извършеният анализ на всички обстоятелства имащи значение за определяне на
наказанието, мотивите и подбудите за извършване на престъплението, съдът счете, че
наказание пробация с двете задължителни пробационни мерки на чл. 42 а ал.2 т.1 и 2 от НК,
а именно - ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС и
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ, за срок от
ЕДНА ГОДИНА за всяка една от тях е достатъчно и съответно на извършеното.
На осн. чл. 42 б ал.1 от НК съдът определи периодичност за изпълнение на
пробационната мярка – задължителна регистрация по настоящ адрес ДВА пъти седмично.
С наложените пробационни мерки ще бъде упражнен контрол върху подсъдимата,
като ще бъде постигнато целеното превъзпитателно въздействие спрямо нея, с реалното
ограничаване на нейните права на свободно придвижване и да определя сама режима си на
3

живот, като това ограничаване на правата й се явява последица от извършеното от нея
престъпление.
Преценявайки всички обстоятелства и съобразявайки се с правилото на чл. 35 ал.3 от
НК, съдът намира, че наказанието определено по вид и размер е съответно на
престъплението.
По изложените съображения, касаещи размера на отнетата парична сума и събраните
доказателства установяващи предмета на престъпление да е парична сума в размер на 750
лева, съдът ПРИЗНА подсъдимата М. Й. Ш., за НЕВИННА, при описаните по-горе време,
място и условия да е отнела чужди движими вещи - сума над 750 лева до размер на 920
лева, поради което я ОПРАВДАВА в тази част от предявеното й обвинение по чл. 194 ал.1 от
НК.
ОСЪЖДА подсъдимата М. Й. Ш., да заплати направените по делото разноски в
размер на 2,90 лева по сметка на ОДМВР Габрово, на основание чл. 189 ал.3 от НПК.
В този смисъл съдът постанови съдебния си акт.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

Номер на акта:	43
Дата:	31 октомври 2025 г. (в сила от 16 ноември 2025 г.)
Съдия:	Зорница Валентинова Петрова Ставрева

Дело:	20254210200488
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	26 юни 2025 г.

Присъда по НОХД №488/2025 на Районен съд - Габрово

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите