№ 4773
гр. София, 23.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20221110108276 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 122 ГПК.
С определение № 152/17.01.2022год. по т.д. № 99 по описа за 2022год. на СГС
делото, което е образувано по предявени обективно съединени осъдителни искове от „ДМД
Консултинг“ ООД срещу ИВ. Н. Б. ,с правно основание чл.145 от ТЗ ,чл.55,ал.1 от ЗЗД и
чл.59 от ЗЗД , е прекратено и е изпратено по подсъдност на Софийския районен съд,на
основание чл.118,ал.2 вр. чл.103 от ГПК.
В това определение съдът е приел ,че е сезиран с искове по чл.145 от ТЗ ,за
заплащане на сумата от общо 73 877,48лв. и от общо 11 900лева,въз основа на множество
тегления ,всяко едно в максимален размер от 1 500 лв., от сметки на дружеството в
„Юробанк България“АД и „УниКредит Булбанк“АД,без сумите да са били отчетени /да са
представени разходно-оправдателни документи/,с платени на банките
комисионни,съответно от 281,85лв. и 58,50лв. и 14 218,44 лева,платени лични разходи за
ремонт на автомобил на ответника,всичко като обезщетения за причинени вреди на
ищцовото дружество от действията на ответника като управител в периода от 13.12.2017год.
до 25.06.2021год.Ето защо е приел ,че при посочена цена на исковете /за отделните
вземания/,която е под 25 000лв.,по общото правило на чл.103 вр. чл.104,т.4 от ГПК ,делото е
родово подсъдно на СРС.
От изложеното в исковата молба се налага извода ,че е предявен осъдителен иск
,намиращ правно основание в чл.145 от ТЗ ,който е насочен към реализиране на
специалната имуществена отговорност на управителя на дружество с ограничена
отговорност, за причинени на дружеството вреди , не за изтеглените от банковите сметки
суми ,а за това ,че са изразходвани от управителя не за погасяване на задължения на
дружеството,съответно неотчитането им на дружеството,което е и вредата за него.Ето защо
,въпреки ,че претенцията е формирана от вреди от различни действия и/или бездействия на
управителя,не са налице самостоятелни обективно съединени искове за всяко едно от
тегленията /получаването на сумите/,респ. действията и/или бездействията на управителя,а
е налице едно общо извършено от него нарушение на задълженията му към
дружеството,довело до имуществени вреди за него.
В този смисъл е и Определение № 245/15.04.2013год. на ВКС по т.д.
№1085/2012год., ІІ т.о.ТК ,в което е прието ,че по иска с правно основание 145 ТЗ - за
търсене на отговорност от управителя на еднолично търговско дружество за причинени на
дружеството вреди, като макар и исковата претенция да е формирана от различни
1
компоненти - вреди от различни действия и/или бездействия на управителя, не се касае за
самостоятелни обективно съединени искове и затова не следва да се преценява поотделно
цената на отделните пера.
Предвид изложеното , Софийският районен съд не е компетентен да се произнесе по
предявения осъдителен иск ,с правно основание чл.145 от ТЗ,тъй като същият е с цена на
иска от 100 336,27 лева и съгласно чл.104,т.4 от ГПК е подсъден на окръжен съд,респ. СГС.
За останалите искове ,с правно основание чл.55,ал.1 от ЗЗД и чл.59 от ЗЗД е налице
хипотезата на чл.104,т.6 от ГПК.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 122 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА пред себе си производството по гр.д.№ 8276/2022год. по описа на
СРС, ІI ГO, 65 състав и
ПОВДИГА ПРЕПИРНЯ ЗА ПОДСЪДНОСТТА му между Софийския районен
съд и Софийския градски съд пред Софийски апелативен съд за определяне на
компетентния съд за разглеждане на исковете ,предявени с искова молба вх.
№1949/14.01.2022год. от „ДМД Консултинг“ ООД срещу ИВ. Н. Б. ,с правно основание
чл.145 от ТЗ ,чл.55,ал.1 от ЗЗД и чл.59 от ЗЗД.
ИЗПРАЩА делото на СОФИЙСКИЯ ГРАДСКИ СЪД за разрешаване на
препирнята, на основание чл. 122 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2