П Р О Т О К О Л
гр.
С., 19.04.2017 година
С. районен съд, в открито съдебно заседание на деветнадесети
април, две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИЯ П.
при участието на секретаря И.И. сложи за разглеждане ГР.ДЕЛО № 1865 по описа на съда за 2014 год., докладвано от районния съдия
На именното повикване в 14:00
часа се явиха:
ИЩЕЦ – Д.И.Й. – редовно
призована за датата и часа на днешното съдебно заседание, не се явява. Вместо
нея се явява АДВ.И.Р. ***, редовно упълномощена и допусната от съда с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК – М.Д.Й. – редовно призован за датата и
часа на днешното съдебно заседание, не се явява. Вместо него се явява АДВ.В.В. ***,
редовно упълномощен и допуснат от съда с пълномощно по делото от днес.
ВЕЩО ЛИЦЕ
–М.А.Ж. –редовно призована за датата и часа на днешното съдебно заседание,
явява се лично.
АДВ.Р. –Да се даде ход на делото.
АДВ.В. – Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита,
че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
Тъй като по делото е представено заключение по
назначената СТЦЕ съдът счита, че следва да пристъпи към снемане самоличността и
изслушване на вещото лице.
.
АДВ.Р. – Варианта е публична продан. Според мен това е
единственото решение, защото евентуални инвестиционни намерения търсим там като
че ли.
АДВ.В. – Значи производството е възобновено с оглед
факта, че страните не са успели, въпреки положените усилия да продадат
съвместно имота извънсъдебно. Имаше такава нагласа и такива усилия положени от
страните. В тази връзка и с оглед развитието на производството от страна на моя
доверител има предложение за спогодба в два варианта. Единият вариант, за който
да съм почти убеден, че колегата няма да се съгласи, доверителят ми предлага
имота да се възложи изцяло в полза на ищцата, като тя заплати съответно
неговата стойност. Другият вариант за споразумение е имота да се обяви на
публична продан. Като при обявяване на публичната продан аз ще моля изрично да
бъде изписано, че обекта който няма да се продаде, става въпрос за не
допуснатия до делба имот с идентификатор 3 ще се счита, че за този обект ще има
отстъпено право на строеж. Той ще си остане с отстъпено право на строеж.
Съответно ще бъде продадена и земята, която е под този търговски обект и при
това положение ще следва да се счита, че той е с отстъпено право на строеж
върху чужд терен.
АДВ.Р. – Тук
лостовете, на които можем да разчитаме е ЧСИ. Тяхната гласност, публични
мероприятия. Според мен единственото решение е публична продан в случая.
АДВ.В. – От името на моя клиент предлагам два варианта за
спогодба. Първото ни предложение е ищцата да получи имота и да наплати дяла на моя доверител съгласно
заключението на вещото лице.
АДВ.Р. – Доверителката ми не е съгласна на този вариант.
АДВ.В. – Тогава считам, че няма пречка да се спогодим
сега имотът да бъде изнесен на публична
продан и спогодбата да влезе веднага в сила. Аз считам че няма пречка да бъде
приета спогодба в смисъл, в който и двете страни изразяват. Публичната продан е
един от способите за делба.
АДВ.Р. – Съгласна съм.
АДВ.В.
– Ще моля да се добави в спогодбата, че за сграда с иденитификатор 1 остава
отстъпено право на строеж
.
С П О Г О Д И Л И С Е :
Ищец:……………………… Ответник : ……………………
/ Д.И.Й., чрез /М.Д.Й. чрез
Адв.И.Р./
адв. В.В./
Съдът счита, че
така постигнатата между страните спогодба не противоречи на морала и добрите
нрави, поради което и на осн. чл.234 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И : № 194
ОДОБРЯВА постигнатата
спогодба между страните Д.И.Й. и М.Д.Й., съгласно която:
Страните Д.И.Й. с ЕГН: ********** и М.Д.Й. с ЕГН:**********
се съгласяват, че поделямия имот, а именно: едноетажна сграда с идентификатор ……
(……………..) с площ от 82 кв.м. (осемдесет и два кв.м.) и стопанска сграда с идентификатор ……………. (…………………) с площ от 4
кв.м. (четири кв.м.), ведно със съответните идеални части от имота, в който са
построени, а именно поземлен имот с идентификатор ………….. (……………) по
кадастралната карта и регистри на гр. С., одобрени със заповед РД-18-66 от
02.06.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК с административен адрес: гр. С.,
ул. “Д.” № . с площ от 370 кв.м. (триста и седемдесет кв.м.), при съседи: имоти
с идентификатори …………, ………….., …………….., …………. и …………, следва да бъде изнесен на публична продан при квоти
2/3 идч. за Д.И.Й. с ЕГН: ********** и
1/3 ид.ч. за М.Д.Й. с ЕГН:**********.
Пазарната стойност на имота и сградите е 54 000 [петдесет и четири хиляди лева]
лв.
С така
постигнатата спогодба страните десезират съда с предявения иск за делба на
посочения имот, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д. № 1865 по описа на СРС за 2014 година, поради постигане
на спогодба между страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
за прекратяване на производството подлежи на обжалване пред С. окръжен съд, в едноседмичен
срок, считано от днес, с частна жалба.
СПОГОДБАТА
има значение на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване.
С
оглед приключване на делбата със спогодба, всяка от страните следва да внесе ДТ
в размер на 2% съответстваща на нейната квота, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСЪЖДА Д.И.Й.
с ЕГН: ********** *** да заплати ДТ в размер на 720,00 [седемстотин
и двадесет] лв.
ОСЪЖДА М.Д.Й.
с ЕГН:********** ***
да заплати ДТ в размер на 360,00 [
триста и шестдесет] лв.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание и предаден на 21.04.2017
година.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
/
М. П. /
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
/
И. И. /