№ 3305
гр. София, 14.12.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Иванка Ангелова
Членове:Красимир Машев
Златина Рубиева
като разгледа докладваното от Красимир Машев Въззивно гражданско дело
№ 20211000501462 по описа за 2021 година
Съдът при подготовката за постановяване на своя краен съдебен акт установи, че
неправилно е приключил съдебното дирене и е дал ход на устните състезания, тъй като
правният спор е останал неизяснен от фактическа страна.
Във въззивната жалба е наведен довод за допуснато от първоинстанционния съд
нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като не е спрял на основание чл. 229, ал.
1, т. 4 ГПК съдебното производство до разрешаване на преюдициалния материалноправен
спор по съдебното наказателно производство, висящо пред ОС-гр. Ловеч - относно
противоправността и виновността на водача на МПС, участник в процесното ПТП, чиято
деликтна отговорност през релевантния период е била обезпечена чрез сключен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите с ответното
застрахователно дружество.
Не е спорно, а и от обясненията на процесуалния представител на въззиваемия-ищец,
дадени пред въззивния съд в проведеното на 16.11.2021 г. о. с. з., се изяснява, че по
представения пред първоинстанционния съд обвинителен акт е образувано съдебно
наказателно производство, висящо пред ОС-гр. Ловеч, като заседанието по него е било
отложено за 05.12.2021 г. за изслушване на допуснатите по него съдебни експертизи.
Наистина, от приложения обвинителен акт се установява, че срещу застрахования
при ответното дружество водач на процесния л. а. - Т. К. К., не е повдигнато обвинения за
смъртта на наследодателя на ищците (Ц. А. Ц. - водач на другия л. а., участвал в процесното
ПТП), а за смъртта на пътника в управлявания от Ц. А. Ц. л. а. - М. Ц. П..
Но тъй като фактите при настъпване на процесното ПТП, при които са загинали тези
две лица, са идентични - относно неговия механизъм, с оглед на обстоятелството че
ответникът поддържа и пред въззивния съд релевираното в отговора на исковата молба
1
оспорване за неустановеност на твърдяната противоправност на деянието на застрахования
при него водач на другия л. а., участвал в процесното ПТП, на основание чл. 300 ГПК
присъдата ще бъде задължителна за гражданския съд само за съставомерните признаци на
престъпното деяние (в случай че подсъдимият бъде признат за виновен) - авторството на
деянието, неговата противоправност, виновността на дееца и конкретните факти, при което
е настъпило процесното ПТП, но не и за обстоятелствата, които не са обхванати от фактите,
включени в изпълнителното деяние на престъплението, за извършването на което е
повдигнато обвинение (тъй като не е повдигнато обвинение за причиняване смъртта на
наследодателя на ищците гражданският съд не е обвързан от мотивите на присъдата относно
причината за настъпване на тази смърт, дори и наказателният съд да се произнесе
инцидентно по тези факти).
Следователно, изходът на това съдебно наказателно производство обуславя
правилното решаване на правния спор, предмет на настоящото исково производство, поради
което то трябва да бъде спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК - до приключване на
преюдициалния правен спор с влязъл в сила съдебен акт. В противен случай не
първоинстанционното решение, както необосновано поддържа процесуалният представител
на въззивника, а въззивното решение би било недопустимо, което би обусловило значително
забавяне на цялото съдебно производство (при евентуалното му обезсилване от ВКС и
връщане на делото за ново разглеждане на друг съдебен състав при САС) - в този смисъл са
и задължителните за съдебните органи тълкувателни разяснения, дадени в т. 1 от ТР №
1/9.07.2019 г. на ВКС по т. д. № 1/2017 г., ОСГТК.
Но за да се обезпечи своевременното разглеждане на настоящото дело въззивният съд
трябва служебно - на основание чл. 186 ГПК, да изиска сведения от ОС-гр. Ловеч за номера
на наказателното дело, което е образувано по внесен от ОП-гр. Ловеч Обвинителен акт по
преписка № 3373/2017 г. по описа на ОП-гр. Ловеч, по ДП № 173/2017 г. по описа на РУ
МВР-Угърчин срещу Т. К. К., ЕГН ********** за причиняване смъртта на М. Ц. П. при
настъпило на 10.06.2017 г. ПТП - при управлението на л. а. „Фолксваген Туран”, с рег. №
********, както и за неговия стадий, вкл. за коя дата е насрочено следващото о. с. з. (в
случай че е постановена присъда (Споразумение), която е влязла в сила, заверен препис от
нея да се изпрати на САС).
След влизане в сила на присъдата настоящият въззивен състав ще насрочи
следващото о. с. з. за най-близката възможна дата (за обезпечаване процесуалните права на
страните относно тяхното редовно призоваване), без да се съобразява с натовареността на
своя заседателен график.
Воден от гореизложеното, съдът на основание чл. 253 ГПК и чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението, постановено в о. с. з. на 16.11.2021 г., с което е
приключено съдебното дирене и е даден ход на устните състезания.
2
СПИРА настоящото съдебно производство до постановяване на влязъл в сила краен
съдебен акт по съдебното наказателно производство, образувано пред ОС-гр. Ловеч по
внесен от ОП-гр. Ловеч Обвинителен акт по преписка № 3373/2017 г. по описа на ОП-гр.
Ловеч, по ДП № 173/2017 г. по описа на РУ МВР-Угърчин срещу Т. К. К. , ЕГН **********
за причиняване смъртта на М. Ц. П. при настъпило на 10.06.2017 г. ПТП - при управлението
на л. а. „Фолксваген Туран”, с рег. № ********.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от ОС-гр. Ловеч сведение за номера на
наказателното дело, което е образувано по внесен от ОП-гр. Ловеч Обвинителен акт по
преписка № 3373/2017 г. по описа на ОП-гр. Ловеч, по ДП № 173/2017 г. по описа на РУ
МВР-Угърчин срещу Т. К. К., ЕГН ********** за причиняване смъртта на М. Ц. П. при
настъпило на 10.06.2017 г. ПТП - при управлението на л. а. „Фолксваген Туран”, с рег. №
********, както и за неговия стадий, вкл. за коя дата е насрочено следващото о. с. з. (в
случай че е постановена присъда (Споразумение), която е влязла в сила, заверен препис от
нея да се изпрати на САС).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, в която настоящото съдебно производство е спряно на
основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, може да бъде обжалвано с частна жалба пред ВКС в 1-
седмичен срок от получаване на препис от него от страните, а в останалата част то е
окончателно.
ПРЕПИС от Определението да се връчи на страните, както и на ОС-гр. Ловеч за
сведение!
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3