Р Е Ш Е Н И Е №260009
гр.Пловдив, 09.07.2025г.
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданска колегия, ІІ-ри състав в открито заседание на
девети юни две хиляди двадесет и пета година в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ВЕЛИНА ДУБЛЕКОВА
при участието на
съдебния секретар Елена Ангелова разгледа докладваното от съдията гр. дело № 1345
по описа на съда за 2020 година, и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правна квалификация чл.440 ГПК.
Производството по делото е
образувано по искова молба, подадена
от „ХБДМ 2010“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Лозница,
ул. „П. Кубадински“ № 26В, с която е предявен против „Кредипорт“
ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул.
„България“ № 106, вх.Г, ет.3, офис 6,
„ОББ Интерлийз“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. „Цариградско шосе“ № 135А, и И.П.М., ЕГН **********, с адрес ***, иск за признаване
за установено, че описаният в исковата молба недвижим имот, срещу който е
насочено принудително изпълнение по изпълнително дело № 20138210401200 по описа
на ЧСИ П.И., не принадлежи на длъжника И.П.М..
Исковата претенция се
основава на твърденията, че ищецът е собственик на следния
недвижим имот: Самостоятелен
обект в сграда с идентификатор № 56784.503.23.15.2,
съгласно кадастралната
карта и кадастралните регистри на ****, одобрени със заповед № РД -
18-48/03.06.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със
Заповед КД. 14.16-336/16.02.2010 г. на Началник СГКК-****, находящ се в ****, с
административен адрес:****, разположен в обема на сграда с идентификатор №
56784.503.23.15, построена в поземлен имот с идентификатор № 56784.503.23,
който самостоятелен обект в сграда е с предназначение: Жилище, апартамент, с
брой нива на обекта: 3 с брой подземни етажи: 1 със застроена площ на
самостоятелния обект съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри
67,39 кв.м, 84,32 кв.м и 63,32 кв.м, без посочени прилежащи части, при граници
и съседи: за ниво 1 на същия етаж СОС с идентификатор № 56784.503.23.15.1, под
обекта-няма, над обекта-няма, за ниво2 на същия етаж СОС с идентификатор №
56784.503.23.15.1, под обекта-няма, над обекта-няма и за ниво 3 СОС с
идентификатор № 56784.503.23 .15.1, под обекта-няма, над обекта-няма, който
самостоятелен обект в сграда, съгласно титул за собственост представлява:
АПАРТАМЕНТ „Б”, разположен на три нива с обща разгърната застроена площ от
215.03 кв. м., от които; Подземно ниво - на кота -2,50 м. със застроена площ от
67,39 кв. м., представляващо подземен гараж за три коли, който е със самостоятелен
вход от дворното място; Първи етаж - на кота +0.00 м. със застроена площ от
84,32 кв. м., състоящ се от етажно предверие, дневна, кухня с трапезария,
баня-тоалетна, тераса и стълбище за втория етаж; .Втори етаж - на кота +2,80 м.
със застроена площ от 63,32 кв. м., състоящ се от коридор, родителска спалня,
детска спалня, гардеробно помещение, баня-тоалетна, тераса и стълбище, който
Апартамент„Б” заема югозападната част на сграда Б-6, построена в гореописания
поземлен имот, при граници на сградата: от изток - калкан към къща Б1-а, от
запад и от юг-дворно място, от север - апартамент „А”, с площ на поземления
имот от 8435 кв. м., находящ се в ****, с начин на трайно ползване: За друг вид
производствен, складов обект, трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, стар идентификатор: 231, кв. 1 по плана на кв. ****, парцел III,
при съседи: имоти с № № 56784.503.18, 56784.503.24, 56784.503.25, 56784.503.27,
56784.503.22, 56784.503.20.
Твърди се, че върху така описания недвижим имот е
насочено принудително изпълнение, по изпълнително дело № 20138210401200 по
описа на ЧСИ П.И., с длъжник ответника И.П.М., на основание наложена върху
имота възбрана. Твърди, че изпълнителното дело е образувано по молба на първия
ответник „Кредипорт“ ЕАД въз
основа на издадени по ч.гр.д. № 21070/ 2010г. по описа на СРС изпълнителни
листове и заповед за изпълнение въз основа на документ по чл.417 ГПК срещу
длъжниците ответника И.П.М. и „Итергруп 74“ ЕООД, като впоследствие на
28.07.2016г. търговското дружество е заличено, за задължение в общ размер на
44005,56 евро. Твърди се, че първоначално е образувано изпълнително дело №
20108410402047 по описа на ЧСИ Н. М., рег. № ***, с район на действие СГС,
което изпълнително дело впоследствие е прекратено и изпратено за продължаване
на изпълнението от ЧСИ П.И. под номер на изпълнителното дело № 20138210401200 по описа на ЧСИ П.И.. Твърди се, че описаният недвижим имот не е собственост на
длъжника, както и че изпълнителното производство е перемирано поради
непредприемане на изпълнителни действия от взискателя в продължение на две
години, като твърди, че прекратяването е настъпило на 26.10.2013г., след изтичане
на двугодишния срок, считано от 26.10.2011г. Развиват се доводи, че поради
настъпилата перемпция породената от възбраната относителна недействителност е
заличена. Твърди се, че вторият
ответник „ОББ Интерлийз“ ЕАД е
присъединен кредитор по изпълнителното дело, като твърди, че към датата на
неговото присъединяване изпълнителното производство е прекратено по силата на
закона поради настъпила перемпция. Въз основа на изложените в исковата
молба твърдения е формулирано искане съдът да постанови решение, с което да
бъде признато за установено, че описаният в исковата молба недвижим имот не
принадлежи на длъжника в изпълнителното производство с произтичащото от това
отричане на възможността да се насочи принудително изпълнение за негово
задължение върху това имущество. Претендира деловодни разноски.
Ответникът „Кредипорт“
АД в срока по чл.131 ГПК е подал отговор на исковата молба. Ответникът
заявява, че оспорва иска като неоснователен и моли да бъде отхвърлен.
Претендира разноски.
Не оспорва твърденията, че по искане на „Кредипорт“ АД, в качеството му на
взискател, е образувано изпълнително дело № 20108410402047 по описа на ЧСИ Н. М.,
рег. № ***, с район на действие СГС, въз основа на издадени по ч.гр.д. № 21070/
2010г. по описа на СРС изпълнителни листове и заповед за изпълнение въз основа
на документ по чл.417 ГПК, срещу длъжниците И.П.М. и „Инетргруп 7“ ЕООД
/заличен търговец, считано от 28.07.2016г./, за задължение в общ размер на
44005,56 евро. Твърди, че с оглед правилата за местна подсъдност по чл.427 ГПК
на 04.10.2013г. изпълнително дело № 20108410402047 е преобразувано в
изпълнителното дело № 20138210401200 по описа на ЧСИ П.И., с район на
действие Окръжен съд- ***. Твърди, че след подадено от длъжника по изпълнителното дело и настоящ
ответник И.М. възражение и искане за спиране на заповедта за незабавно
изпълнение, с Постановление за спиране от 27.01.2011г. на ЧСИ М. изпълнителното
производство е спряно на основание чл.432, т.6 ГПК /в приложимата редакция
преди ЗИДГПК, обн. ДВ, бр. 86/2017г./ във вр. с чл.420 ГПК. Твърди, че
изпълнителното производство е възобновено с Разпореждане на ЧСИ И. по
изпълнителното дело № 20138210401200
на 21.10.2019г. Твърди, че по изпълнително дело №
20108410402047 по искане на взискателя и в негова полза е наложена от ЧСИ М. и
вписана в Имотния регистър на 27.12.2010г. възбрана върху процесния недвижим
имот. Твърди, че разпореждането с процесния имот, извършено от
длъжника И.М., е след вписването на възбраната, с оглед на което обстоятелство
се излагат аргументи относно непротивопоставимостта на това разпореждане,
както и на последващото такова по
отношение на взискателя. Развиват се съображения, че извършеното от длъжника
разпореждане с процесния недвижим имот е относително недействително спрямо
взискателя, длъжникът М. остава титуляр на правото на собственост върху
процесния недвижим имот и взискателят има законосъобразната възможност да се
удовлетвори от стойността на имота, получена в резултат на изнасянето му на
публична продан. Относително недействителна
спрямо взискателя е и последващата продажба на възбранения недвижим
имот, по силата на която ищецът се легитимира като собственик. Оспорва се
твърдението за настъпила перемпция на изпълнителното дело, по съображения, че в
периода 27.01.2011г. – 21.10.2019г. изпълнителното производство е спряно и
съответно в този период не могат да се извършват изпълнителни действие. Оспорва
се твърдението на ищеца, че изпълнителното производство е възобновено по силата
на закона. Развиват се съображения, че перемпция на изпълнителното дело не е
настъпила и към настоящия момент.
Ответникът „ОББ
Интерлийз“ ЕАД, в срока по чл.131 ГПК е подал отговор на исковата
молба. Ответникът оспорва иска като
неоснователен и моли съда да го отхвърли.
Претендира разноски.
Ответникът твърди, че е присъединен кредитор по
изпълнително дело № 20138210401200 по
описа на ЧСИ П.И. с район на действие Окръжен съд- ***. Твърди, че изпълнително
дело № 20138210401200 е образувано, с оглед спазване правилата на местната
подсъдност, в продължение на първоначално образуваното изпълнително дело № 20108410402047
по описа на ЧСИ Н. М., рег. № ***, с район на действие СГС, с взискател
„Кредипорт“ АД и длъжници И.П.М. и
„Инетргруп 7“ ЕООД. Твърди, че върху процесния недвижим имот е наложена
възбрана по изпълнително дело № 20108410402047 по описа на ЧСИ Н. М., рег. № ***,
с район на действие СГС, вписана в Служба по вписванията – **** на 27.12.2010г.
Твърди, че извършеното разпореждане с имота /апорт/ е вписано в Служба по
вписванията – **** на 30.12.2010г., т.е. същото е извършено след вписване на
възбраната, породи което е непротивопоставимо на взискателите по изпълнителното
дело. Развива аргументи, че извършената от длъжника разпоредителна сделка е
относително недействителна по отношение на взискателите по изпълнителното дело.
Оспорва като неоснователни твърденията на ищеца за настъпила перемпция и
изтекла давност на изпълнителното дело, за което излага подробни аргументи от
правен и фактически характер. От фактическа страна твърди, че по изпълнителното
дело са предприемани множество валидни изпълнителни действия, чрез прилагането
на различни изпълнителни способи, посредством които е прекъсван давностния
срок, като с отговора на исковата молба хронологично са посочени конкретни
такива действия. Твърди, че за периода месец януари 2011 г. – месец октомври
2019г. изпълнителното производство е било спряно, на основание Постановление за
спиране от 27.01.2011 г. на ЧСИ Н. М., във връзка с подадено от длъжника И.М.
възражение и искане за спиране на заповедта за изпълнение, издадена по ч. гр.
дело № 21070/ 2010г. по описа на СРС, като в този период изпълнителният орган
няма право да извършва изпълнителни действия, както и е преустановено течението
на всички срокове, вкл. прекратителните. Твърди, че фактът на отпадане на
причината за спиране на изпълнителното производство е станал известен на ЧСИ П.И.
на 21.10.2019г., когато с негово разпореждане от същата дата изпълнителното
производство е възобновено.
Препис от исковата молба
е редовно връчен на ответника И.П.М., като
в срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
В хода на производството ответникът И.П.М. е
починал на ****г. С решение № 1684/ 11.04.2025г., постановено по ч.гр.д. №
21883/ 2024г. по описа на Районен съд – *** е назначен управител на
наследството, оставено от починалия И.П.М.. С определение на съда от
22.04.2025г. като ответник, в качеството на управител на наследството, оставено
от И.П.М., починал на ****г., е конституирана *** Н. П. Д., ЕГН **********,***,
със служебен адрес ****. По същество управителят на наследството, оставено от
починалия И.П.М., изразява становище за неоснователност на иска и моли съда да
го отхвърли.
Съдът, след като прецени съгласно
чл. 235 от ГПК събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:
По допустимостта на иска.
Предявеният иск е допустим и следва да се разгледа по същество.
По основателността на иска.
От събраните по делото писмени доказателства – нотариален акт за продажба
на право на строеж № 81, том2, рег. № 7978, дело № 222/ 2009г. по описа на
нотариус С. П., рег. № ***; декларация за сбъднато отлагателно условие с
нотариална заверка на подписите от дата 27.07.2010г., Учредителен акт на
„Тракияинвест ИМ 7“ ЕООД; нотариален акт за продажба на недвижим имот №
32,том1, рег. № 996, дело № 32/ 2011г. по описа на нотариус С. П., рег. № ***;
Справка чрез отдалече достъп за вписвания, отбелязвания и заличавания по
перснална партида на „Тракияинвест ИМ 7“ ЕООД от Агенцията по вписванията се
установяват следните обстоятелства, които не са спорни между страните:
И.М. е придобил правото на строеж върху процесния недвижим имот, което го
легитимира като собственик на впоследствие възникналия самостоятелен обект в
сграда, с идентификатор № 56784.503.23.15.2, находящ се в ****. Същият е
апортирал процесния имот в капитала на „Тракияинвест
ИМ 7“ ЕООД, като апортът е вписан в Имотния регистър на 30.12.2010г.
Впоследствие търговското дружество е прехвърлило правото на собственост върху
процесния недвижим имот на ищеца, чрез продажба, на 23.02.2011г.
По делото като писмени доказателства са приети заверени преписи от материалите
по изпълнително дело № 1200/ 2013г. по описа на ЧСИ П.И., от които се установява
следното:
Изпълнителното дело е образувано по искане на „Кредипорт“ АД, в качеството му на
взискател, като първоначално е образувано изпълнително дело № 20108410402047 по
описа на ЧСИ Н. М., рег. № ***, с район на действие СГС, въз основа на издадени
по ч.гр.д. № 21070/ 2010г. по описа на СРС изпълнителни листове и заповед за
изпълнение въз основа на документ по чл.417 ГПК, срещу длъжниците И.П.М. и
„Инетргруп 7“ ЕООД /заличен търговец, считано от 28.07.2016г./, за задължение в
общ размер на 44005,56 евро, което изпълнително дело е преобразувано в
изпълнителното дело № 20138210401200 по описа на ЧСИ П.И., с район на действие
Окръжен съд- ***.
Ответникът „ОББ Интерлийз“ ЕАД е присъединен кредитор по изпълнително дело № 20138210401200 по описа на ЧСИ П.И. с район на действие
Окръжен съд- ***, въз основа на удостоверение, издадено по изпълнително дело №
64/ 2017г. по описа на ЧСИ П.И., както и на изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д.
№ 2376/ 2011г. по описа на Районен съд – Пловдив.
Върху процесния недвижим имот е
наложена възбрана по изпълнително дело № 20108410402047 по описа на ЧСИ Н. М.,
рег. № ***, с район на действие СГС, вписана в Служба по вписванията – *** на
27.12.2010г. Възбраната е наложена по искане на ответника „Кредипорт“ АД.
С Постановление за спиране от
27.01.2011г. на ЧСИ М. изпълнителното производство е спряно във връзка с
подадено от длъжника И.М. възражение и искане за спиране на заповедта за
изпълнение, издадена по ч. гр. дело № 21070/ 2010г. по описа на СРС.
Изпълнителното производство е
възобновено с Разпореждане на ЧСИ И. по изпълнителното дело № 20138210401200 на 21.10.2019г.
По отношение на процесния недвижим имот е насочено принудително изпълнение
– насрочена е публична продан.
По делото е приет заверен препис от решение, постановено по гр.д. № 87/
2021г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, влязло в сила на 11.12.2023г., от
което се установява, че са отхвърлени като неоснователни исковете, предявени от
И.П.М. против „Кредипорт“ АД и против
„ОББ Интерлийз“ ЕАД за признаване за установено, че И.П.М. не дължи на „Кредипорт“ АД, поради погасяване по давност,
вземания в общ размер на 86 067,35 лв., за които е образувано
изпълнителното дело № 20138210401200 по описа на ЧСИ П.И., с район на
действие Окръжен съд- ***, както и че И.П.М. не дължи на „ОББ Интерлийз“ ЕАД, поради
погасяване по давност, вземания в общ размер на 101 159,45 лв., за които е
образувано изпълнителното дело № 20178210400064 по описа на
ЧСИ П.И..
При така събраните доказателства и установени обстоятелства, съдът намира от
правна страна следното:
Възбраната е обезпечителна мярка, уредена в ГПК, чието действие се изразява
в забрана на длъжника да се разпорежда с вещите /чл.451 ГПК/, за да могат да
послужат за удовлетворяване на кредитора, като извършените действия са
непротивопоставими на кредиторите, т.е. са относително недействителни спрямо
тях /чл.452, ал.1 ГПК/. Възбраната цели да запази имота в патримониума на
длъжника, за да може да се проведе принудително изпълнение. Възбраната защитава
правото на кредитора да се удовлетвори от имота, като фингира, че имотът е в
патримониума на длъжника, дори и да бъде извършено разпореждане.
Извършената разпоредителна сделка от длъжника И.М. – апорт на процесния
недвижим имот в капитала на „Тракияинвест ИМ 7“ ЕООД е вписана след вписването
на възбраната по изпълнителното дело. Предвид последователността на вписване на
възбраната и апорта, на основание чл. 453, т.1 от ГПК, разпоредителната сделка
е непротивопоставима на взискателя „Кредипорт“ АД и на присъединения взискател „ОББ Интерлийз“ ЕАД. По отношение на тях,
съгласно разпоредбата на чл.452 ГПК извършеното разпореждане с недвижимия имот
е недействително. Ищецът е придобил правото на собственост върху процесния
недвижим имот от „Тракияинвест ИМ 7“ ЕООД, при действието на вписаната
възбрана, предвид на което правата му върху имота са непротивопоставими на
взискателите ответници. Независимо, че имотът е станал собствен на ищеца,
същият е принуден да търпи насоченото по отношение на имота принудително
изпълнение за удовлетворяване на кредиторите на И.П.М., в чиято полза е
наложената възбраната върху имота. Както първоначалната разпоредителна сделка-
апорта, така и всички последващи разпоредителни сделки са недействителни спрямо
взискателите „Кредипорт“ и „ОББ
Интерлийз“ ЕАД. Последващите приобритатели на имота са задължени да търпят
насоченото по отношение на имота принудително изпълнение, по съображенията
изложени по- горе.
Неоснователни са доводите на ищеца,
че поради настъпилата перемпция на изпълнителното производство породената от
възбраната относителна недействителност е заличена. По въпросите касателно недължимостта
на вземанията на взискателите „Кредипорт“ АД и „ОББ Интерлийз“ ЕАД поради
погасяването им по давност е налице влязло в сила съдебно решение, с което
исковете са отхвърлени, съответно със СПН е отречено погасяването по давност на
вземанията на взискателите „Кредипорт“ АД и „ОББ Интерлийз“ ЕАД. Не е
възникнало основание за заличаване на възбраната в каквато насока са
твърденията на ищеца.
Неоснователно е твърдението на ищеца
за настъпила перемция по изпълнителното дело и че същото следва да се счита за
прекратено по силата на закона към дата 26.10.2013г. Изпълнителното дело е
спряно за периода 27.01.2011г. – 21.10.2019г., през който период срокът по
чл.433, ал.1, т.8 от ГПК не тече, респ. възбраната е валидна и е довела до
недействителност спрямо взискателите „Кредипорт“ АД и „ОББ Интерлийз“ ЕАД на
всички разпоредителни действия с процесния недвижим имот. След възобновяването
на изпълнителното производство са извършени редица действия, които прекъсват
срока по чл.433, ал.1, т.8 от ГПК. По делото е прието като доказателство препис
от решение, постановено по в.гр.д. № 12/ 2020г. по описа на Окръжен съд – ****,
с което е оставена без уважение подадена от И.П.М. жалба срещу отказа на ЧСИ П.И. да прекрати поради настъпила
перемпция изпълнително дело № 1200/ 2013г. по негов опис.
Предвид на гореизложеното всички
разпоредителни действия, извършени от И.П.М.
след вписването на възбраната са непротивопоставими на ответниците „Кредипорт“
АД и „ОББ Интерлийз“ ЕАД, взискатели по изпълнителното дело № 1200/ 2013г. по
описа на ЧСИ П.И., поради което не може да бъде установено, че в отношенията си
с тях И.П.М. не е бил собственик на
процесния недвижим имот, включително и по отношение на ищеца. Имотът макар и собствен на ищцовото дружество, е придобит от ищеца след
вписана върху него възбрана, която възбрана е наложена по изпълнителното дело и
ползва взискателите „Кредипорт“ АД и „ОББ
Интерлийз“ ЕАД, поради което разпоредителните действия са
непротивопоставими на тях.
Предвид изложеното, съдът намира, че предявеният иск се явява неоснователен
и като такъв следва да се отхвърли.
В частта по разноските.
С оглед изхода от спора – неоснователност на предявения иск, своевременно заявената
претенция от ответниците за присъждане на разноски и представените
доказателства за тяхната направа и списък по чл. 80 от ГПК, в полза на
ответниците следва да бъдат присъдени разноски, както следва: в размер на 4329,65
лв. на ответника „ОББ Интерлийз“ ЕАД и в размер на 3590 лв. на
ответника „Кредипорт“ АД.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
като неоснователен предявения
иск от „ХБДМ 2010“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Лозница, ул. „П. Кубадински“
№ 26В, за признаване на установено по
отношение на „Кредипорт“ ЕАД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „България“ № 106,
вх.Г, ет.3, офис 6, „ОББ Интерлийз“ ЕАД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цариградско шосе“ №
135А, и И.П.М., ЕГН **********, починал на ****г., като на негово място е конституирана
*** Н. П. Д., ЕГН **********,***, със, служебен адрес ****, в качеството на управител
на наследството, оставено от И.П.М., починал на ****г., че недвижим
имот Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № 56784.503.23.15.2, съгласно кадастралната карта и кадастралните
регистри на ****, одобрени със заповед № РД - 18-48/03.06.2009 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със Заповед КД.
14.16-336/16.02.2010 г. на Началник СГКК-****, находящ се в ****, с
административен адрес:****, разположен в обема на сграда с идентификатор №
56784.503.23.15, построена в поземлен имот с идентификатор № 56784.503.23,
който самостоятелен обект в сграда е с предназначение: Жилище, апартамент, с
брой нива на обекта: 3, с брой подземни етажи: 1, със застроена площ на
самостоятелния обект съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри
67,39 кв.м, 84,32 кв.м и 63,32 кв.м, без посочени прилежащи части, при граници
и съседи: за ниво 1 на същия етаж СОС с идентификатор № 56784.503.23.15.1, под
обекта-няма, над обекта-няма, за ниво 2 на същия етаж СОС с идентификатор №
56784.503.23.15.1, под обекта-няма, над обекта-няма и за ниво 3 СОС с
идентификатор № 56784.503.23.15.1, под обекта-няма, над обекта-няма, срещу
който е насочено принудително изпълнение по изпълнително дело № 20138210401200
по описа на ЧСИ П.И., не принадлежи на длъжника И.П.М..
ОСЪЖДА „ХБДМ
2010“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Лозница, ул.
„П. Кубадински“ № 26В, да заплати на „Кредипорт“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. „България“ № 106, вх.Г, ет.3, офис 6, сумата от 3590 лв. /три хиляди петстотин и деветдесет лева/,
представляваща разноски за производството по гр. дело № 1345/ 2020г. по описа
на Окръжен съд- Пловдив.
ОСЪЖДА „ХБДМ
2010“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Лозница, ул.
„П. Кубадински“ № 26В, да заплати на „ОББ Интерлийз“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, бул. „Цариградско шосе“ № 135А, сумата от 4329,65 лв. /четири хиляди триста двадесет и девет лева и
шестдесет и пет стотинки/, представляваща разноски за производството по гр.
дело № 1345/ 2020г. по описа на Окръжен съд- Пловдив.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ