№ 37717
гр. София, 10.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20251110131010 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на С. М. С. срещу Г. М. Х.,
като предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
Ищецът с исковата молба е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което следва да се приемат като писмени доказателства.
Следва да бъдат допуснат на ответника двама свидетели при режим на
довеждане, които да установи сочените в отговора на исковата молба
обстоятелства, досежно подписването на разходните ордери.
По отношение на направеното искане от ответника за допускане на
експертиза без да бъдат поставени въпроси, съдът намира, че на същия следва
да му бъдат дадени указания в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да формулират въпроси по исканата експертиза, като в случай на
неизпълнение на указанията на съда така направеното доказателствено искане
ще бъде оставено без уважение.
Съдът намира искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи посочените в отговора на исковата молба документи за допустимо и
относимо, предвид което следва да бъде уважено.
По отношение на искането на ответника на основание чл. 213 от ГПК за
обединяване на настоящото производство и производството по гр. д. №
31011/2025 г. по описа на СРС, съдът намира, че същото следва да бъде
оставено без уважение. От служебно извършена справка се установи, че
производството по гр. д. № 31011/2025 г. се отнася за други договори за заем,
поради което не следва да се съединяват делата.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 20.10.2025 г. от 13.30 часа,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА на ответника събиране на гласни доказателствени средства
посредством разпита на двама свидетели при режим на довеждане за
установяване на обстоятелства във връзка с подписването на разходни касови
ордери.
ЗАДЪЛЖАВА С. М. С. да предостави в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение заверен препис от годишната си
данъчна декларация за 2021 г.,подадена в НАП.
УКАЗВА на страната, че непредставянето на преписката ще се преценява
съгласно чл. 161 от ГПК.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да формулира въпроси по исканата експертиза, като в случай на
неизпълнение на указанията на съда така направеното доказателствено искане
ще бъде оставено без уважение.
ОСТАВА БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника на основание чл. 213
от ГПК за присъединяване към настоящото производство гр. д. № 31011/2025
г. по описа на СРС.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са кумулативно обективни съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД от С. М. С. срещу Г.
М. Х., с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 9300
лв., представляваща главница по договор за паричен заем, обективиран в
разходен касов ордер № 1 от 30.06.2021 г., ведно със законната лихва, считано
от подаване на исковата молба-30.05.2025 г., до окончателното плащане на
задължението, сумата от 2999.34 лв., представляваща законната лихва за
забава начислена върху главницата от 9300 лв. за периода от 06.12.2022 г. до
23.05.2025г., сумата от 1500 лв., представляваща главница по договор за
паричен заем, обективиран в разходен касов ордер № 2 от 22.07.2021 г., ведно
със законната лихва, считано от подаване на исковата молба-30.05.2025 г., до
окончателното плащане на задължението сумата от 483.76 лв.,
представляваща законната лихва за забава начислена върху главницата от 1500
лв. за периода от 06.12.2022 г. до 23.05.2025 г..
В исковата молба са изложени твърдения, че с между ищеца и ответника
били сключени два договора за заем, като единият бил обективиран в разходен
касов ордер № 1 от 30.06.2021 г. за сумата в размер на 9300 лв., а другият в
разходен касов ордер № 2 от 22.07.2021 г. за сумата от 1500 лв. Срокът за
връщане на заемите бил до 05.12.2021 г. Посочва, че след изтичането на
2
уговорения срок сумите не били върнати, поради което се дължала и лихва за
забава. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявения искове. Оспорва сключването на договори
за заем. Посочва, че работел в дружеството на ищеца, като получавал
допълнително възнаграждение за реализирани продажби, за което били
съставяни касови ордери, в които не се вписвало основанието за плащане.
Посочва, че процесните ордери били неговото възнаграждение, а не договори
за заем, като в случая основанието било добавено допълнително след като са
били подписани от него. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира
разноски.
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно
основание чл. чл. 240, ал. 1 ЗЗД е да установи сключването на договор за заем
от 30.06.2021 г. с твърдяното съдържание, предаването на заемната сума от
9300 лв., сключването на договор за заем от 22.07.2021 г. с твърдяното
съдържание, предаването на заемната сума от 1500 лв., настъпилата
изискуемост на задълженията за връщане на сумите, предмет на договорите.
В доказателствена тежест на ответника по този иск в случай, че ищецът
установи горните факти, е да докаже погасяване на претендираното вземане
на падежа.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 86,
ал. 1 от ЗЗД е да докаже следните обстоятелства: възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
3
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4