№ 22204
гр. София, 29.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20231110157871 по описа за 2023 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от „СОФИЙСКА ВОДА”
АД,с адрес на управление гр. София, бул. “Цар Борис III” 159, ет. 2 и 3, Бизнес Център
Интерпред Цар Борис срещу М. Г. М., с адрес: ****
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона
срок ответницата не е депозирала отговор на исковата молба.
Въпреки това от исковата молба не може да се определи категорично на какво
основание ищецът претендира сумите, доколкото се твърди неправомерно ползване на вода
от ответника чрез наличие на сградно водопроводно отклонение без партида. С оглед на
това ищецът следва да конкретизира дали сумата се претендира на деликтно основание,
доколкото се твърди, че ответницата е извършила неправомерно действие, дали се
претендира като неоснователно обогатяване, като сума с която ответницата се е обогатила,
тъй като не е имало открита партида или същата сума се претендира на договорно
основание. Освен това е посочено, че се претендира главница в размер на 6556,66 лв. за
период 05.05.2023 г.- 04.06.2023 г. Ищецът следва да конкретизира дали тази стойност
представлява вода използвана от ответницата за този процесен период или в тази сума
влизат служебно начислени/префактурирани суми за предходен или различен от искова
период.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си
интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че във връзка с извършена проверка на 24.04.2023г. в 15:20 ч. от
служители на „Софийска вода“ АД в имот, находящ се в ****, УПИ 68134.3634.348,
собственост на М. Г. М., е установено наличието на сградно водопроводно отклонение, за
1
което няма открита партида в системата на ВиК оператора и няма монтиран измервател уред
на него. За извършената проверка и направените констатации е съставен Контролен лист
№НПРД 032110. При проверка на място в имота е идентифицирано СВО с диаметър Ф25 и
извършено вътрешно занитване на УВМ. Извършена е служебна проверка в
информационната системата на дружеството и е констатирано, че няма открита партида за
процесния имот и абонатен номер. Не са открити документи, от които да е видно
процесният имот да е бил законосъобразно присъединен към водопроводната мрежа
съгласно изискванията и процедурата, предвидени в Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационни системи /Наредба № 4/ и съответно за същия да е бил сключен Договор за
присъединяване между неговия собственик М. Г. М. и „Софийска вода“ АД. Ответницата е
била поканена на среща с представители на „Софийска вода“ АД на 26.04.2023г. за
изясняване на казуса и й е била дадена възможност да представи документи за открита на
нейно име за процесния имота партида, респективно абонатен номер и съответно заявление
за издаване на изходни данни, и сключени предварителен и окончателен договор за
присъединяване на имота към водоснабдителната мрежа. Ответницата се е легитимирала
като собственик на процесния имот, но не е представила горепосочените документи, като не
е представила и такива, установяващи период на незаконното ползване на вода в имота по-
кратък от нормативно регламентирания в чл. 37, ал. 1 от Наредба № 4 едногодишен период.
Съставен е бил Протокол за нарушение на основание чл. 50 от Общите условия на
дружеството за нерегламентирано ползване на ВиК услуги в процесния имот - кв. Христо
Ботев, ул. 558 №14 и е наложена санкция. Екземпляр от Контролния лист е бил връчен на М.
Г.. Твърди, че било взето решение за служебно откриване на партида за имота с титуляр М.
Г. М. и за начисляване на изразходваните отведени и пречистени количества вода на
основание чл. 37, ал. 1 по реда на чл. 35, ал. 6 от Наредба № 4. Въз основа на извършената
проверка, направените констатации и проведената с ответника среща и с оглед разпоредбата
на чл. 37, ал. 1 от Наредба № 4, „Софийска вода“ АД е издало процесната фактура №
********** от 05.05.2023 г. в размер на 6556.66 лв. Задълженията са начислени съобразно
разпоредбите на чл. 50 от Общите условия за предоставяне на В и К услуги на
потребителите на „Софийска вода“ АД, във вр. с чл. 37, ал. 1, вр. чл. 35, ал. 6 от Наредба №
4. С оглед гореизложеното моли за уважаването на предявения иск и присъждане на
сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответника.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация н чл. 79, ал. 1, предложение 1-во от
ЗЗД във връзка с незаплащане на сума по фактура, начислени на основание чл. 49 във вр. с
чл. 50 от Общите условия и на основание чл. 37, ал. 1, вр. чл. 35, ал. 6 от Наредба № 4 за
осъждане на ответницата да заплати сумата 6556.66 лв. за периода 05.05.2023 - 04.06.2023г.,
както и законна лихва от 20.10.2023 г. до окончателното плащане на вземането.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават: няма такива
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
Ищецът носи тежестта да докаже, че са налице предпоставки за служебно начисляване
на разход за вода, поради констатирано сградно водопроводно отклонение, както и
надлежното уведомяване на потребителя за констатациите и процедурата по установяване
на нарушението.
По доказателствата:
2
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
По искането на ищеца за назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза произнасянето следва да бъде отложено за първото открито съдебно заседание с
оглед липсата на отговор от страна на ответницата, както и противоречия в исковата молба.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Указва на ищеца не по-късно от първото по делото съдебно заседание да
конкретизира - дали сумата се претендира на деликтно основание, доколкото
ответницата е извършила неправомерно действие, дали се претендира като
неоснователно обогатяване, като сума с която ответницата се е обогатила, тъй като не е
имало открита партида или същата сума се претендира на договорно основание, както
и дали главницата в размер на 6556,66 лв. за период 05.05.2023 г.- 04.06.2023 г.
представлява вода използвана от ответницата за този процесен период или в тази сума
влизат служебно начислени/префактурирани суми за предходен или различен от
искова период.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще
бъде върната.
ДОПУСКА И ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба
писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за назначаване на съдебно-техническа
и съдебно-счетоводна експертиза за първото открито съдебно заседание.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
3
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно
правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/; 2. квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
4
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: 1. електронен запис от информационната система на портала,
подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с
квалифициран електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; 2.
електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; 3. потвърждение, че
съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
Указва на страните, че следва да посочат електронен адрес за връчване при
условията на чл. 38 и 38а от ГПК и заявление дали желаят връчване на посочения
електронен адрес.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 16.10.2024 година от
10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето определение на страните.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5