ПРОТОКОЛ
№ 378
гр. Ямбол, 14.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Васил М. Атанасов
при участието на секретаря М.
и прокурора П. Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от Васил М. Атанасов Наказателно дело
от общ характер № 20222330201183 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЯРП, редовно уведомена, изпраща представител прокурор П. Ч..
Подсъдимият Р. Ж., редовно уведомен, се явява лично и с адв. М. А. от
АК - Я., редовно упълномощена.
Свидетелите Х. Х. и Н. М., редовно призовани, налице.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Липсват пречки по хода на делото. Не поддържам депозираната
молба за отлагане по настоящото производство, поради служебна
ангажираност пред Апелативен съд – Б., тъй като вчера след 16:00 ч. бях
уведомена по телефона, че заседанието се отлага за 27.03.2023 г., поради
поставяне под карантина на едното вещо лице, което следваше да изслушаме
в залата. В тази връзка моля да дадете ход на делото.
Подс. Ж.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
Р. Ж. Ж., роден на 14.11.1981 г. в гр. Я., българин, български гражданин,
със средно образование, женен, работи на длъжност „***“ в „...“ ЕООД,
осъждан, ЕГН **********.
Сне се самоличността на свидетелите:
Х. Г. Х. - 46г., неосъждан, без родство със страните;
Н. К. М. - 28г., неосъждан, без родство със страните;
Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл. 290,
ал.1 от НК. Обещаха да говорят истината, след което се отстраниха от залата.
Подс. Р. Ж.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от
3 дни.
На основание чл.274 и 275 НПК на страните се разясниха правата им, по
повод на което искания, бележки, възражения и отводи към съда и секретаря
не бяха направени.
На основание чл.276, ал.1 и ал.2 от НПК съдът ДОКЛАДВА
основанията за образуване на съдебното производство, а именно: внесен от
ЯРП обвинителен акт срещу Р. Ж. Ж. за извършено престъпление по чл.343б,
ал.3 от НК.
Даде се възможност на прокурора да изрази становище по чл.276, ал.2
от НПК
Прокурорът: Поддържам така внесения обвинител акт, нямам какво да
добавя.
Подс. Ж.: Разбирам обвинението. Не се признавам за виновен. Ще дам
2
обяснения сега.
През 2020 г. бяха строшен целия – таз, ребра, ключици, синуси. Във
връзка с това лекуващият ми лекар д-р Д. В. от УМБАЛ - С., ми предписва
обезболяващи лекарства още от самото начало. След като мине известно
време обаче, тези лекарства започват да губят действието си, защото
организмът свиква с тях и се налага да се сменят са други. Бях при лекаря ми
в началото на ноември месец миналата година. В тази връзка стана въпрос за
лекарствата и той ми предписа едно лекарство, което го няма в България.
Каза, че ако ми даде рецепта няма от къде да го взема, но в чужбина го има.
Взех го от Г.. Ползвам го от половин година. Докторът ме попита при
последния ни разговор дали това лекарство го ползвам, казах, че да, всяка
вечер. Каза, че от него е възможно да ми е излязъл положителният резултат за
канабис при проверката. В това лекарство се съдържа такова вещество. Аз не
използвам такива неща като марихуана. Наясно съм с последиците от тях.
Не съм се противил на проверката. Исках да дам кръв, бях съгласен на
всичко, което казаха. Бях готов, но докторът искаше 60 лв. за кръвната проба,
а аз нямах пари в себе си. Това стана в присъствието на полицаите. Затова съм
отказал пробата, защото съм сигурен в мене си, че не ползвам наркотици.
Лекарствата, които употребявам са „...”, което е пръскало за уста, което
съдържа тетрахидроканабинол и канабинол и другото е капсули „...”. Те се
пият за болки, имам болки, които не се лекуват. Минаха две години, от както
бях натрошен, но има моменти, в които болките ми са такива, че получавам
световъртеж. Имам проблеми с таза. Предимно за болки са ми дадени тези
лекарства. Не съм очаквал, че от тези лекарства може да излезе положителен
резултат. Аз не съм използвал такива неща. Нямах възражения за теста,
отидох да давам кръв, не съм отказал нищо. Вярата ми беше в това, че не
пипам такива неща.
При разпита ми на ДП споменах други неща, защото бях ходил в
Холандия 10 дни преди да ме спрат и там ядох кексчета. Представил съм
билети, че съм ходил в Холандия. Не съм очаквал от лекарствата да ми излезе
подобен резултат, от 2 години ги пия. Лекуващият ми лекар ще потвърди
нещата. Това е моето обяснение на ситуацията.
Прокурорът: Ще помоля да се прочетат обясненията на подсъдимия на
3
ДП, тъй като днес съобщава друга информация, различна от тази, която е дал
тогава. Моля да се прочетат обясненията дадени на ДП.
Адв. А.: Считам, че не са налице основания за прочитане на
показанията на подзащитния ми, не е като той да не си спомня нещо, нито има
противоречие в показанията му. Той потвърждава и обяснява, че търсейки за
себе си логиката, тогава е съобщил това. По-късно е казал на лекуващия си
лекар за ситуацията, в която е попаднал и той му е казал, че е възможно
положителната проба да е от лекарството, което приема. Показанията му не са
противоречиви. Няма основание за прочитането им.
Подс. Ж.: Поддържам казаното от адвоката си.
Съдът счита, че следва да бъдат прочетени показанията на подсъдимия
дадени на ДП, в присъствието на защитник, тъй като между тези дадени в
днешното с.з. и тези от ДП, е налице съществено противоречие, поради което
на основание чл.279, ал.2 вр. ал.1, т.3 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧЕТОХА се показанията на подс. Ж., дадени пред орган на ДП на
лист 16 от делото.
Подс. Ж.: Не отричам това, което съм казал тогава. Това, което казвам
днес е вярно.
Свид. М.: Полицейски служител съм в РУ-..Я. Знам за какво е делото.
Не познавам лично подсъдимия, но съм го виждал по повод на служебните ми
задължения. На 03.12.2022 г. бях на работа съвместно с мл. експерт Т....
Извършвахме обход в района на .... Около 17:30 ч. или малко след това, на
моста на светофарите пред нас, забелязахме автомобил марка „Гранд
Чероки“, който мина на жълт светофар, почти на червен. Това ни грабна
вниманието. Автомобилът беше спрян след това на бул. .“, ...където
установихме водача му като Р. Ж.. При извършване на проверка и след
справка с оперативна дежурна група, се установи, че лицето е с множество
криминални прояви, което ни накара да прибегнем към варианта да тестваме
4
водача за алкохол и употреба на наркотични вещества. Поискахме съдействие
от колегите от сектор „Пътна полиция“, като при тяхното пристигане бе
извършена проверка на Ж.. Резултатът от алкотеста беше отрицателен за
алкохол. Резултатът от „Дръг тест“-а беше положителен за употреба на
канабис. След това по стандартната процедура лицето беше освидетелствано
и задържано в ОДМВР-Я.... Това е, което мога да си спомня.
Беше му издаден талон за медицинско изследване. Той не пожела да
даде кръв. Урина мисля, че също не даде. Отидохме да го освидетелстват в
болницата, но там отказа да даде кръвна проба. Не бях вътре, когато е отказал
на доктора да даде кръв. В Спешно отделение искат такса за вземането на
пробата. До колкото съм запознат таксата е 50 лв. Мисля, че колегите от
сектор „Пътна полиция“ влязоха с него. Колегата, който беше с нас - Х. Х., е
придружил подсъдимия до Спешно отделение.
След като извършиха пробата на място, господинът беше питан дали ще
даде кръвна проба и той отказа. Дори да откаже водачът, пак го водим до
Спешно отделение, за да бъде освидетелстван. Мисля, че се отразява в
журнала на Спешно отделение причината за отказа. Попълва се такъв
документ, той е запознат. Аз останах в автомобила пред Спешно отделение.
Не съм присъствал лично при воденето до лекаря на подсъдимия.
По време на проверката подсъдимият не беше сам в колата. Беше със
семейството си, с жена си и с детето си мисля че.
Свид. Х.: Работя като мл. автоконтрольор при сектор „Пътна полиция“
при ОДМВР-Я.... Знам за какво се води делото. Не познавам подсъдимия,
освен във връзка с изпълнение на служебните ми задължения. На 03.12.2022 г.
бях назначен в наряд с колегата В.... Около 16:00 ч. получихме сигнал за
съдействие от колегите от РУ-Я... за изпробване на водач за употреба на
наркотични вещества. При пристигането ни на място на бул. „...“ до ДГ „...,
сварихме колегите Т... и Н. М., които бяха спрели за проверка лек автомобил
„Гранд Чероки“, чийто регистрационен номер не помня. Водачът бе
изпробван за наркотични вещества, като уредът отчете положителна проба за
канабис. И за алкохол бе изпробван, като пробата бе отрицателна. На водача
бе издаден талон за медицинско изследване и протокол за извършена
проверка. В Спешно отделение водачът отказа да даде кръвна проба. Аз бях
5
вътре в Спешно отделение с подсъдимия, когато подсъдимият отказа да даде
кръв и урина.
Ние го казваме това за таксата за вземане на кръв в Спешно отделение
още на място при проверката. Нямам спомен дали е заявил водачът, че няма в
себе си такава сума.
В журнала на Спешното нямам идея дали се вписва причината за отказа.
Доброволно даде пробите с техническите средства. За резултатът от
канабис заяви, че не е употребил нищо.
Подсъдимият беше с други хора, но не мога да кажа кои бяха.
Със съгласието на страните свидетелят бе освободен.
Прокурорът: Нямам доказателствени искания. Да се приключи
съдебното следствие.
Адв. А.: Аз имам доказателствени искания, а относно твърденията на
моя подзащитен, представям и моля да приемете епикриза от 14.08.2020 г.
издадена от УМБАЛ „...“ – гр. .... с оглед твърдените увреждания, които е
получил.
Моля да допуснете и разпитате в качеството на свидетел за следващото
с.з., д-р Д. В., който е лекуващ лекар на моя подзащитен, който да бъде
призован по месторабота във въпросната болница, той е издал епикризата. С
оглед установяване на твърденията на подзащитния ми, дадени в днешното
с.з., като евентуално след неговия разпит ще направя искане и за допускане на
химико-токсикологична експертиза.
Подс. Ж.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Прокурорът: Не възразявам да бъде разпитан исканият свидетел. Да се
приеме представената епикриза.
6
Съдът намира така направеното искане за основателно и за изясняване
на обективната истина по делото е наложителен разпитът на искания
свидетел, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
УВАЖАВА направеното искане за разпит на искания свидетел д-р Д.
В., който да бъде призован по месторабота.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел д-р Д. В., с месторабота
УМБАЛ „...“ – гр. С...., телефон: ....
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото заверено копие на Епикриза с изх.
№ .... г., издадена от УМБЛ „....“ – гр. .....
ОТЛАГА И НАСРОЧВА НОХД № 1183/2022 г. по описа на ЯРС за
30.03.2023 г. от 14:50 ч, като се съобщи на ЯРП, подсъдимия и защитника му.
Да се призове д-р Д. В. по месторабота и по телефона.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11:30 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
7