№ 32333
гр. София, 31.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20241110155689 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.248 ГПК.
Постъпила е молба от М. Г. Б., чрез процесуалния и представител – адв. Д. Т., за
изменение на Решение № 4126/11.03.2025г., по описа на Софийски районен съд, 176 състав,
в частта за разноските. Сочи, че в решението не е присъдено адвокатско възнаграждение по
реда на чл. 38, ал. 2 ЗАдв.
Препис от молбата е връчен на ответното дружество Застрахователно еднолично
акционерно дружество „****************“ ЕАД, като в законоустановения срок не е
постъпило становище от него.
Съдът намира, че молбата е допустима. Подадена е от легитимирана страна, в срока
по чл. 248, ал. 1 ГПК.
Разгледана по същество молбата е основателна.
С оглед на горното, съдът намира, че ответникът дължи и заплащане на адвокатско
възнаграждение при условията на чл. 38, ал. 2 ЗАдв. Видно от представения по делото
договор за правна защита и съдействие (л. 77), сключен между ищцата и адв. Д. Т., е
уговорено, че процесуалният представител осъществява безплатна адвокатска помощ на
клиента съгласно чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗАдв. Съгласно чл. 38, ал. 2 ЗАдв., когато адвокатът е
оказал безплатна правна помощ, при постановяване на благоприятно решение по спора за
представлявания, съдът осъжда насрещната страна да заплати на адвоката възнаграждение.
Съгласно фактическата и правна сложност на делото съдът счита, че в полза на адв. Т.
следва да бъде присъдено възнаграждение в размер на 480,00 лева, определено съгласно
Наредба за възнаграждения за адвокатска работа, която в случая съдът ползва като ориентир
за определяне на справедливото адвокатско възнаграждение, поради което възражението на
ответника по чл. 78, ал. 5 ГПК, релевирано с отговора на исковата молба, е неоснователно.
Към така определеното възнаграждение е включено ДДС, съобразявайки представеното по
делото удостоверение за регистрация по ЗДДС на адв. Д. Т..
1
При постановяване на решението, съдът е уважил иска за сумата от 671,96 лева,
представляваща дължимо и неизплатено застрахователно обезщетение по имуществена
застраховка „Каско“, като е отхвърлил иска до пълния предявен размер от 841,53. С оглед на
това, съразмерна на уважената част от иска, в полза на процесуалния представител на
ищцата следва да бъде присъдена сумата от 383,28 лева, с ДДС за осъществената безплатна
адвокатска защита.
При тези съображения и на основание чл. 248 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 248, ал. 1 ГПК Решение № 4126/11.03.2025г., постановено
по гр.д. № 55689/2024г., по описа на СРС, 176 с-в, В ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ в следния
смисъл:
ОСЪЖДА на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв. ЗЕАД "БУЛСТРАД ****************",
ЕИК ***********, да заплати на адв. Д. Р. Т., личен № **********, САК, сумата от 383,28
лева с ДДС, представляващо адвокатско възнаграждение за оказана безплатна адвокатска
помощ.
БА.а сметка на адв. Д. Т., по която може да бъде платено вземането – IBAN
************************.
Определението може да се обжалва пред Софийски Градски съд в двуседмичен срок
от връчване на препис от него на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2