Р Е Ш Е Н И Е
№....................................
гр.Кюстендил, 20.01.2020г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
Кюстендилски
районен съд, III-ти състав , в открито съдебно заседание на десети декември , две хиляди и деветнадесета
година, в състав :
Председател:
:Мая Миленкова
Секретар: Цветанка Александрова
Като
разгледа докладваното от съдия Миленкова АНД №1316 по описа за 2019г.
и за да се произнесе, взе предвид
следното:
И.Г.С.,
с ЕГН – ********** *** обжалва наказателно
постановление № 482/01.10.2014 г. на ….
на Митница Югозападна, с което на основание чл. 123, ал.1 от Закона за
акцизите и данъчните складове/ЗАДС/ му е
наложено административно наказание “глоба” в размер 2000/две хиляди/ лева и са отнети в полза на държавата акцизни
стоки, предмет на нарушението .
Жалбоподателят
иска отмяна на атакуваното НП, като твърди погасяване на твърдяното нарушение
по давност.
Наказващият
орган, чрез процесуалния си представител моли НП да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно.
Като
разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при условията на чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:
На
08.05.2014г., около 06:30 часа, в село Г., обл. К. е извършена рутинна
полицейска проверка от органите на ГПУ - Гюешево, на лек автомобил марка
"Н. А." с рег.№ СА…ВА, в който като пътник е установено лицето И.Г.С..
В хода на проверката в личния багаж на И.С. са открити тютюневи изделия -
цигари, необлепени с български акцизен бандерол, както следва:
-
цигари м. „ Trocadero blue“ – 28 (двадесет и осем) бр. кутии , с по 20 къса
цигари във всяка от тях и ; цигари марка „57 blue" - 30 (тридесет)
бр. кутии, с по 19 къса;
Общо
количество: 58 (петдесет и осем) бр. кутии - 1130 къса, облепени с македонски
акцизен бандерол.
За
извършената проверка е изготвен Протокол за проверка на лични вещи на лица и
превозни средства от 08.05.2014г.
С
Протокол за доброволно предаване от 08.05.2014г. откритите цигари са предадени
от И.Г.С. на ст.пол. С.Н.А. — служител при ГПУ Г..
За
констатираното нарушение - държане на акцизни стоки (цигари), без задължителния
бандерол на МФ, е съставен Акт за установяване на административно нарушение
/АУАН/ № 118/08.05.2014г.,който е предявен и връчен на нарушителя в деня на
съставянето му. Възражения по акта нарушителят не е направил.
Резултатите от проверката и направените
констатации са отразени в Докладна записка рег.№ 10035/08.05.2014г., изготвена
от ст.пол. С.А. до ВНД …. на ШУ-Г..
За
осъщественото деяние е уведомена Районна прокуратура - гр. К., която с
Постановление от 09.06.2014г. по пр. вх.№ 1375/2014г. е отказала да образува
досъдебно производство.
В
съставения АУАН е дадена правна квалификация на нарушението – чл.123, ал.1 от ЗАДС.
Въз основа на съставения АУАН ,
на 01.10.2014г. …. Митница Югозападна
издал атакуваното НП№482/2014 г., в което е възпроизвел изложеното в обстоятелствената част на акта и
е дал идентична правна квалификация на нарушението .
На С. е наложено административно наказание „ глоба“
в размер на 2000 лева , на осн. чл. 123, ал.1 от ЗАДС.
Не е установено по делото категорично
на коя дата е връчено НП на жалбоподателя. По негови данни той е узнал за издаденото срещу него НП при
получаване на съобщение от НАП Кюстендил за подлежащо на събиране задължение.
Видно от представена по делото
разписка за връчване на НП , на същата е отбелязано, че пратката , съдържаща
цитираното наказателно постановление не е потърсена от получателя.
Горната
фактическа обстановка се установява от приетото от съда наказателно постановление.
Съдът
приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и в този смисъл
е допустима.
При
установената фактическа обстановка съдът намира жалбата за основателна по
следните съображения:
Според чл. 11 от ЗАНН, по въпросите за вината, вменяемостта, обстоятелствата изключващи отговорността, формата на съучастие, приготовлението и опита се прилагат разпоредбите на общата част на НК, доколкото в този закон не се предвижда друго.
Според правната доктрина обстоятелствата, изключващи наказателната отговорност са три групи: първо – изключващи преследването и изтърпяването на наказанието, сред които е смърт на субекта, давност, амнистия. Втората група са обстоятелства, водещи до освобождаване от наказателна отговорност и третата група са такива, които водят до освобождаване от изтърпяване на наказанието. Давността попада в първата група и без съмнение представлява обстоятелство, изключващо наказателната отговорност.
В ЗАНН по отношение на давността има уредба в чл. 34 и в чл. 82. Първият текст урежда случаите, при които административнонакзателното производство въобще не се образува или образуваното се прекратява – когато нарушителят е починал, изпаднал в постоянно разстройство на съзнанието и когато това е предвидено в закон или указ. Според същата норма, не се образува административно- наказателно производство, ако не е съставен АУАН в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението, като за митнически, данъчни, банкови и др. конкретно посочени видове нарушения срокът е две години от извършване на нарушението. Различен давностен срок е предвиден в алинея 2, при конкретна хипотеза на чл. 32, ал.1, т.1 от Закона за държавната финансова инспекция. Според ал.3, образуваното административнонаказателно производство се прекратява, ако не е издадено наказателно постановление в 6-месечен срок от съставяне на акта.
От съдържанието на разпоредбите на чл. 34 на ЗАНН може да се направи еднозначен извод, че става въпрос за давност, която е обвързана с момента на съставяне на акта за установяване на нарушение, който поставя началото на административнонаказателното производство в две хипотези – от откриване на нарушителя или от извършване на нарушението. В чл. 34 от ЗАНН няма разпоредба аналогична на разпоредбата на чл. 81, ал.3 от НК, уреждаща абсолютната давност. Всички разпоредби на чл. 34 от ЗАНН, касаещи административнонаказателното преследване, засягат единствено сроковете за образуване на производството със съставяне на АУАН.
Разпоредбата на чл. 82 от ЗАНН визира изтекла давност за изпълняване на наложеното наказание. Според ал.1, административното наказание не се изпълнява, ако са изтекли съответните, в три хипотези, срокове, като според ал.2 давността започва да тече от влизане в сила на акта, с който е наложено наказанието, т.е. от влизане в сила на наказателното постановление и се прекъсва с всяко действие на надлежните органи, предприето спрямо наказания за изпълнение на наказанието. След завършване на действието, с което е прекъсната давността започва да тече нова давност. В ал.3 на чл. 82 от ЗАНН е уредена хипотезата на абсолютната давност, но в случаите на наложено с влязъл в сила акт наказание, което не се изпълнява, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока по ал.1 на чл. 82 от ЗАНН. Според ал.4, разпоредбата на ал.3 не се прилага по отношение на глобата, когато за събирането й в срока по ал.1 е образувано изпълнително производство.
Процесният АУАН е издаден на същия ден, в който е констатирано нарушението,
т.е. всички срокове по чл.
34, ал.1 от ЗАНН са спазени. Наказателното постановление е издадено в
рамките на срока по чл.
34, ал.3 от ЗАНН. Дори съдът да приеме , че то е връчено на нарушителя непосредствено преди подаване на жалбата в
КРС, то от датата на извършване на
нарушението до този момент са изтекли повече от 10 години .
След като жалбата срещу НП е депозирана в срока за обжалване / както съдът прие, поради липса на данни за връчването му/ , то последното не е влязло в сила и сроковете по чл. 82 от ЗАНН не могат да бъдат приложени, тъй като касаят само хипотезата, когато акта, с който е наложено наказанието, е влязъл в сила.
По тези съображения, настоящият състав счита, че в ЗАНН липсва уредба на давността, която да урежда абсолютната давност, при която административно-наказателното преследване се изключва, независимо, че акта, с който е наложено наказанието не е влязъл в сила, т.е. липсва уредба аналогична на разпоредбата на чл. 81, ал.3 от НК. Затова, съдът счита, че тази разпоредба следва да се приложи в конкретния случай, с оглед изричното препращане визирано в чл. 11 от ЗАНН, към уредбата на обстоятелствата, изключващи отговорността в разпоредбите на общата част на Наказателния кодекс, защото при посочената хипотеза в ЗАНН има непълнота.
Съгласно чл. 81, ал.3 от НК, независимо от спирането или прекъсването на давността наказателното преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока предвиден в чл. 80 от НК. С оглед вида на наложеното в случая наказание – глоба, приложима е хипотезата на чл. 80, ал.1, т.5 от НК, според която наказателното преследване се изключва по давност, когато то не е възбудено в продължение на три години.
В настоящият случай, административнонаказателното преследване е възбудено в срок, но съобразно чл. 81, ал.3, във вр. чл. 80, ал.3 от НК, независимо от спирането или прекъсването на давността наказателното преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока по чл. 80, ал.1, т.5 от НК, като този срок започва да тече съобразно ал.3 на чл. 80 от НК, от довършване на деянието. В конкретния случай, нарушението е довършено на датата, на която е извършено – 08.05.2014 г. Абсолютната давност, предвид факта, че деянието се наказва с глоба, е четири години и шест месеца съгласно приложимата редакция на чл. 80, ал.1, т.5 от НК и изтича на 08.11.2018 г.
След като е налице изтекла давност, която е обстоятелство, изключващо административнонаказателната отговорност, наказателното постановление следва да бъде отменено, без да де налага обсъждане на спора по същество.
Воден от горното и на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН Кюстендилският районен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯВА изцяло наказателно постановление № № 482/01.10.2014 г. на …. на М. Ю., с което на И.Г.С., с ЕГН – **********
*** е наложено административно наказание
„ глоба“ в размер на 2000 лева , на осн. чл. 123, ал.1 от ЗАДС.
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № № 482/01.10.2014 г. на …. на М. Ю., в частта в която на осн. чл.
124, ал.1 от ЗАДС са отнети в полза на държавата акцизните стоки, предмет на
нарушението.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба
пред Кюстендилския административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.
Районен съдия :