О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№ 18.02.2020 година гр.Ямбол
Ямболският окръжен
съд, гражданско отделение, IV-ти състав
на 18.02.2020
година, в закрито заседание, в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КАЛИНА ПЕЙЧЕВА
секретар:
като
разгледа докладваното от съдия К.ПЕЙЧЕВA
т.д.№ 46/2019г.
по описа на Ямболския окръжен съд,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.374 от ГПК.
В ЯОС е постъпила искова молба
от от Г.Я.К. ***, чрез адв.И.Й. с посочен съдебен адрес, срещу “ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС”АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.София, бул.”Черни връх”№ 51Д, с която са предявени следните обективно
съединени искове: 1) иск за 26000лв. - частичен от общо дължими
200 000лв., представляващи обезщетение за причинените на ищеца
неимуществени вреди вреди от смъртта на Р.А.К.при процесното ПТП, станало на
29.12.2018г.; 2) иск за 26000лв. - частичен от общо дължими 200 000лв.,
представляващи обезщетение за причинените на ищеца неимуществени вреди от
смъртта на Я. Г.К. при процесното ПТП,
станало на 29.12.2018г..
В постъпилия отговор на ИМ
ответникът е направил искане по чл.219 от ГПК съдът да конституира като трето лице-помагач
на страната на ответното дружество А.Я.К., ЕГН ********** ***, тел: ********** . Заявява, че правният му
интерес от привличане на трето лице-помагач е обусловен от възможността да
предяви иск срещу посоченото лице А. Я.К., който е водачът на лекия автомобил, участвал в
процесното ПТП, станало на 29.12.2018г., по отношение на когото в исковата
молба се твърди, че заявените неимуществени вреди са настъпили по причина от деликтно
поведение на А.Я.К., който е
застраховано лице по задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите при ответното дружество. В писмения
отговор на исковата молба ответникът оспорва исковете и твърди, че от страна на
водача до застрахователя не е подадено изискуемото по закон уведомление за
настъпване на произшествие. В случай, че претенцията бъде доказана по
основание, за застрахователя е налице вземане за лихви за забава, съответстващи
на периода от датата на настъпване на застрахователното събитие до датата на
съобщаване, респ. до датата на предявяване на прекия иск по чл.429, ал.3 от
Кодекса за застраховането. Застрахователят твърди, че е налице основание за
ангажиране на регресната отговорност на водача, по чл. 500, ал.1, т.1 и т.3 от КЗ.
ЯОС намира, че не са налице
предпоставки за привличане като трето лице-помагач на страната на ответното
дружество на А.Я.К., за който се твърди,
че е водачът на лекия автомобил, участвал в процесното ПТП, станало на
29.12.2018г.. Съгласно чл.219, ал.1 от ГПК, с отговора на исковата молба
ответникът може да привлече трето лице, когато това лице има право да встъпи,
за да му помага, т.е. за третото лице трябва да е налице, съгласно чл.218 от ГПК, интерес да бъде постановено решение в интерес на подпомаганата страна, в
случая - в интерес на ответника.
Съгласно чл. 218 ГПК трето лице
може да встъпи в делото до приключване на съдебното дирене в първата инстанция,
за да помага на една от страните, ако има интерес решението да бъде постановено
в нейна полза. Следователно, условието за привличане на трето лице е това трето
лице да има интерес от привличането, който се определя от постановяване на
решението в полза на страната, поискала привличането. Т.е. привличащата
страна трябва да има интерес от привличането, а лицата, които могат да бъдат
привлечени са тези, които могат да встъпят в процеса като подпомагаща страна.
Материалноправните отношения, които са повод за встъпване на трето лице помагач
по делото, за да помага на едната или другата страна в процеса са и основание
за привличане на трето лице помагач също конкретно от едната или от другата
страна. Привличащата страна и привлеченото лице трябва да имат общ интерес,
решението да е изгодно за привличащия. Определение №293/11.09.2015г. по
ч.гр.д.№255/2015г. на БАС
Съдът намира, че в случая
интересът на водачът на лекия автомобил, участвал в процесното ПТП, не съвпада
с интереса на застрахователя. По задължителната застраховка "Гражданска
отговорност" отговорността на водача на автомобила за вреди от ПТП е
покрита от застрахователя-ответник и с оглед обстоятелството, че водачът е
осъден с влязла в сила присъда за престъплението, довело до процесното ПТП,
водачът няма интерес по делото да бъде постановено решение в полза на ответното
застрахователно дружество, защото в противен случай той ще следва да понесе
отговорността за настъпилите неимуществени вреди. Ето защо, ЯОС
О П Р Е Д Е Л И :
Не уважава искането на ответника
“ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС”АД, ЕИК *********, по чл.219 от ГПК съдът да
конституира и допусне като трето лице-помагач на страната на ответното
дружество А. Я.К., ЕГН ********** ***.
Определението подлежи на
обжалване пред Апелативен съд Бургас с частна жалба в едноседмичен срок от
връчването му.
Окръжен съдия: