№ 33685
гр. София, 12.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20251110126236 по описа за 2025 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
Ищцата А. Й. Б. е предявила срещу „Ти Би Ай Банк“ ЕАД установителен иск с правна
квалификация чл. 26, ал. 1, пр. 1, с който се иска признаването за установено, че договор за
потребителски кредит № 7200312169930 от 26.07.2024 г. е недействителен поради
противоречие със закона.
Ищцата твърди, че между нея в качеството на кредитополучател и ответника е
сключен договор за потребителски кредит № 7200312169930 от 26.07.2024 г., по който
дружеството й е предоставило в заем сума в размер на 300 лв. при годишен лихвен процент
от 47, 71 % и ГПР от 55, 37 %, като тя следвало да заплати и застрахователна премия в
размер на 292, 32 лв. По отношение на годишния лихвен процент сочи, че не е изрично
посочено дали същият е фиксиран или променлив. Сочи също така, че не е спазено
изискването на чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК за посочване на действителния размер на годишния
процент на разходите, тъй като в него не е била включена застрахователната премия от 292,
32 лв., с което се заобикаля и изискването на чл. 19, ал. 4 ЗПК. Изложени са и доводи за
нарушаване на чл. 11, ал. 1, т. 11 и т. 12 ЗПК.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът
оспорва предявения иск. Сочи, че липсват писмени доказателства за съществуването на
процесния договор за кредит. Претендира разноски.
По доказателствената тежест
По исковете с правна квалификация чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД в тежест на ищцата е да
докаже сключването на процесния договор за кредит, както и че същият е нищожен на
посочените в исковата молба основания.
В тежест на ответника е да докаже, че е спазил императивните законови изисквания
при сключване на договора.
Съдът обявява на страните, че служебно следи за неравноправност на клаузи от
договора за потребителски кредит, за което предоставя на страните при условията на
състезателност възможност да ангажират доказателства за евентуалното наличие/липса на
неравноправност на клаузи от договора.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства като
относими, допустими и необходими за изясняване предмета на спора. Съдът намира, че
следва да допусне служебно и съдебно-счетоводна експертиза, която да даде отговор на
следните задачи: 1. Какви компоненти са били включени при изчисляването на посочения в
1
договора за заем годишен процент на разходите? 2. Какъв е размерът на годишния процент
на разходите като в него се включат всички общи разходи по кредита съобразно изискването
на чл. 19 от Закона за потребителския кредит и § 1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на
същия закон, като в него се включат и евентуално предвидени в договора такси, неустойки,
застрахователни премии и други суми?.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.10.2025 г. от
14.00 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, която да даде отговор на
следните служебно поставени от съда задачи: 1. Какви компоненти са били включени при
изчисляването на посочения в договора за заем годишен процент на разходите? 2. Какъв е
размерът на годишния процент на разходите като в него се включат всички общи разходи по
кредита съобразно изискването на чл. 19 от Закона за потребителския кредит и § 1, т. 1 от
Допълнителните разпоредби на същия закон, като в него се включат и евентуално
предвидени в договора такси, неустойки, застрахователни премии и други суми?, при
депозит в размер на 300 лв., платим от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р. Р. С., който да бъде уведомен за поставените задачи
след представяне на доказателства за внесен депозит.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и преписи от отговора на исковата молба и
приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2