Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.София, 24.08.2022г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ПЪРВО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 9-ти състав в публичното заседание
на тридесети юни две хиляди двадесет и втора година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ : БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
при секретаря Юлия Асенова, като разгледа докладваното от съдия Магделинова
гр.дело №9219/2017год. и за да се произнесе, взе предвид следното.
Предявен е иск с правно основание чл. 226, ал.1 от Кодекса за
застраховането/отм/.
Ищците З.Й.Д., А.Й., чрез законния
им представител В.Я.М., З.Й.Д., конституирани по реда на чл.227 от ГПК като наследници на Й.Д.Й., и З.А.П. излагат в
исковата молба, че на 12.08.2015г. дъщеря им В. Д. е блъсната при километър 0,03 на път III-4802 от л.а.“Фоксваген Карнивал“ с рег.№*******управляван от К.И.С. с
резултат от което починала. Изживяват
тежко загубата на детето си, което било на 22 години. Чувстват живота си лишен
от смисъл. Излагат твърдения, че към датата на ПТП по отношение на л.а. “Фоксваген
Карнивал“ с рег.№***** имало сключен договор за застраховка "Гражданска
отговорност" с ответното застрахователно дружество. Предявена е претенция за плащане на обезщетение от
застрахователя с вх. №6307/5/07.07.2016г.
за заплащане на обезщетение, но такова не е определено и изплатено в срок.
Предвид изложеното са предявени искове за постановяване на решение, с което да бъде осъдено ответното
дружество да заплати на ищците обезщетение за неимуществени вреди в размер на
по 200 000лева, настъпили в резултат на ПТП от 12.08.2015г., в резултат от
което починала дъщеря им В. Д., ведно
със законната лихва от 12.08.2015г. - датата на ПТП до окончателното й плащане.
Ответникът ЗД „Е.“ в писмения си
отговор излага съображения за неоснователност на исковете. Твърди наличието на
случайно деяние, тъй като пострадалата пресякла внезапно пътното платно, което
е установено с присъда по НОХД№105/2016г. по описа на ОС –Търговище, с която
водачът на л.а.“Фоксваген Карнивал“ с рег.№*****- К.И.С. е признат за невинен. Направено
е възражение за съпричиняване. При условията на евентуалност възразяват за
прекомерност на претендираното обезщетение.
В допълнителна искова молба ищците оспорват възраженията на ответника.
Оспорват възражението за съпричиняване. Оспорват постановяването на
оправдателна присъда.
В допълнителен писмен отговор ответникът поддържа направените възражения.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за
установено от фактическа и правна страна
следното:
Установява се, че
по НОХД №105/2016г. на ОС- Търговище е постановена влязла в сила на 31.05.2018г. присъда, с която подсъдимия К.
И.С. е признат за невинен в това, че на
12.08.2015г. около 21.00часа на третокласен път III-4802 км.0.030, в близост до
гробищния парк на гр. Омуртаг, при управление на микробус м.“Фолксваген
Каравел“ с рег.№ ***** с прикачена към него платформа с рег.№ ******, нарушил
правилата за движение, визирани в чл.20, ал.2, изр.2 от ЗДвП и по
непредпазливост причинил смъртта на В. Й.Д. на 22 години от гр. Омуртаг, поради
което е оправдан по повдигнатото обвинение
по чл.343, ал.1, б.“в“ във вр. с чл.342, ал.1 от НК.
По делото не е спорно, че към
датата на ПТП собственикът на управлявания от К. И.С. микробус м.“Фолксваген Каравел“, с рег.№ *******с прикачена към него платформа
с рег.№ ******, е имал сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“.
За ангажиране отговорността на застрахователя е необходимо да се установят в
кумулативно наличие предпоставките на чл.45
от ЗЗД, а именно противоправно поведение на застраховано лице в пряка
причинно-следствена връзка с което да са настъпили вредите, за които се
претендира обезщетение. Установяването на посочените предпоставки обуславя
уважаване на иска с правно основание чл.
226, ал.1 от КЗ /отм/, според
който увреденият, спрямо който застрахованият е
отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя.
По отношение механизма на ПТП, при
което е починала В. Д., е налице влязлата в сила присъда, която е задължителна
за гражданския съд съгласно чл. 300 от ГПК. Тя има
доказателствено значение за вината, противоправността и деянието на
извършителя, защото именно те са били предмет на изследване в това производство.
Присъдата обвързва гражданския съд относно всички елементи на престъпния
състав, както и за правната квалификация на деянието. Тя може да се
противопостави на всички, независимо дали са участвали в наказателния процес.
С влязлата в сила оправдателна присъда
е прието, че водачът на автомобила, застрахован при ответника, няма вина за настъпване на ПТП, при което е
починала В. Д.. Поради това не се установява възникване на задължение за застрахователя
да заплати застрахователно обезщетение за вредите, настъпили в резултат от
процесното ПТП, тъй като не се установява извършване на виновни противоправни
действия от застраховано лице, което да ангажира неговата отговорност. Не се
установява пасивната материално-правна легитимация на ответното застрахователно
дружество за ангажиране на отговорността му на основание чл.226 от КЗ /отм/,
поради което исковете за присъждане на обезщетение следва да се отхвърлят, без
да се обсъждат останалите събрани по делото доказателства и предпоставки за
уважаването им.
На основание чл.78, ал.3 от ГПК ищците дължат на ответника
направените разноски в размер на 450,00лева юрисконсултско възнаграждение и 265,00лева
за експертизи, държавни такси и събиране на гласни доказателства.
Воден от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения
от З.Й.Д. с ЕГН**********, А.Й. с ЕГН**********, чрез законния им представител В.Я.М.
с ЕГН**********, и З.Й.Д. с ЕГН**********, конституирани по реда на чл.227 от ГПК като наследници на Й.Д.Й., срещу „ЗД
Е.“АД с ЕИК******* иск с правно основание чл.226, ал.1 от КЗ/отм/ за заплащане
на обезщетение за неимуществени вреди в общ размер на
200 000лева, като наследници
на Й.Д.Й., баща на починалата В. Й.Д. в
резултат на ПТП от 12.08.2015г., ведно със законната лихва от 12.08.2015г. датата на ПТП до окончателното й плащане.
ОТХВЪРЛЯ предявения
от З.А.П. с ЕГН********** срещу „ЗД Е.“АД с ЕИК******* иск с правно
основание чл.226, ал.1 от КЗ/отм/ за заплащане на обезщетение за неимуществени
вреди в размер на 200 000лева, настъпили в резултат на ПТП
от 12.08.2015г., при което починала дъщеря й В.
Й.Д., ведно със законната лихва от 12.08.2015г. - датата на ПТП до окончателното й плащане.
ОСЪЖДА З.Й.Д. с
ЕГН**********, А.Й. с ЕГН**********, чрез законния им представител В.Я.М. с ЕГН**********,
З.Й.Д. с ЕГН**********, конституирани по реда на чл.227 от ГПК като наследници на Й.Д.Й., и З.А.П. с ЕГН**********
да заплатят на „ЗД Е.“АД с ЕИК******* на основание чл.78, ал.3 от ГПК
направените разноски в размер на 450,00лева юрисконсултско възнаграждение и
265,00лева за експертизи, държавни такси и събиране на гласни доказателства
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от
съобщението до страните.
СЪДИЯ: