Решение по дело №268/2022 на Районен съд - Исперих

Номер на акта: 3
Дата: 10 януари 2023 г.
Съдия: Димитринка Емилова Купринджийска
Дело: 20223310200268
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 13 декември 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 3
гр. Исперих, 10.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИСПЕРИХ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Димитринка Ем. Купринджийска
при участието на секретаря Анна В. Николова
в присъствието на прокурора П. М.
като разгледа докладваното от Димитринка Ем. Купринджийска
Административно наказателно дело № 20223310200268 по описа за 2022
година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Д. Е. М., роден на **.**.**** г. в гр.Исперих,
обл.Разград, български гражданин, живущ в гр.Исперих, обл.Разград, с
основно образование, женен, работи, ЕГН: **********, неосъждан, за
ВИНОВЕН в това, че на 18.06.2022 г. в гр.Исперих, обл.Разград, е
управлявала моторно превозно средство – лек автомобил „Л.Р.“ с рег.№ ** **
** ** и с рама SALLDDG4BD710844, което не е регистрирано по надлежния
ред, съгласно чл. 140, ал. 1 ЗДвП – „По пътищата, отворени за обществено
ползване се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с
табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места;
По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат
само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по
установяване на размера и заплащането на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от
ЗДвП, чл. 143, ал. 10 ЗДвП – „Служебно се прекратява регистрацията на
пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционен
фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането КЗ), и се уведомява
собственикът на пътното превозно средство. Служебно прекратената
регистрация на пътното превозно средство се възстановява служебно при
предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда
на чл. 574, ал. 6 КЗ или по желание на собственика след представяне на
валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ и чл. 2 от
Наредба №1-45 от 24.03.2000г. на МВР за регистриране, отчет, пускане,
движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда
за предоставяне на данни за регистрирани ППС – „Моторните превозни
1
средства и ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за
обществено ползване, се представят за регистриране от звената „Пътна
полиция“ при Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ или
областните дирекции но МВР /ОДМВР/ по постоянен адрес на собственика –
за физическите лица, или по адреса на регистрация – стопанските субекти“ –
престъпление по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК, като на осн. чл. 378, ал. 4,
т. 1 от НПК във вр. с чл. 78а, ал. 1 НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ
НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО
НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА” в размер на 1 000.00 (хиляда) лева.
ОСЪЖДА Д. Е. М., ЕГН: **********, ДА ЗАПЛАТИ на ОДМВР –
Разград за разноски в хода на досъдебното производство сумата от 172.00
(сто седемдесет и два) лева.
Решението подлежи на обжалване и протестиране пред Разградски
окръжен съд в 15-дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Исперих: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Решение № 3/10.01.2023 г.
по АНД № 268/2022 година по описа на РС-ИС.

Производството е по реда на чл. 378 от НПК по постъпило в РС-ИС.
предложение на Районна прокуратура – Разград, ТО – ИС., за освобождаване
от наказателна отговорност на ДЖ. ЕМ. М. ЕГН:********** – обвиняем по
ДП № 222/2022 г. по описа на РУ МВР-гр.ИС., за извършено от него на
18.06.2022 г. в гр.ИС., обл.Разград, престъпление по чл. 345 ал. 2, във вр. с ал.
1 НК, с налагане на административно наказание глоба в условията на чл. 78а
от НК.
Представителят на РП - Разград поддържа предложението от фактическа
и правна страна и пледира да бъде наложено административно наказание
глоба в минимален размер.
Обвиняемият Д.М., редовно призован за съдебно заседание, не се явява.
На досъдебното производство се признава за виновен и изразява съжаление за
стореното, като дава кратки обяснения. Представлява се от упълномощен
защитник адв.ЕЛ. К. от АК – Силистра, която заявява, че е съгласна с
предложението на Прокуратурата.
След преценка на събраните по делото доказателства, обсъдени
поотделно и в тяхната съвкупност, взаимна връзка и обусловеност, съдът
приема за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият ДЖ. ЕМ. М. е роден на **.**.**** г. в гр.ИС., обл.Разград,
български гражданин, живущ в гр.ИС., обл.Разград, с основно образование,
женен, работи, ЕГН:**********, неосъждан. Той не притежавал валидно
свидетелство за управление на моторно превозно средство, но притежавал л.а.
автомобил „Л. Р.“ с рег.№ ** ** ** ** и с рама SALLDDG4BD710844, което
се установява от представените по ДП справки (л.22 – л. 23).
Поради липса на сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ за посочения автомобил, Гаранционен фонд уведомил за това
ОДМВР Разград и считано от 21.09.2021 г. служебно била прекратена
регистрацията на автомобила на основание чл. 18, т. 2, във вр. с чл. 18б, ал. 1,
т. 8 от Наредба №1-45 от 24.03.2000г. на МВР за регистриране, отчет,
пускане, движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от
тях и реда за предоставяне на данни за регистрирани ППС (л. 11 от ДП).
За служебно прекратената регистрация на автомобила собственикът ДЖ.
М. бил уведомен от Сектор „Пътна полиция“ ОДМВР – Разград с писмо изх.
№ 330000-28868/27.09.2021 г., което е било изпратено за връчване чрез
„Български Пощи“ ЕАД с обратна разписка и е било връчено на 05.10.2021 г.
лично на обвиняемия (л.11 – л. 12 от ДП).
Въпреки че знаел за прекратената регистрация на автомобила, на
18.06.2022 г. обв.Д.М. го привел в движение и го управлявал по ул.
„Беласица“ в гр.ИС.. Около 11.46 часа полицейските служители –
свидетелите П. Д. УЗ. и ИЛ. Н. ИЛ., които били на работа със служебния си
автомобил, спрели за проверка л.а. „Л. Р.“ с рег.№ ** ** ** **, който се
движел по ул.“Беласица“ пред дом № 15, в посока ул.“Добри Чинтулов“.
Автмобилът бил управляван от обв. Д.М.. При извършената проверка на
представените от водача документи и от направена справка в ОДЧ,
свидетелите установили, че автомобилът е с прекратена служебно
регистрация от 21.09.2021 г. на основание чл. 143, ал. 10 ЗДвП – поради липса
на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. За установеното
нарушение на обвиняемият бил съставен АУАН. В последствие започнало и
досъдебно производство.
1
От заключението на вещото лице по назначената съдебно – графическа
експертиза се установява, че саморъчният подпис за „подпис на получателя“
в „Известие за доставяне от 05.10.2021 г. е изпълнен от ДЖ. ЕМ. М..
Така изложеното от фактическа страна се подкрепя от събраните по
делото гласни и писмени доказателства, като покриват изцяло
обстоятелствата, възприети от обвинението. Показанията на свидетелите (л.
21 и л. 25 от ДП), дадени на бързото производство са кратки, но изчерпателни
и допринасят за изясняване на фактическата обстановка по делото относно
самото извършване на деянието, установяват отделни елементи от състава на
престъплението - времето на неговото осъществяване; мястото; начина, по
който е извършено; обекта на посегателство и неговото авторство.
Свидетелските показания кореспондират и с представените по делото
писмени доказателства – АУАН № 664341/18.06.2022 г. (л. 6 от ДП), справки
от масивите на АИС – КАТ (л.23 – 24 от ДП), писма от Сектор ПП при
ОДМВР – Разград и известие за доставяне (л. 11 – л. 12 от ДП),
постановление на привличане на обвиняем, протокол за разпит на обвиняем,
Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние,
биографична справка, справка за нарушител/водач (л. 22 от ДП),
свидетелство за съдимост (л. 46 от ДП), съдебно-графическа експертиза (л.32
– л. 35 от ДП).
Комплексният анализ на всички доказателства формира за съда извод, че
обвинението е ДОКАЗАНО по несъмнен начин – обв.Д.М. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 345 ал. 2 НК
– на 18.06.2022 г. в гр.ИС., обл.Разград, е управлявала моторно превозно
средство – лек автомобил „Л. Р.“ с рег.№ ** ** ** ** и с рама
SALLDDG4BD710844, което не е регистрирано по надлежния ред,
съгласночл. 140, ал. 1 ЗДвП – „По пътищата, отворени за обществено
ползване се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с
табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места; По
пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само
пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по
установяване на размера и заплащането на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от
ЗДвП, чл. 143, ал. 10 ЗДвП – „Служебно се прекратява регистрацията на
пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционен
фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането КЗ), и се уведомява
собственикът на пътното превозно средство. Служебно прекратената
регистрация на пътното превозно средство се възстановява служебно при
предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда
на чл. 574, ал. 6 КЗ или по желание на собственика след представяне на
валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ и чл. 2 от
Наредба №1-45 от 24.03.2000г. на МВР за регистриране, отчет, пускане,
движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда
за предоставяне на данни за регистрирани ППС – „Моторните превозни
средства и ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за
обществено ползване, се представят за регистриране от звената „Пътна
полиция“ при Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ или
областните дирекции но МВР /ОДМВР/ по постоянен адрес на собственика –
за физическите лица, или по адреса на регистрация – стопанските субекти“.
От обективна страна елементите на изпълнителното деяние са налице: на
процесната дата обвиняемият е управлявал автомобила, който не е бил
регистриран по съответния ред, а именно – бил е със служебно прекратена
2
регистрация поради липса на сключена застраховка „ГО“. Същевременно от
обясненията на обвиняемия е видно, че той е бил наясно, че автомобила не е
регистриран по съответния ред и че няма право да го управлява.
Действително първоначално Д.М., разпитан в качеството на свидетел по ДП, е
заявил, че не знаел, че колата му е със служебно прекратена регистрация и че
не бил получавал уведомление за това. В последствие обаче, след изготвяне
на заключението по на назначената СГЕ, вече привлечен в качеството на
обвиняем, се признава за виновен в извършеното престъпление. Не е без
значение и факта, че в първоначалното сведение, което Д.М. е дал пред
св.Илиев на 18.06.2022 г., също е посочил, че е получил писмо, с което е
уведомен за прекратената регистрация на автомобила, но въпреки това му се е
наложило спешно да излезе с него.
От субективна страна обвиняемият е действал виновно при форма на
вината пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК – съзнавал е
общественоопасния характер на извършеното и неговите общественоопасни
последици, но е целял настъпването на вредоносния резултат, което е
обективирано в поведението му – въпреки, че е знаел за служебно
прекратената регистрация на автомобила поради липса на сключена
застраховка „ГО“ и е бил е наясно, че няма право да го управлява, въпреки
това той го е привел в движение и се е придвижвал с него по улиците на
гр.ИС..
За извършеното от обвиняемите престъпление по чл. 345 ал. 2 от НК се
предвижда наказание “лишаване от свобода” до 1 /една/ година или “глоба”
от 500 до 1000 лева. Обв.Д.М. е с чисто съдебно минало, установено от
представената справка за съдимост, като не е осъждан за престъпления от
общ характер, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
Раздел ІV от Глава осма на НК. От извършеното престъпление няма
причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване. Ето защо,
съдът прие кумулативно наличие на всички предпоставки на чл.78а, ал.1 от
НК, даващи основание обвиняемият да бъде освободен от наказателна
отговорност за извършеното от него престъпление с налагане на
административно наказание. Съдът му наложи такова - “Глоба” в минималния
размер, определен от закона, а именно 1000.00 /хиляда/ лева, в условията на
чл.378, ал.4, т.1 от НПК във вр. с чл.78а, ал.1 от НК.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчете чистото му съдебно
минало, съдейства за разкриване на обективната истина, като признава вината
си и изразява съжаление за стореното,.
Отегчаващите вината обстоятелства в поведението на обвиняемия
произтичат от проявената упоритост в умисъла – съзнавал е, че автомобила е
със служебно прекратена регистрация и няма сключена застраховка „ГО“,
знаел е, че не следва да го управлява, но въпреки това го е привел в движение
и го е управлявал.
Съдът приема, че наложеното административно наказание ще окаже
необходимото възпитателно и поправително въздействие върху личността на
обвиняемия и ще бъдат постигнати целите за превенция, както на
специалната, така и на генералната превенция – да се въздейства
предупредително и възпитателно върху извършителя и останалите членове на
обществото.
При този изход на делото обвиняемият следва, на основание чл. 189, ал. 3
НПК, да заплати в полза на ОДМВР – Разград за сторените в хода на ДП
разноски за възнаграждение на вещо лице сумата от 172.00 лв.
3
Възприемайки по тази начин обективната истина по случая, ръководен от
закона и своето вътрешно убеждение, съдът постанови решението си.


Съдия при РС - ИС.:
4
Съобщи за изтекли лични данни