Присъда по дело №131/2023 на Районен съд - Видин

Номер на акта: 32
Дата: 6 юни 2023 г. (в сила от 6 юни 2023 г.)
Съдия: Даниел Иванов Цветков
Дело: 20231320200131
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 30 януари 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРИСЪДА
№ 32
гр. Видин, 31.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ НО, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Даниел Ив. Ц.
СъдебниОЛЯ Р. СТОИЛОВА

заседатели:ЦВЕТАНКА Т. ДУЦОВА
при участието на секретаря Полина Ст. Въткова
и прокурора Е. Ас. М.
като разгледа докладваното от Даниел Ив. Ц. Наказателно дело от общ
характер № 20231320200131 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Г. Л. П. - роден на 14.05.1970 год. в гр. Лом,
постоянен адрес в гр. София, ж.к. „Младост" № 4, бл 441А, ет. 1, ап. 2,
българин, с българско гражданство, със средно образование, безработен,
реабилитиран, ЕГН: **********, адрес за кореспонденция гр. София, кв.
„Дружба 2“ бл. 217, вх. А, ет. 4, ап. 13 за ВИНОВЕН за това, че:
1. На 17.03.2022 г. в землището на община Видин, на път 1-1, км. 13+300,
срещу КПП-ТЕЦ-гр.Видин, с посока на движение от гр. Видин към гр.
София, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил
марка „Ауди", модел „A3"" с номер на рама WAUZZZ8LZA047981,
лична собственост, си служил с 2 броя регистрационни табели с
регистрационен номер СВ4210РХ, издадени за друго моторно превозно
средство – лек автомобил марка „Ауди", модел „А 3"" с
номер на рама WAUZZZ8LZYA052444, лична собственост -
престъпление по чл. 345, ал.1 от НК, поради и което на основание
посочения текст и във връзка с чл. 36 и чл. 54 НК съдът го осъжда като
му налага наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца.
1
2. На 17.03.2022 г. в землището на община Видин, на път 1-1, км. 13+300,
срещу КПП- ТЕЦ-гр.Видин, държал в себе огнестрелно оръжие по
смисъла на чл. 4, ал. 2 от ЗОБВВПИ, годно да произвежда изстрели, а
именно: един брой самоделен пистолет, предназначен за стрелба със
самоделни патрони 9x19мм. и сачми за въздушна пушка 8мм., без да има
за това надлежно разрешение съгласно чл. 50, ал. 3 от
ЗОБВВПИ — престъпление по чл. 339, ал. 1, предл. II от НК, във р. с
чл. 50, ал. 3 от ЗОБВВПИ, поради и което на основание посочения текст
и във връзка с чл. 36 и чл. 54 НК съдът го осъжда като му налага
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 2 /две/ години и 10 /десет/
месеца.
3. На 17.03.2022 г. в с. Септемврийци, обл. Видин в къща, находяща се на
ул. Дванадесета"" № 4, държал огнестрелно оръжие по смисъла на чл. 4,
ал. 2 от ЗОБВВПИ, годно да произвежда изстрели, а именно: един брой
ловна пушка, кал. 16, и боеприпаси, а именно 4 /четири/ броя ловни
патрони, кал. 16 , представляващи стандартни боеприпаси за
огнестрелно оръжие по смисъла на чл. 7, ал. 1 от ЗОБВВПИ, които са
годни да възпроизведат изстрел и да нанесат поражения върху
човешкото тяло, без да има за това надлежно разрешение съгласно чл.
50, ал. 3 от ЗОБВВПИ -престъпление по чл. 339, ал. 1, предл. II от НК,
във р. с чл. 50, ал. 3 от ЗОБВВПИ, поради което и на основание
посочения текст и във вр. с чл. 36 и чл. 54 от НК Съдът го осъжда като
му налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от 2 /две/ години и
10 /десет/ месеца.
На основание чл. 23, ал. 1 НК съдът определя едно общо най-тежко
наказание измежду наложените, а именно наказание „Лишаване от свобода“
за срок от 2 /две/ години и 10 /десет/ месеца, което на основание чл. 66, ал. 1
от НК Съдът отлага за срок от 3 /три / години, считано от влизане на
присъдата в сила.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК съдът осъжда подсъдимият Г. Л. П., със
снета по делото самоличност да заплати на ОД МВР-Видин сумата от 355,15
лева, разходи направени за изготвяне на балистична експертиза.
На основание чл. 53, ал. 1 , б.“а“ НК веществените доказателства по
делото - 1 бр. въздушна пушка, руска с № 66999; 1 бр. двуцевна ловна
пушка, белгийска с открити ударници; 1 бр. въздушна пушка , кал.4,5 мм.; 1
бр. самоделен пистолет и гилза 9x19мм; 4 бр. гилзи от ловни патрони, кал. 16;
множество гилзи 7,62мм., 9мм за газово оръжие, 8 мм за газово оръжие, капси
и сачми, 2 броя рег.табели с № СВ 421ОРХ ; талон за регистрация на МПС,
част I, Удостоверение за техническа изправност на МПС и полица за
застраховка „Гражданска отговорност" на МПС, всички за МПС с рег.№
СВ4210РХ; 4 броя полици за застраховка „Гражданска отговорност" на МПС,
всички за МПС с рег.№ СВ5602ВК, 1 бр. регистрационна табела с №
С8723МВ; 2 бр. регистрационни табели с № СВ5602ВК ДА СЕ
ОТНЕМАТ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА.
2
Веществените доказателства - черен, пластмасов куфар с жълти на
цвят дръжки, съдържащ различни инструменти; бял найлонов плик с
дръжки, съдържаш пластмасово шише облепено с тиксо, запалка облепена с
тиксо, шапка, лента за глава, хавлиена кърпа и празни кутии от храна, иззети
с протокол за оглед на местопроизшествие от 17.03.2022 год.; 1 бр. Мобилен
телефон, марка „LG", модел „К4" с ИМЕИ: 354843083741533, без
поставена в него СИМ карта да се върнат на подсъдимия Г. Л. П..
Присъдата подлежи на обжалване или протестиране пред Видинския
окръжен съд в 15-дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите Свали мотивите

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №32 ОТ 31.05.2023 г. ПО НОХД № 131/2023
г. ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД

Делото е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура - гр.
Видин, с който е повдигнато обвинение против Г. Л. П., роден на
14.05.1970г. в гр. Лом, обл. Видин, с постоянен адрес: гр. София, ж.к.
„Младост“ № 4, бл. 441А, ет.1, ап. 2, българин, с българско гражданство,
със средно образование, безработен, реабилитиран, ЕГН: **********,
адрес за кореспонденция: гр. София, кв. „Дружба“, бл. 217, вх. „А“, ет. 4,
ап. 13

ЗА Т О В А, Ч Е
1. На 17.03.2022 г. в землището на община Видин, на път 1-1,
км.13+300, срещу КПП-ТЕЦ-гр.Видин, с посока на движение от гр. Видин
към гр. София, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил
марка „Ауди", модел „A3"" с номер на рама WAUZZZ8LZA047981, лична
собственост, си служил с 2 броя регистрационни табели с регистрационен
номер СВ4210РХ, издадени за друго моторно превозно средство – лек
автомобил марка „Ауди", модел „А 3"" с номер на рама
WAUZZZ8LZYA052444, лична собственост - престъпление по чл. 345, ал.1
от НК;
2. На 17.03.2022 г. в землището на община Видин, на път 1-1, км. 13+300,
срещу КПП- ТЕЦ-гр.Видин, държал в себе огнестрелно оръжие по
смисъла на чл. 4, ал. 2 от ЗОБВВПИ, годно да произвежда изстрели, а
именно: един брой самоделен пистолет, предназначен за стрелба със
самоделни патрони 9x19мм. и сачми за въздушна пушка 8мм., без да има
за това надлежно разрешение съгласно чл. 50, ал. 3 от
ЗОБВВПИ —престъпление по чл. 339, ал. 1, предл. II от НК, във вр.
с чл. 50, ал. 3 от ЗОБВВПИ;
3. На 17.03.2022 г. в с. Септемврийци, обл. Видин в къща, находяща се на
ул. Дванадесета"" № 4, държал огнестрелно оръжие по смисъла на чл. 4,
ал. 2 от ЗОБВВПИ, годно да произвежда изстрели, а именно: един брой
ловна пушка, кал. 16, и боеприпаси, а именно 4 /четири/ броя ловни
патрони, кал. 16 , представляващи стандартни боеприпаси за
огнестрелно оръжие по смисъла на чл. 7, ал. 1 от ЗОБВВПИ, които са
годни да възпроизведат изстрел и да нанесат поражения върху
човешкото тяло, без да има за това надлежно разрешение съгласно чл.
50, ал. 3 от ЗОБВВПИ -престъпление по чл. 339, ал. 1, предл. II от НК,
във р. с чл. 50, ал. 3 от ЗОБВВПИ.
Представителят на РП-Видин заяви в съдебно заседание, че поддържа
повдигнатото обвинение, като счита, че са налице безспорни и категорични
доказателства, че подс. П. е осъществил от обективна и субективна страна
съставите на престъпленията, за които са му повдигнати обвиненията.
Пледира същият да бъде признат за виновен по същите и да му бъде наложено
1
наказание за престъплението по чл. 345, ал. 1 от НК- „лишаване от свобода“
за срок от шест месеца, изпълнението на което да бъде отложено по реда на
чл. 66, ал. 1 от НК, а за престъпленията по чл. 339, ал. 1, пр. 2-ро от НК –
„лишаване от свобода“ за всяко едно от тях (по точка 2 и точка 3 от
обвинителния акт) за срок от две години, изпълнението на което да бъде
отложено за срок от три години. Иска се налагане на едно общо най- тежко
наказание за извършените три деяния от подсъдимия, а именно „лишаване от
свобода“ за срок от две години. Предлага се изтърпяването на определеното
общо най - тежко наказание да се отложи на основание чл. 66 от НК с
изпитателен срок от три години.
Подсъдимият Г. П. в съдебно заседание се признава за виновен по
повдигнатото му обвинение по чл. 345, ал.1 от НК, като моли за минимално
наказание. По останалите обвинения подсъдимият не се признава за виновен.
Отрича да ги е извършил и моли да бъде оправдан.
Защитникът на подсъдимия П. – адв. И. – АК Видин не оспорва
извършването на престъплението по чл. 345, ал. 1 от НК, като пледира за
налагане на наказание при превес на смекчаващи отговорността
обстоятелства. Оспорва се извършване на престъпленията по чл. 339, ал. 1, пр.
2-ро от НК, като счита, че не са събрани безспорни и категорични
доказателства подсъдимият да е осъществил тези деяния. Пледира се за
постановяване на оправдателна присъда по отношение на престъпленията по
чл. 339, ал. 1, предл. 2-ро от НК.
От събраните по делото гласни и писмени доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
На 17.03.2022 год., за времето от 08,30 часа до 20,30 часа полицейският
служител - свид. Н. Ц. бил на работа, съвместно с колегата си В. А.. Около
10.00 часа двамата се намирали на КПП ТЕЦ-гр.Видин във връзка
провеждаща се специализирана полицейска операция, съвместно със
служители на ИА „АА", като получили разпореждане от дежурният при ОДЧ
при ОД МВР-Видин при евентуално установяване на лек автомобил марка
„Ауди", модел „A3" с рег.№ СВ421ОРХ, да бъде извършена проверка на
водача и документите на автомобила. Около 10 минути след полученият
сигнал, свид. Ц. и колегата му забелязали посочения автомобил, който се
движел в посока от гр. Видин към гр. София. Спрели водача, като
установили, че това бил подс. П. и му поискали личните документи и тези на
управлявания от него автомобил. Непосредствено след това на място
пристигнали и служители на РУ - Видин свид. Н. Ц. и К. А.. Те попитали
водача П. ще позволи ли да огледат автомобила му, при което той се съгласил
и сам отворил капака на багажника си, както и вратите на автомобила. Свид.
Ц. и колегата му отишли в служебния си автомобил, като докладвали на
дежурния в ОДЧ, като им било разпоредено да сверят номера на рамата на
автомобила дали отговаря на вписания номер в талона. Свид. Ц. сверил
номера на рамата, като установил, че управляваният от подсъдимия П.
автомобил е с номер на рама WAUZZZ8LZA047981, който не отговарял на
този, вписан в талона за регистрация на управлявания от него автомобил.
2
Свид. Ц. докладвал отново на ОДЧ за установеното от тях и по негово
разпореждане останали на място до пристигане на група за извършване на
оглед на автомобила.
Във вр. с изпълнение на служебните си задължения, полицейският
служител - свид. Н. Ц., съвместно с колегата си К. А. , на 17.03.2022 год.,
посетили местопроизшествие в гр. Видин, а именно гараж, който се намира в
ж.к. „Васил Левски", бл.5, във вр. с направен опит за взломяване патронника
на същия. След като извършили оглед двамата изчакали и собственика на
гаража - Владимир Герасимов, който изказал съмнение относно лицето, което
е възможен извършител на взломяването, а именно подс. Г. Л. П. от гр.
София. Докато полицейските служители установявали обстоятелства,
свързани с направения опит за взломяване на гаража, покрай тях преминал
лек автомобил марка „Ауди", модел „A3" с рег.№ СВ4210РХ, син на цвят, за
който знаели, че е собственост именно на подсъдимия Г. П.. Автомобилът бил
последван от полицаите, като бил застигнат в близост до КПП ТЕЦ Видин.
След като се приближил до колата на подсъдимия, свид. Ц. забелязал, че на
пода зад предна лява седалка имало отворен найлонов плик, в който видял, че
имало бутилка, увита с тиксо и до нея запалка, тип „горелка", която също
била обвита с тиксо. Като видял тези вещи се усъмнил, че у лицето и в
автомобила му може да се намират забранени от закона вещи, поради което
му извършил личен обиск. При обиска във външен джоб на суитчера на
подсъдимия било открито и иззето самоделно устройство, което било с цев,
ръкохватка и спусков механизъм, като в цевта имало патрон, върху който
имало следа от иглата върху капсулата.
При извършеното процесуално – следствено действие оглед на
местопроизшествие с обект лек автомобил марка „Ауди", модел „А 3" с peг.
№ СВ 4210 РХ били иззети веществени доказателства, а именно - 2 броя
рег.табели с № СВ 4210РХ ; -талон за регистрация на МПС, част I,
Удостоверение за техническа изправност на МПС и полица за застраховка
„Гражданска отговорност" на МПС, всички за МПС с рег.№ СВ4210РХ; 4
броя полици за застраховка „Гражданска отговорност" на МПС, всички за
МПС с рег.№ СВ5602ВК; черен, пластмасов куфар с жълти на цвят дръжки,
съдържащ различни инструменти, както и бял найлонов плик с дръжки,
съдържаш пластмасово шише облепено с тиксо, запалка облепена с тиксо,
шапка, лента за глава, хавлиена кърпа и празни кутии от храна.
Били извършени претърсвания и изземвания в неотложни случаи на
обитавани от него адреси, а именно в с. Септемврийци, обл. Видин, ул.
„Дванадесета" № 4 и в гр. София, ж.к. „Дружба", бл. 323, вх. Б, ет. 7, ап. 20.
При извършено ПСД - претърсване и изземване в присъствието на
поемните лица свид. М. Ц. и К. М. в с. Септемврийци, обл. Видин, ул.
„Дванадесета" № 4 били намерени и иззети: 1 бр. самоделно устройство,
наподобяващо пушка, съставено от дървена и метална част без надписи по
тях, 1 бр. ловна пушка с открити куроци и хоризонтално разположени цеви и
надпис в долната предна част на цевите „11106" , 4 бр. ловни патрона и
множество гилзи 7,62мм., 9мм за газово оръжие, 8мм за газово оръжие, капси
и сачми.
3
В условията на неотложност било извършено претърсване и изземване
на паркиран пред входната врата на имота в с. Септемврийци, обл. Видин, ул.
„Дванадесета" № 4, лек автомобил марка „Ауди", модел „A3" без поставени
рагистрационни табели и номер на рама № WAUZZZ8LZYA052444, при
който били намерени и иззети: 1 бр. мобилен телефон, марка „LG", модел
„К4" с ИМЕИ: 354843083741533, без поставена в него СИМ карта и 1 бр.
регистрационна табела с № С8723МВ и 2 бр. регистрационни табели с №
СВ5602ВК.
При извършеното претърсване и изземване в гр. София, ж.к. „Дружба",
бл.323, вх.Б, ет.7, ап.20 била намерена и иззета 1 бр. въздушна пушка с №
М66999.
По делото била изискана и представена от сектор „Пътна полиция"
информация относно притежаваните от подсъдимия Г. П. МПС-та,
регистрирани ли са по надлежния ред и дали са в движение.
От получения отговор било установено, че подсъдимият П. притежава
валидно СУМПС № *********, кат. „АМ, „В", „В1", „С", „С1" и „Ткт",
издадено на 23.12. 2019 г. от ОПП - СДВР, със срок на валидност до 23.12.
2024 г. П. е собственик на три леки автомобила „Ауди — A3", със следните №
на рама и per. номера: Рама № WAUZZZ8LZWA047981, цвят син, per № СВ
5602 ВК; Рама № WAUZZZ8LZWA0993 81, цвят тъмно син, per № СВ
8917РК; Рама № WAUZZZ8LZWA052444, цвят син, per. № СВ 4210 РХ.
По делото била назначена и изготвена съдебно - балистична експертиза.
От заключението на експертизата било установено, че самоделно устройство,
наподобяващо пушка, от дървени и метални елементи, иззето с протокол за
претърсване и изземване от 17.03. 2022 г. в с. Септемврийци, обл. Видин в
къща, находяща се на ул. „Дванадесета" № 4, представлява огнестрелно
оръжие, пригодено да произвежда изстрели с патрони, кал. 9x18 мм „
Макаров". Частите и механизмите на пушката сработват, но ударът, който
нанася иглата / ударника / върху капсулата на гилзата е слаб и не може да
бъде възпламенен барутният заряд на патрона. Според експерта, в това си
състояние пушката е негодна да произвежда изстрели.
Негодността на гореописаното самоделно устройство да произвежда
изстрели налага извода, че същото не представлява огнестрелно оръжие по
смисъла на ЗОБВВПИ, поради което не е включено в повдигнатото на П.
обвинение.
По отношение на намерените и иззети на 17.03. 2022 г. в къща, в с.
Септемврийци, обл. Видин, на ул. „Дванадесета" № 4 ловна пушка, кал. 16,
белгийско производство с протокол за претърсване и изземване и самоделно
устройство, наподобяващо пистолет, предназначено за самоделни патрони с
гилза от боеприпас 9x19 мм, иззето от подс. П. с протокол за личен обиск от
17.03. 2022 г., вещото лице е дало заключение, че са годни да произвеждат
изстрели, като и че същите представляват огнестрелно оръжие по смисъла на
чл. 4, ал. 2 от ЗОБВВПИ.
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по
делото гласни доказателства – разпита на свид. Н. Ц. – мл. автоконтрольор в
4
сектор „Пътна полиция“при ОД МВР – Видин, Н. Ц. – мл. Експерт в РУ –
Видин, М. Ц. – майка на подсъдимия, И. Я.- мл. Разузнавач в РУ – Видин, М.
Ц. и К. М. – участвали в качество на поемни лица при извършения оглед на
местопроизшествие в с. Септемврийци на инкриминираната дата , от
изготвената балистична експертиза и разпита на вещото лице Г. Д. – експерт
при НТЛ-ОДМВР-Видин, както и от писмените доказателства приложени по
делото – протокол за извършено процесуално действие „претърсване и
изземване“ на 17.03.2022г. за времето от 16;25 до 17;50 ч в имот –
едноетажна къща, кухня и прилежащи стопански постройки, находящи се в с.
Септеврийци, обл. Видинска, ул. „Дванадесета“, №4, фотоалбум към
протокол за претърсване и изземване, протокол за извършено процесуално
действие претърсване и изземване на 17.03.2022г. за времето от 18;00 до
18;20 ч на лек автомобил „АУДИ“ А3 без поставени регистрационни табели и
номер на рама WAUZZZ8LZYA052444, паркиран пред входната врата на
имот,находящ се в с. Септемврийци, обла. Видинска, ул. „Дванадесета“ №4,
протокол за извършено процесуално действие претърсване и изземване на
17.03.2022г. за времето от 19;15 до 19;55 ч. в частен имот, находящ се в гр.
София, ж.к. „Дружба“, бл. 323, вх. „Б“, ет. 7, ап. 20, справка за съдимост и
характеристична справка на подсъдимия, експертна справка, заключението на
изготвената по делото съдебно- балистична експертиза.
Съдът кредитира изцяло заключението на приложената по делото
комплексна съдебно - балистична експертиза, установяваща техническата
изправност на оръжията, предмет на обвинението по чл. 339, ал. 1, пр. 2-ро от
НК. Съдът намери същата за обективна, безпристрастна и изготвена от лице с
необходимите специални знания в областта на оръжията.
При установяване на гореизложената фактическа обстановка съдът
кредитира частично обясненията на подс. П.. Същият, разбирайки
повдигнатите му обвинения, се признава за виновен в извършването на
престъплението по чл. 345, ал. 1 от НК. Обясненията му в тази част са
съответни на останалите писмени и гласни доказателства. По тази причина
съдът счита същите за обективно доказателствено средство и ги ползва в тази
им част при постановяване на присъдата си. Самопризнанията на подсъдимия
се подкрепят от показанията на Ц. и Ц. – служители на МВР, събрани в хода
на досъдебното производство, с оглед на което съдът прие за безспорно
установено извършването на инкриминираното деяние, както и авторството
на привлеченото към наказателна отговорност лице. Настоящият съдебен
състав счита, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна
всички признаци на състава на престъпленията по чл. 345, ал. 1 от НК, за
които му е повдигнато обвинение. От обективна страна, изпълнителното
деяние на престъплението се изразява в "служене" с регистрационни табели,
което се осъществява само чрез действие. "Служенето" представлява
използване на съответната вещ по предназначение. В случая
регистрационните табели с рег. № СВ4210РХ, издадени за друго моторно
превозно средство, а именно - лек автомобил, марка "Ауди", модел "А 3", с
рама № WAUZZZ8LZYA052444 са били поставени от подс. П. върху
управлявания от него автомобил "Ауди", модел „А 3“ с номер на рама:
5
WAUZZZ8LZA047981 с цел да не бъде установено, че самият автомобил е с
прекратена регистрация и със свалени табели – т. е. безспорно се доказва, че с
поведението си подс.Г. П. си е "служил" с въпросните регистрационни табели.
На следващо място от обективна страна законът изисква
регистрационните табели да са издадени за друго МПС. В случая и това
изискване на закона е спазено, като табелите с рег. № СВ4210РХ, издадени за
друго моторно превозно средство, а именно: "Ауди", модел "А 3", с рама №
WAUZZZ8LZYA052444, а не за автомобила "Ауди", модел „А 3“ с номер на
рама: WAUZZZ8LZA047981, управляван от подсъдимия . Самите табели са
били истински, тъй като са били издадени от съответните за това органи, но с
поставянето им на автомобил, за който не са били издадени и управлението на
този автомобил, подсъдимият е довършил от обективна състава на
престъплението по чл. 345, ал. 1 НК, за което му повдигнато обвинение.
От субективна страна престъплението е извършено при форма на вина
"пряк умисъл" по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК, доколкото подсъдимият П. е
съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал настъпването им.
Подсъдимият П. оспорва обвинението по чл. 339, ал. 1, пр. 2-ро от НК,
като заявява от една страна, че е придобил самоделния пистолет в условията
на самоотбрана, а от друга – отрича да е знаел за наличието на ловна пушка,
кал. 16 в къщата в с. Септемврийци. Обясненията на подсъдимия П. в тази им
част съдът счита, че обслужват единствено защитната му теза в процеса, като
се явяват в пълно протИ.речие с депозираните показания на свидетелите
Ц.,Ц., Я. и М. в ходя на съдебното следствие. Обясненията на подсъдимия П.
относно обвинението по чл. 339, ал. 1, предл. 2-ро от НК се явяват и
житейски нелогични. Същият заявява, че отнел пистолета от лице, извършило
опит за нападение срещу него и го държал като „трофей“. Обясненията му
съдържат множество вътрешни протИ.речия. От една страна, подсъдимият е
възприел устройството като играчка, но от друга страна - е проявил интерес
към съставните му компоненти и механизма му на работа. Видно от
доказателствата по делото, процесното оръжие, представляващо самоделен
пистолет, предназначен за стрелба със самоделни патрони 9x19мм. и сачми за
въздушна пушка 8мм., било открито във външен джоб на суитчера на
подсъдимия. За съда е безспорно, че подсъдимият е бил наясно с правилата за
съхранение и носене на огнестрелно оръжие предвид съдържащата се в
материалите по ДП № 184/2022 по описа на РУ – Видин докладна записка за
извършена проверка в служба „КОС“ – РУ – Видин. От същата е видно, че П.
е регистрирал придобито от него оръжие марка „ХАТСАН“, модел „ЕР
ТАКТ“ през 2018г. Съдът не кредитира с доверие обясненията на подсъдимия
и в частта, отнасяща се до откритата ловна пушка, кал. 16 в къщата, където
живее майка му М. Ц. в с. Септемврийци. Видно от показанията на свид. Я. –
мл. Разузнавач в РУ – Видин, за групата по извършване на ПСД – претърсване
и изземване е била налична оперативна информация, че в горепосочения имот
се укриват огнестрелно оръжие и боеприпаси, които са собственост именно на
подс. П..
Съдът кредитира с доверие и показанията на разпитаните по делото
6
полицейски служители - свидетелите Н. Ц., Н. Ц. и И. Я.. По делото не се
събраха данни, създаващи съмнение в обективността и безпристрастността на
техните показания. Не се установи и наличие на мотив да бъде набеден
подсъдимият в престъпление, което не е извършил. Депозираните от
посочените полицейски служители показания касаят пряко обстоятелствата
от предмета на делото и установяват главния факт на доказване по делото, а
именно служене с 2 броя регистрационни табели с регистрационен номер
СВ4210РХ, издадени за друго моторно превозно средство – лек автомобил
марка „Ауди", модел „А 3"" с номер на рама
WAUZZZ8LZYA052444, лична собственост, както и държане на огнестрелно
оръжие без необходимото разрешение за това. Показанията им относно
предмета на делото са последователни и безпротИ.речиви помежду си, като
съдът ги ползва изцяло при постановяване на присъдата си. Направеното
възражение от страна на подсъдимия, че полицейските служители са били
заинтересовани лица, съдът намира за неоснователно.
Съдът даде вяра и на показанията на свидетелите М. Ц. и К. М., които са
присъствали в качеството на поемни лица при извършване на процесуално -
следственото действие „претърсване“ и свързаното с него изземване на
инкриминираните оръжия на подс. П.. Показанията на двамата свидетели
съдът счита за безпристрастно депозирани, без интерес от изхода на делото,
безпротИ.речиви помежду си и с останалите събрани доказателства, относно
извършеното действие по разследване, изземането на оръжията, както и
относно присъствието на майката на подсъдимия по време на извършване на
това действие.
Настоящият съдебен състав не даде вяра на показанията на свидетелката
М. Ц. - майка на подсъдимия Г. П., тъй като същите бяха представени пред
съда по един колеблив и неубедителен начин, като освен това показанията на
тази свидетелка се явяват в протИ.речие с останалите приложени по делото
писмени и гласни доказателства. При анализиране показанията на
свидетелката Ц., съдът взе предвид и обстоятелството, че същата е роднина
по права линия на подсъдимия и съдът възприе нейните показания за
естествена защитна теза, целяща оневиняването му. Освен това настоящият
съдебен състав прецени показанията на свидетелката Ц. като изолирани и
неподкрепени от останалите доказателства по делото.
Деянието по чл. 339, ал. 1 от НК се явява престъпление, извършено с
общоопасни средства или предмети. Предмет на престъплението са оръжия,
взривни вещества и боеприпаси. Конкретният случай касае огнестрелно
оръжие, чието легално определение се намира в чл. 4, ал. 2 от ЗОБВВПИ, а
именно- "Огнестрелно оръжие е преносимо цевно оръжие, което произвежда,
проектирано е да произведе или може да бъде видоизменено, така че да
произведе изстрел с куршум или снаряд чрез действието на взривно
вещество". Видно от заключението на изготвената по делото съдебно-
балистична експертиза процесните оръжия - един брой самоделен пистолет,
предназначен за стрелба със самоделни патрони 9x19мм. и сачми за въздушна
пушка 8мм. и 1 брой ловна пушка, кал. 16, и боеприпаси, а именно 4 /четири/
броя ловни патрони, кал. 16 , представляващи стандартни боеприпаси са
7
технически изправни и годни да произвеждат изстрели, като представляват
огнестрелно оръжие по смисъла на чл. 4, ал. 2 от ЗОБВВПИ.
В конкретния случай подс. П. е осъществил една от формите на
изпълнителното деяние на чл. 339, ал. 1 от НК, а именно "държане" на
огнестрелно оръжие, което е налице винаги, когато за предмета на
престъплението липсва надлежно разрешение, но то обективно се намира във
фактическа власт на дееца, както е в случая. Практиката на ВКС по
отношение на изпълнителното деяние "държане" е константна: В този смисъл
е Решение № 538 от 02.12.1997 г. по н. д. № 428/1997 г., II НО на ВКС- "За да
е налице съставомерно "държане" по отношение на оръжието, по смисъла на
чл. 339, ал. 1 НК е достатъчно оръжието да се намира във фактическа власт на
дееца. "
Понятието държане в тази норма означава упражняване на фактическа
власт върху предмета на престъплението, като НК използва този термин, без
да отдава значение на съществуването или не на правно основание за
установяването на връзката между лицето и вещта. "Държане" ще е налице
винаги, когато за огнестрелното оръжие и боеприпасите няма надлежно
разрешение, и оръжието и боеприпасите обективно се намират във
фактическа власт на дееца без оглед на продължителността - часове, дни или
повече, т. е. без значение за съставомерността на престъплението е
времетраенето на фактическата власт върху предмета на престъплението.
Достатъчно е от обективна страна, оръжието да се намира у дееца. Държането
не държи сметка на действията на дееца и по придобИ.ето на вещите, а
единствено до фактическата им връзка с дееца, т. е. фактът на държането на
посочените, поставени под специален контрол вещи, е достатъчен и за
съставомерността му и е без значение начина на възникване на държането.
Престъплението е довършено с осъществяване на изпълнителното деяние,
което създава обща опасност за жИ.та, здравето и имуществото на
подсъдимия и другите граждани. Намирането у някого на огнестрелно
оръжие, за което няма надлежно разрешение, е достатъчно основание, за да
възникне наказателна отговорност за държане на това оръжие.
На следващо място от заключението на съдебно-балистичната
експертиза, приета по надлежния процесуален ред и включена в
доказателствената съвкупност, както и от заключението на изготвилото я
вещо лице безспорно се установява, че инкриминираните вещи са годен
предмет на престъплението по чл. 339, ал. 1 от НК, съгласно определящите за
това критерии в легалните дефиниции, съдържащи се в ЗОБВВПИ, което
реализира следващия елемент от обективния състав на престъплението.
Оръжието е било предназначено да произвежда изстрели на боеприпаси,
поради което същото се е явявало огнестрелно по смисъла на закона. От
заключението на вещото лице се установяват характеристиките на иззетия от
подсъдимия пистолет и ловна пушка от къщата на майка му, като вещото
лице посочва, че се касае до пистолет и ловна пушка, които са технически
изправни и са годни да произведат изстрели и съставлява огнестрелно
оръжие.
На последно място от обективна страна се установява и че подсъдимият
8
не е разполагал с надлежно разрешение за придобИ.е и държане на оръжия,
издадено по реда на Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия, поради което същият незаконно е държал
инкриминирания самоделен пистолет и ловна пушка.
Съгласно разпоредбата на чл. 6, ал. 3, т. 1 от ЗОБВВПИ, "За граждански
цели - самоотбрана, лов, спортни дейности, учебни стрелби, колекциониране
и като реквизит за театрални, филмови и други постановки, могат да се
придобиват и съхраняват: 1. огнестрелни оръжия за самоотбрана - късоцевни
огнестрелни оръжия - пистолети и револвери с дължина на цевта до 30
сантиметра и до 50 броя боеприпаси за всяко огнестрелно оръжие".
Режимът на съхранение на огнестрелни оръжия и боеприпаси е
регламентиран в чл. 56, ал. 1 от ЗОБВВПИ, където се посочва, че "Лицето по
чл. 50, ал. 1-3, получило разрешение за придобИ.е, може да съхранява и/или
употребява взривните вещества и пиротехническите изделия, с изключение на
фойерверки от категория 1, или да съхранява, носи и/или употребява
огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях, след получаване на разрешение за
съответните дейности.... "
В настоящия случай се доказа по категоричен и несъмнен начин, че
подсъдимият, в нарушение на посочените разпоредби, а именно без да
притежава надлежно разрешение, издадено по реда на Закона за оръжията,
боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия е държал
описаните по-горе самоделен пистолет и ловна пушка. Ето защо и при така
установената по безспорен начин в хода на настоящото производство
фактическа обстановка съдът намира, че с деянието си подсъдимият е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл. 339, ал. 1, пр. 2 от НК.
На второ място, от доказателствата по делото безспорно се установява,
че субект на престъплението чл. 339, ал. 1, пр. 2 от НК, е именно подсъдимият
Г. П..
От друга страна трябва да се изследва наличието на субективния
елемент на престъплението, тъй като за да има извършено умишлено
престъпление, следва да е налице и умисъл за това. Престъплението по чл.
339, ал. 1, пр. 2 от НК е формално, безрезултатно престъплението, поради
което същото може да бъде извършено единствено при наличие на пряк
умисъл, т. е. подсъдимият да съзнава общественоопасния характер на
деянието и да иска да го извърши.
В настоящия случай от субективна страна съдът приема, че
подсъдимият е действал с пряк умисъл, тъй като е съзнавал протИ.правния
характер на извършеното, предвиждал е неговите общественоопасни
последици, и е искал и целял настъпването на тези последици. Подсъдимият е
съзнавал обстоятелството, че няма право да държи вещите – предмет на
престъплението, а именно посочения пистолет и ловна пушка, но въпреки
това е установил своя фактическа власт върху вещите от момента на
придобИ.ето им и до момента на изземването на оръжията от разследващия
орган и същевременно е съзнавал, че няма надлежно разрешение за държание
9
на оръжията, защото не се е бил снабдил с такова.
Поради изложеното, съдът призна подс. Г. П. за виновен в извършване
на престъпленията по чл. 345, ал. 1 от НК и по чл. 339, ал. 1, пр. 2-ро от НК,
за които са му повдигнати обвинения.
За да индивидуализира вида и размера на наказанията, съдът отчете
степента на обществената опасност на деянията и дееца. Деянието по чл. 345,
ал. 1 от НК не представлява „тежко“ по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК
престъпление. Обществената опасност на деянието по чл. 339, ал. 1 от НК се
явява висока, предвид предмета на престъплението - огнестрелно оръжие.
Деянието представлява „тежко“ по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК умишлено
престъпление. Подсъдимият има чисто съдебно минало, но не се ползва с
добри характеристично данни - има данни по делото за извършвани други
протИ.обществени прояви, не е трудово зает. Във връзка с гореизложеното и
предвид високата степен на обществена опасност на двете деяния, съдът
намира, че на същия следва да се определят наказания при условията на чл.
54, ал. 1 от НК, а именно - за престъплението по чл. 345, ал.1 от НК –
„лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца, за престъплението по чл. 339,
ал.1, предлож. второ от НК, във вр. с чл. 50, ал. 3 от ЗОБВВПИ; касаещо
един брой самоделен пистолет, предназначен за стрелба със самоделни
патрони 9x19мм. и сачми за въздушна пушка 8мм – „лишаване от свобода“ за
срок от 2 години и 10 месеца и за престъплението по т. 3 от ОА, касаещо
един брой ловна пушка, кал. 16 и боеприпаси, а именно 4 /четири/ броя ловни
патрони, кал. 16 – „лишаване от свобода“ за срок от 2 години и 10 месеца на
основание чл. 339, ал.1, предлож. второ от НК, във вр. с чл. 50, ал. 3 от
ЗОБВВПИ;
Тъй като процесните деяния са извършени при условията на реална
съвкупност, то на основание чл. 23, ал. 1 от НК съдът определи на подс.П.
едно общо най - тежко наказание измежду наложените по- горе, а именно
„лишаване от свобода“ за срок от две години и 10 месеца.
С оглед размера на така определеното общо най - тежко наказание и
предвид обстоятелството, че подс. П. не е осъждан до момента за извършени
престъпления от общ характер, съдът намира, че за постигане целите на
наказанието и преди всичко за поправяне на подсъдимия не е наложително
същия да изтърпи ефективно така определеното му общо наказание, поради
което и на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на същото следва да се
отложи с изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в
сила. С така наложеното по вид и размер наказание съдът намира, че ще се
изпълнят целите, както на индивидуалната, така и на генералната превенции
на наказанието, визирани в чл. 36 от НК и преди всичко ще се въздейства
поправително и превъзпитателно по отношение на подсъдимия, за да спазва
установения в държавата правов ред. Освен това според настоящият съдебен
състав, така наложеното наказание ще подейства предупредително и върху
останалите членове на обществото, като ще ги възпре от извършването на
престъпления от този вид.
С оглед изхода от делото и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът
10
осъди подсъдимия Г. П. със снета по делото самоличност да заплати в полза
на ОД на МВР – Видин сумата от 355,15 лв., разходи, направени за изготвяне
на съдебно – балистична експертиза.
Веществените доказателства по делото – 1 бр. въздушна пушка, руска с
№ 66999, 1 бр. двуцевна ловна пушка, белгийска с открити ударници, 1 бр.
въздушна пушка, кал. 4,5 мм.; 1 бр. самоделен пистолет и гилза 9х19мм., 4 бр.
гилзи от ловни патрони, кал. 16, множество гилзи 7,62мм, 9мм за газово
оръжие , 8мм за газово оръжие, капси и сачми, 2 бр. рег.табели с № СВ
4201РХ, талон за регистрация на МПС, част 1, Удостоверение за техническа
изправност на МПС и полица за застраховка „Гражданска отговорност“ на
МПС, всички за МПС с рег. Номер СВ 4201 РХ, 4 бр. полици за застраховка
„Гражданска отговорност“ на МПС, всички за МПС с рег. Номер СВ 5602 ВК,
1 бр. регистрационна табела с № С8723 МВ, 2 бр, рег. Табели с № СВ 5602
МВ, следва на основание чл. 53, ал. 1, б. "а" от НК да се отнемат в полза на
Държавата.
Веществените доказателства – черен, пластмасов куфар с жълти на цвят
дръжки, съдържащ различни инструменти; бял найлонов плик с дръжки,
съдържащ пластмасово шише, облепено с тиксо, запалка, облепена с тиксо,
шапка, лента за глава, хавлиена кърпа и празни кутии от храна, иззети с
протокол за оглед на местопроизшествието от 17.03.2022г. ; 1 бр. мобилен
телефон , марка „LG”, модел „К4“, с ИМЕИ: 354843083741533, без поставена
в него СИМ карта следва да се върнат на подсъдимия Г. П..
Мотивиран от горното, съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:


11