№ 617
гр. София, 07.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20241110160328 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на „******“ АД срещу ЗК „****“ АД. Исковата
молба е редовна и предявения с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
С исковата молба ищецът е поискал да бъде допусната съдебно-автотехническа
експертиза с поставени в исковата молба задачи, което искане е допустимо, относимо и
необходимо за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъде
допуснато. Следва да бъде уважено и искането на ответника за допускане на допълнителни
въпроси към вещото лице по САТЕ.
Исканията на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетел са допустими и относими, поради което следва да бъдат уважени.
Искането на ищеца за допускане на ССчЕ съдът намира за ненеобходимо с оглед
становището на ответника.
Исканията на ответника по чл. 183 ГПК съдът намира за неконкретизирани, поради
което не следва да се уважават.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 06.03.2025г. от 14:00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Ф. Ж. Т., с
адрес: ******* при режим на призоваване.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 100 лева, вносим от
1
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля Т. след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, поставени в исковата
молба и в отговора на исковата молба при депозит в общ размер от 350 лева, вносими, както
следва: 250 лева от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението за
настоящото определение, 100 лева от ответника в едноседмичен срок от получаване на
съобщението за настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-автехническа експертиза Й.
Донев Й..
Да се уведоми вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
ПРИЛАГА ч.гр. дело № 43915/2024г. по описа на СРС, 25-ти състав за послужване.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 411 КЗ от
„******“ АД срещу ЗК „****“ АД за заплащане на сумата 736,09 лева, представляваща
регресно вземане с включени ликвидационни разноски по изплатено застрахователно
обезщетение за ПТП, настъпило на 23.10.2023г. в гр. ******* при което водачът М. Х. с
управлявания от нея автомобил "Опел Астра", рег. *******, чиято гражданска отговорност
била застрахована при ЗК "****" АД, е причинила щети на имущество, застраховано при
"******" АД- лек автомобил "Мерцедес Е280", рег. № *****, за което била образувана щета
№ ****, за която била издадена Заповед № 27238 за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК от 29.08.2024г., издадена по ч.гр. дело № 43915/2024г. по описа на СРС, 25-ти
състав.
Ищецът твърди, че на 23.10.2023г. в **** е настъпило ПТП, при което водачът М.
Х. с управлявания от нея автомобил "Опел Астра", рег. *******, е причинил щети на
имущество, застраховано при "******" АД лек автомобил "Мерцедес Е280", рег. № *****.
Произшествието било настъпило поради неосигурена маневра от страна на водача на
автомобил "Опел Астра", която излизайки от редицата на паркираните автомобили на заден
ход не е осигурила достатъчно странично разстояние между управлявания от нея автомобил
и паркирания лек автомобил "Мерцедес Е280", рег. № *****. В резултат на удара на
застрахования при заявителя автомобил били получени повреди. В изпълнение на
задълженията, произтичащи от договор за застраховка "Каско", полица № ********, била
образувана щета № ****, бил извършен оглед на автомобила и била изплатена сумата от
721,09 лева на сервиза, извършил ремонта на увредения автомобил. Били сторени и 15 лева,
ликвидационни разноски. Сочи, че след настъпване на произшествието двамата водачи били
съставили двустранен констативен протокол, в който се съгласили, че произшествието се
дължи на действията на водача на автомобил „Опел Астра“, рег. *******. Констатираните
повреди били отстранени от сервиз „******“ ЕООД като стойността на ремонта била
заплатена на сервиза на 04.01.2024г. Искането към съда е да уважи предявения иск.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който се
оспорва предявения иск като недопустим и неоснователен. Изложени са съображения, че с
писмо с изх. № 3975/13.05.2024г. ищцовото дружество било уведомено, че процесната щета
не е предоставена в оригинал и копията на документи им са върнати в цялост. Твърди, че
представеният с исковата молба двустранен констативен протокол не е съставен в
съответствие с изискванията на ЗДвП и Наредба I3-41. Оспорва механизма, описан в
исковата молба. Оспорва претенцията й по размер. Искането към съда е да отхвърли
предявения иск. Претендира разноски.
2
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно към датата
на ПТП правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и увреденото
лице; наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя на вредата; настъпването и
механизма на ПТП, вината на застрахования при ответника водач, причинените от ПТП
вреди, причинно-следствената връзка между вредите и механизма на ПТП, стойността на
вредите, както и извършеното от ищеца плащане стойността на вредите.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на претендираната
сума.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка
„Каско“ между ищеца и увреденото лице; наличието на валидно към датата на ПТП
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя
на вредата, извършеното от ищеца плащане на застрахователното обезщетение в размер на
721,09 лева.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3