№ 105555
гр. София, 25.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Частно гражданско дело
№ 20241110135866 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 410 и сл. ГПК.
Образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение
въз основа на документ по документ по чл. 417 ГПК от (ФИРМА) против Л. Л. С. за сумата
в размер на 943,28 лева, представляваща непогасена главница по Договор за издаване на
кредитна карта № МК241134/10.12.2021 г., сумата в размер на 203,61 лева, представляваща
възнаградителна лихва за периода от 07.03.2023 г. до 15.04.2024 г. и сумата в размер на
400,86 лева, за която е посочено, че представлява мораторна лихва за периода от
07.03.2023 г. до 05.06.2024 г.
При извършена служебна проверка по чл. 410, ал. 2 ГПК, съдът констатира, че
подаденото заявление не отговаря на изискванията за редовност по чл. 127, ал. 1, т. 4 и
т.5 ГПК, поради следните съображения:
Съгласно задължителните указания дадени с т. 2 от Тълкувателно решение №
4/18.06.2014г. по тълк. д. № 4/2013г. на ОСГТК, постановено по някои спорни въпроси на
заповедното производство, точната индивидуализация на вземането по основание и размер
обуславя редовността на заявлението като основание за издаване на заповед за изпълнение.
Размерът на законната лихва е нормативно определен, на основание чл. 86, ал. 2 ЗЗД –
основният лихвен процент на Българската народна банка за периода, увеличен с 10 пункта
(Постановление № 100 от 29 май 2012 г. за определяне размера на законната лихва по
просрочени задължения в левове и във валута, в сила от 01.07.2012г. – отм. и Постановление
№ 426 на МС от 18.12.2014 г. за определяне размера на законната лихва по просрочени
парични задължения в сила от 01.01.2015 г.). При извършена от съда справка в електронния
калкулатор на интернет страницата на Национална агенция за приходите се констатира, че
размерът на законната лихва върху твърдяната главница за описания в заявлението период е
в размер различен и значително по – малък от претенцията на заявителя, а именно сумата в
размер на 188,17 лева, поради което на страната следва да бъде предоставена възможност да
1
конкретизира как е формирана сумата в размер на 400,86 лева.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на заявителя в тридневен срок от получаване на съобщението с писмена
молба по делото да посочи как е формирано вземането в размер на 400,86 лева, за което
поддържа, че представлява обезщетение за забава, като посочи върху каква главница ( дали
усвоената по силата на договора за издаване на кредитна карта главница или базата, върху
която е начислена претенцията включва и други вземания, произтичащи от договора, които
бъдат индивидуализирани), дали претенцията е за мораторна лихва в размер на законната
лихва или за мораторна неустойка, в който случай заявителят посочи клаузата, въз основа на
която е начислено вземането и как е формирано.
УКАЗВА на заявителя, че при неизпълнение на дадените указания в предоставения
срок заявлението за издаване на заповед за изпълнение ще бъде отхвърлено в посочената
част.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на заявителя.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2