НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ № 4595
гр.
Пловдив, 02.12.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, XХІІ състав, в публичното заседание на 30.10.2019 г. в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЛЮДМИЛА МИТРЕВА
при секретаря Величка Грабчева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 5399 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.439 ГПК.
Образувано е по искова молба от „Спортс енерджи“ ООД срещу „Виа трейд 2009“ ООД за заплащането на сумата от 11 008.80 лева по фактура от 29.12.2015г.
Ищецът твърди, че между страните съществували дълготрайни търговски отношение във връзка с продажбата на колбаси, охладени и замразени месни продукти. По тези правоотношения били доставени месни продукти на стойност 11 008.80 лева по посочената фактура, които не били заплатени. Иска се присъждането на цената, ведно със законната лихва и разноските.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил
отговор на исковата молба.
Пловдивският районен съд, като прецени събраните по делото доказателства
по свое убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Съдът намира, че са налице формалните предпоставки по чл.
238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК – ответникът е получил преписа от исковата молба и
приложенията към нея чрез свой служител на 02.07.2019 г. /л.31/, не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се представлява в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, като е получил призовка за
насроченото съдебно заседание на 09.10.2019 г. /л.39/, указани са му последиците от неспазването на срока за подаване на
отговор на исковата молба и от неявяването му в първото заседание по делото.
Налице е и предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК –
предявените искове са вероятно
основателни, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, съдът намира, че следва да постанови
неприсъствено решение, като уважи исковете.
Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.
По отговорността за разноските:
С оглед уважаване претенцията на ищеца, на основание
чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати разноски на ищеца,
както следва - 441 лева разноски за
държавна такса. До приключване на устните състезания не са представени
доказателства за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 1032 лева,
като видно от договора за парвана защита и съдействие сумата е платима по банкова
сметка /***/, както и не са представени доказателства за пътни разноски в
размер на 100 лева. На ищеца следва да
се присъдят разноски единствено за платена държавна такса в размер на 441 лева.
Предвид изложените мотиви, Пловдивският районен съд
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „Виа Трейд 2009“ ООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Иван Радославов“ № 15, ет.1,
представлявано от В. П. ДА ЗАПЛАТИ
на „Спортс Енерджи“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ж.к. „Хаджи Димитър“, ул. „Данчо Ватах“ № 67, ет.1, представлявано от Е.
И. С. – У. сумата в размер на 11 008.80
лева, представляваща стойността на доставените и незаплатени стоки по
фактура № ********** от 29.12.2015 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 05.04.2019 г. до
окончателното плащане на вземането, както и сумата в размер на 441 лева – разноски в
производството.
Решението не подлежи на обжалване, съгласно
разпоредбата на чл.139, ал.4 ГПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала!ВГ