Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Станислав Стефански | |
Постъпило е мотивирано искане от Комисията за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност, с адрес за призоваване: гр. В. Т. пл. „Център” 2, .2, ст.2. срещу Й. И. П., ЕГН – *, от с. В., ул. "Я.", № 1, Община Г. О., Област Велико Т. и И. П. П., ЕГН – *, от с. В., ул."Я.", № 1, Община Г. О., Област Велико Т.. Мотивираното искане е с цена на иска: 141 800/сто четиридесет и една хиляди и осемстотин/ лв. и е по реда на чл.28, ал.1 от ЗОПДИППД за отнемане в полза на държавата на следното имущество придобито от престъпна дейност: от Й. И. П. и И. П. П., с правно основание чл.9 и чл.10, във връзка с чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД: - ДВОРНО МЯСТО, находящо се в с. В., с площ от 1 520 /хиляда петстотин и двадесет/ кв.м., представляващо планоснимачен № 139 /сто тридесет и девети/, за който е отреден парцел І-139 /първи за сто тридесет и девети/ в КВ.20 /двадесет/ по регулационния план на село В., община Г.О., при граници на имота: от две страни улици, наследници на И. Г. и М. П., заедно с построените в него ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, МАГАЗИН ЗА ХРАНИТЕЛНИ СТОКИ И СКЛАД с площ от 55.80 кв. м. и ЗАВЕДЕНИЕ ЗА ОБЩЕСТВЕНО ХРАНЕНЕ СНЕК БАР с площ от 121.90 КВ.М., закупен с Нотариален акт № .., том .., рег. № .., н.дело.№ ../...2000 г., с пазарна оценка на имота, ведно с извършените в него подобрения, към 27.03.2009 г. в размер на 90 400,00лв. - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ кад. № 1 /едно/, от кадастрален район 519 /петстотин и деветнадесет/ по кадастралната карта на с.Р., община Д., по скица с идентификатор № .... с площ от 1 100 /хиляда и сто/ КВ.М., при граници: поземлен имот на И. Д. К., поземлен имот на Г. С. Г. и второстепенна улица на община Д., заедно с построените в него ДВУЕТАЖНА ПАЯНТОВА ЖИЛИЩНА СГРАДА /еднофамилна/, със застроена площ от 80 /осемдесет/ КВ.М., ЕДНОЕТАЖНА ПОЛУМАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА /еднофамилна/, с площ от 64 /шестдесет и четири/ кв.м. и ЕДНОЕТАЖНА ПАЯНТОВА СЕЛСКОСТОПАНСКА СГРАДА с площ от 25 /двадесет и пет/ КВ.М., закупен с Нотариален акт № .., том .., рег. .., Н.дело № ../...2006 г., с пазарната оценка на имота към 27.03.2009 г. в размер на 26 600 лв.; От Й. И. П. и И. П. П. с правно основание чл.9 и чл.10, във връзка с чл.4, ал.2 от ЗОПДИППД: - Сумата от 7 300 лв., представляваща пазарната стойност от продажбата на ДВОРНО МЯСТО, находящо се в с. В., община Г. О., с площ от 1 020 КВ.М., съставляващо парцел Х-а-502-десети "а" за петстотин и втори в кв. 68 - шестдесет и осми по регулационния план на същото село, заедно с построените в него жилищна сграда, пристройка и стопански сгради, при общи граници на имота: улица, М. В., С. И. Х. и К. М. Н. - Сумата от 15 600,00 лв., представляваща пазарната стойност от продажбата на АПАРТАМЕНТ № 4 /четири/, находящ се в гр. Г. О., ул. "В. Л.", № 11, на ІІ-втори етаж, вход "Б" от жилищна сграда-блок ЕПЖС - 3Б, построен върху държавна земя в квартал 5 от местност/комплекс "П.", състоящ се от две стаи, дневна, кухня, сервизни помещения, коридор и две тераси, със застроена площ от 78.25 КВ.М., при граници на жилището: изток-апартамент от вход "В", запад - К. Ст. Д., юг - ул. "В.", север - паркинг, отгоре - Б. М., отдолу - Д. С.В., както и принадлежащото към апартамента ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 4 /четири/ със застроена площ от 3.20 кв.М. при съседи: изток - стълбище, запад -коридор, север - коридор, юг – изба № 3 на Н. М. Н., както и 1,655 % идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото. - Сумата от 1 900 лв., представляваща пазарната стойност от продажбата на ЛЕК АВТОМОБИЛ марка и модел "Р. ", с рег. № .. АТ, рама № ..., двигател № ..., дата на първоначална регистрация 22.10.1991г., съгласно справка рег. № ... г. на ОД на МВР - гр. В. Т. сектор "ПП - КАТ", отчужден с Договор от 08.12.2008год. Направено е и алтернативно искане в случай, че съдът не уважи иска по чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД поради обстоятелството, че спрямо претендираните имоти е проведено успешно изпълнително производство от взискатели с вещни обезпечения, предхождащи наложената в полза на КУИППД възбрана или други противопоставими права, то претенцията е да се отнемат в полза на държавата сумите, представляващи пазарната стойност на имотите, както следва: - Пазарната стойност, ведно с извършените в него подобрения в размер на 90 400 лв. на ДВОРНО МЯСТО, находящо се в с. В., с площ от 1 520 /хиляда петстотин и двадесет/ кв.м., представляващо планоснимачен № 139 /сто тридесет и девети/, за който е отреден парцел І - 139 /първи за сто тридесет и девети/ в КВ.20 /двадесет/ по регулационния план на село В., община Г. О., при граници на имота: от две страни улици, наследници на И. Г. и М.П., заедно с построените в него ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, МАГАЗИН ЗА ХРАНИТЕЛНИ СТОКИ И СКЛАД с площ от 55.80 кв. м. и ЗАВЕДЕНИЕ ЗА ОБЩЕСТВЕНО ХРАНЕНЕ СНЕК БАР с площ от 121.90 КВ.м.; - Пазарната стойност в размер на 26 600 лв. на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ кад. № 1 /едно/, от кадастрален район 519 /петстотин и деветнадесет/ по кадастралната карта на с. Р., община Д., по скица с идентификатор № ..., с площ от 1 100 /хиляда и сто/ КВ.м., при граници: поземлен имот на И. Д. К., поземлен имот на Г. С. Г. и второстепенна улица на община Д., заедно с построените в него ДВУЕТАЖНА ПАЯНТОВА ЖИЛИЩНА СГРАДА /еднофамилна/, със застроена площ от 80 /осемдесет/ кв.м., ЕДНОЕТАЖНА ПОЛУМАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА /еднофамилна/, с площ от 64 /шестдесет и четири/ кв.м. и ЕДНОЕТАЖНА ПАЯНТОВА СЕЛСКОСТОПАНСКА СГРАДА с площ от 25 /двадесет и пет/ кв.м., както и в случай, че съдът не уважи иска по чл.4, ал.2 от ЗОПДИППД, предявен по пазарната стойност на отчужденото имущество, то под условията на евентуалност претенцията е с цена, изчислена въз основа на стойността, обективирана в договора за покупко-продажба, както следва: - Сумата от 1 131 лв. от продажбата на ДВОРНО МЯСТО, находящо се в с. В., община Г. О., с площ от 1020 КВ.М., съставляващо парцел ..-десети"а" за петстотин и втори в кв.68-шестдесет и осми по регулационния план на същото село, заедно с построените в него жилищна сграда, пристройка и стопански сгради, при общи граници на имота: улица, М. В., С. И. Х. и К. М. Н.; - Сумата от 4489,90 лв. от продажбата на АПАРТАМЕНТ № 4 /четири/, находящ се в гр. Г. О., ул. "В. " № 11, на П-втори етаж, вход "Б" от жилищна сграда-блок .., построен върху държавна земя в квартал 5 от местност/комплекс "П.", състоящ се от две стаи, дневна, кухня, сервизни помещения, коридор и две тераси, със застроена площ от 78.25 КВ.м., при граници на жилището: изток -апартамент от вход "В", запад - К. Ст. Д., юг - ул. "В. ", север - паркинг, отгоре - Б. М., отдолу - Д. Ст. В., както и принадлежащото към апартамента ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 24 /четири/ със застроена площ от 3.20 кв.м. при съседи: изток - стълбище, запад - коридор, север - коридор, юг - изба № 3 на Н. М. Н., както и 1.655 % идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото. - Сумата от 300 лв., от продажбата на . ЛЕК АВТОМОБИЛ марка и модел "Р. ", с per. № ВТ .., рама № .., двигател № .., дата на първоначална регистрация - 22.10.1991год., съгласно справка per. № ...О3.04.2008 г. на ОД на МВР - гр. В. Т. сектор "ПП-КАТ", отчужден с Договор от 08.12.2008 г. С протоколно определение от 14.06.2010г. по искане на ищеца е допуснато изменение в петитума на исковата молба, изразяващо се в следното увеличение на размера на първоначално заявената претенция: ОТ сума в размер на 7 300лв., представляваща пазарната стойност от продажбата на ДВОРНО МЯСТО, находящо се в с. В., община Г. О., с площ от 1020 КВ.М., съставляващо парцел ..-десети"а"за петстотин и втори в кв.68 - шестдесет и осми по регулационния план на същото село, заедно с построените в него жилищна сграда, пристройка и стопански сгради, при общи граници на имота: улица, М. В., С. И. Х. и К. М. Н. НА сума в размер на 7 940 лв., представляваща пазарната стойност от продажбата на ДВОРНО МЯСТО, находящо се в с. В., община Г. О., с площ от 1020 КВ.М., съставляващо парцел ..-десети"а" за петстотин и втори в кв..- .. по регулационния план на същото село, заедно с построените в него жилищна сграда, пристройка и стопански сгради, при общи граници на имота: улица, М. В., С. И. Х. и К.М. Н.; Общо допуснатото увеличение на размера на предявените по - горе искове е със сумата от 640 лв. Претендира се и присъждане на разноски. Ответниците Й. И. П. и И. П. П., лично и чрез процесуалните си представители, с депозирани писмени отговори и в съдебно заседание оспорват изцяло предявеното мотивирано искане. Представителят на Окръжна Прокуратура гр. В. Т. заема становище, че мотивираното искане е основателно и доказано, и като такова следва да бъде уважено. Съдът след като взе предвид доводите на страните, събраните по делото доказателства и ги прецени в тяхната цялост, и поотделно, намира за установено следното: Производството за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност е образувано с Решение № ../...2008г. на КУИППД, на основание чл. 13, ал. 1, т.1 от ЗОПДИППД, срещу Й. И. П., ЕГН *. От извършената проверка по производството е установено, че Й. И. П. е осъден с влязло в сила споразумение по НОХД № ../2005г., за извършено престъпление по чл.327, ал.1 от НК, което попада в приложното поле на чл.3, ал.1, т.22 от ЗОПДИППД. При проверка на имуществото е установено следното придобито недвижимо имущество по възмезден начин от Й. И. П. и И. П. П., през проверявания период 04.1984г. - 04.2009г., за придобиването на което, според КУИППД не са установени законни доходи: - С Нотариален акт № .., том .., рег. № .., Н. дело № ../...2000г., Й. П. е закупил ДВОРНО МЯСТО, находящо се в с. В., с площ от 1 520 /хиляда петстотин и двадесет/ кв.м., представляващо планоснимачен № 139 /сто тридесет и девети/, за който е отреден парцел І-139 /първи за сто тридесет и девети/ в КВ.20 /двадесет/ по регулационния план на село В., община Г.О., при граници на имота: от две страни улици, наследници на И. Г. и М. П., заедно с построените в него: ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, ЕДНОЕТАЖНА ПРИСТРОЙКА КЪМ НЕЯ, НАВЕС И ДРУГИ ПОДОБРЕНИЯ И ТРАЙНИ НАСАЖДЕНИЯ, за сумата от 1 880,10 лв. или 23,80 минимални работни заплати. С Разрешение за строеж № ../...2001г. от Община Г. О., е разрешено на ответника да изгради пристройка към жилищна сграда за магазин със склад. Обектът се намира в парцел/УПИ/ .. в квартал .., по плана на с. В.. Определена е квадратурата на обекта – 55,80 КВ.м. и кубатура 156.24 куб.м. Ползването на обекта /Магазин за хранителни стоки и склад /пристройка към жилищна сградa/ е разрешено с Разрешение за ползване № ../...2001 г. С Разрешение за строеж № ..от ..2003г. от община гр. Г. О. при което е разрешено на ответника да извърши строеж на заведение за обществено хранене - снек-бар в парцел/.. в квартал .., по плана на с. В./ като това е строеж в имот по НА № .., том .., per. № .., дело № ..от 13.12.2000г. при следните условия: застроена площ на снек-бара 121.90 кв.м., застроена площ навес - 37.50 КВ.м., кубатура снек-бар 403 куб.м. и кубатура навес 124 куб.м. Съгласно Удостоверение за въвеждане в експлоатация № .... на описания строеж издадено от община Г. О., строежът е приет и заснет и нанесен на кадастралната карта на с. В., съгласно писмо № ../...2004г. от Служба по Кадастъра - гр. В. Съгласно Удостоверение за данъчна оценка изх.№ ../...2009 г. данъчната оценка на замята и жилището /включително преустроената в магазин за хранителни стоки и склад пристройкa е 7 880,30лв., а за търговския обект - снек бар е 11 032,30 лв. Пазарната оценка на имота, според КУИППД към датата на придобиване на дворното място с построените в него: едноетажна масивна жилищна сграда, едноетажна пристройка към нея, навес и други подобрения и трайни насаждения е в размер на 5 900 лв., а на извършеното строителство по метода на вещната стойност възлиза на 98 900 лв. или общо на 1 029 минимални работни заплати. Пазарната оценка на имота, ведно с извършените в него подобрения, към 27.03.2009 г. е в размер на 90 400 лв. - С Нотариален акт № .., том .., рег. .., Н. дело № ../...2006г., Й. П. е закупил ПОЗЕМЛЕН ИМОТ кад. № 1 /едно/, от кадастрален район 519 /петстотин и деветнадесет/ по кадастралната карта на с. Р., община Д., с площ от 1100 /хиляда и сто/ КВ.м., при граници: поземлен имот на И. Д. К., поземлен имот на Г. С.Г. и второстепенна улица на община Д., заедно с построените в него ДВУЕТАЖНА ПАЯНТОВА ЖИЛИЩНА СГРАДА /еднофамилнa/, със застроена площ от 80 /осемдесет/ кв.м., ЕДНОЕТАЖНА ПОЛУМАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАдА /еднофамилнa/, с площ от 64 /шестдесет и четири/ кв.м. и ЕДНОЕТАЖНА ПАЯНТОВА СЕЛСКОСТОПАНСКА СГРАДА с площ от 25 /двадесет и пет/ кв.м., за сумата от 5 000 лв. или 31,25 минимални работни заплати. Пазарната оценка, според КУИППД на имота към датата на придобиване възлиза на 8 300 лв. или 52 минимални работни заплати. Пазарната оценка на имота към 27.03.2009 г. е в размер на 26600 лв. Придобитото и отчуждено недвижимо имущество по възмезден начин от Й. И. П. и И. П. П. през проверявания период 04.1984 г. 04.2009 г., за придобиването на което, според КУИППД не са установени законни доходи: - с Нотариален акт № .., том .., Н.дело № ../...1991 г. Й. П. е купил ДВОРНО МЯСТО, находящо се в с. В., община Г. О., с площ от 1020 КВ.М., съставляващо парцел ..-десети"а" за петстотин и втори в КВ.68 шестдесет и осми по регулационния план на същото село, заедно с построените в него жилищна сграда, пристройка и стопански сгради, при общи граници на имота: улица, М. В., С. И. Х. и К.М. Н., за сумата от 33 076 /неденоминирани/ лв. или 53,35 минимални работни заплати. Пазарна оценка към придобиване - 47 100 неденоминирани лв. или 75,97 минимални работни заплати. - Имота е отчужден с Нотариален акт № .., том .., рег. № .., Н.дело № .. г. същият имот е продаден от ответниците за сумата от 1 131лв. или 11,3 минимални работни заплати. Пазарната оценка на имота към датата на отчуждаване е в размер на 7 300 лв. или 73 минимални работни заплати. - С Нотариален акт .., том .., Н.дело № ../...1998 г. Й. П. е купил АПАРТАМЕНТ № 4 /четири/, находящ се в гр. Г. О., ул. "В." № 11, на П-втори етаж, вход ".." от жилищна сграда-блок .., построен върху държавна земя в квартал 5 от местност/комплекс "П.", състоящ се от две стаи, дневна, кухня, сервизни помещения, коридор и две тераси, със застроена площ от 78.25 КВ.м., при граници на жилището: изток-апартамент от вход "В", запад-К. Ст. Д., юг-ул. "В.", север-паркинг, отгоре-Б. М., отдолуД. Ст.Б., както и принадлежащото към апартамента ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 4 /четири/ със застроена площ от 3.20 КВ.м. при съседи: изток - стълбище, запад - коридор, север - коридор, юг - изба № 3 на Н. М. Н., както и 1.655 % идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, за сумата от 8 279 000 неденоминирани лв. или 170 минимални работни заплати. Пазарна оценка към придобиване - 15 978 800 неденоминирани лв. или 328,11 или 11,31 минимални работни заплати. - Имотът е отчужден с Нотариален акт № .., том .., рег. № .., Н.дело № ../...2001 г. същият имот е продаден от ответниците за сумата от 4489.90 лв. или 44,90 минимални работни заплати. Пазарната оценка на имота към датата на отчуждаване е в размер на 15 600 лв. или 156 минимални работни заплати. Придобито движимо имущество по възмезден начин от Й. И. П. и И. П. П. през проверявания период 04.1984 г. - 04.2009г. за придобиването на което, според КУИППД не са установени законни доходи: Съгласно справка per. № ../...2008 г. на ОДП - гр. В. Т. сектор "ПП – КАТ”: - С Договор от ...2005 г. Й. П. е закупил ЛЕК АВТОМОБИЛ марка и модел "Р.", с per. № .., рама № .., двигател № .., дата на първоначална регистрация - ...1991год., съгласно справка per. № ../...2008 г. на ОДП-гр.В.Т. сектор "ПП-КАТ", за сумата от 500 лв. или 3,33 минимални работни заплати. Пазарната стойност към датата на придобиване 3 200 лв. или 21,33 минимални работни заплати. Видно от Удостоверение с ИЗХ. № ../...2009 г. на нотариус К. Б. гореописаният автомобил е отчужден с Договор за покупко-продажба на 08.12.2008 г. Пазарната стойност към 2009 г. - 1 900 лв. Предявеният иск е процесуално допустим. Същият е предявен от надлежна страна в лицето на Комисията за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност по реда на чл.28, ал. 1 от ЗОПДИППД, в съответствие с правилата за местна и родова подсъдност по цитирания текст. Изхождайки от съдържанието на исковата молба е видно наличието на правен интерес от предявяване, доколкото в нея ищецът твърди, че ответникът е придобил имущество, което е на значителна стойност по смисъла на § 1, Т.2 от ДР на ЗОПДИППД, за придобиването на което не е установен законен източник, съгласно чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД, при което приложение намира законовата оборима презумпция за престъпния начин на неговото придобиване. Наред с общите положителни и отрицателни процесуални предпоставки за допустимост на исковата молба по ГПК, е изпълнено и особеното изискване за нейното предявяване, залегнало в чл.27, ал.2 във връзка с чл.3, ал.1, т. 22 от ЗОПДИППД. Съгласно тези два текста, производство по ЗОПДИППД може да бъде проведено единствено по отношение на лице, срещу което е започнало наказателно преследване за някое от изброените в чл.3, ал.1 престъпления. А иск за отнемане имуществото на това лице може да бъде предявен едва след неговото осъждане за такова престъпление. По делото безспорно е установено, че срещу Й. И. П. е реализирана наказателна отговорност за престъпление, попадащо в приложното поле на чл.3, ал.1, т.22 от ЗОПДИППД. Видно от Протокол от ...2005г. по НОХД № ../2005год. по описа на ГОРС е постигнато Споразумение между подсъдимия Й. И. П. и прокурор от РП - Г. О., одобрено от ГОРС, с което Й. И. П. се признава за виновен в това, че на 26.06.2003 г. в търговски обект, находящ се в с. В., общ. Г. О., без съответното разрешение от Държавната комисия по хазарта, устройвал хазартни игри, престъпление по чл.327, ал. 1, вр. с чл. 36 от НК. Предвид изложеното, Й. И. П. разполага с пасивна процесуална легитимация да отговаря по предявения иск на държавата, чието процесуалноправно основание се намира в чл.28, ал.1 от ЗОПДИППД. Пасивно легитимирана страна в настоящия процес на основание чл. 9 и чл. 10 от ЗОПДИППД е и И. П. П., която е съпруга на ответника. Съгласно текста на чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД: "По реда на този закон се отнема имущество, придобито през проверявания период от лица, за които е установено, че са налице основанията по чл.3, и в конкретния случай може да се направи основателно предположение, че придобитото е свързано с престъпната дейност на лицата, доколкото не е установен законен източник". Следователно кумулативно трябва да са налице няколко предпоставки, при установяването на които следва да бъде постановено решение за отнемане. Изискуемите от Закона елементи на фактическия състав при наличието, на които се постановява решение за отнемане в полза на държавата са следните: 1. Престъпна дейност. 2. Връзка между доказаната престъпна дейност и придобитото имущество. 3. Значителна стойност на имуществото. 4. Наличие/липса на законни доходи. В случая са налице всичките необходими елементи на описания по – горе и определен от Закона фактическия състав. Относно престъпната дейност ЗОПДИППД в чл.3, ал.l изброява текстовете от НК, по който следва едно лице да е признато за виновно, за да може срещу него да се внесе иск за отнемане. Доказано е, че Й. И. П. е осъден с влязло в сила споразумение по НОХД № ../2005год., за извършено престъпление по чл.327, ал.1 от НК, което попада в приложното поле на чл.3, ал.1, т.22 от ЗОПДИППД. Относно връзката между престъпната дейност и придобитото имущество - именно липсата на законен източник предполага, че имуществото е придобито от престъпна дейност. На основание чл.4 от ЗОПДИППД причинната връзка между престъпната дейност и придобитото имущество се предполага, когато не е установен законен източник на доходи. Освен това не е задължително да е налице непосредствена пряка причинно следствена връзка в смисъл имуществото да е придобито по време или след извършване на престъплението, за което е започнало наказателно производство против ответниците. Придобитото от ответниците недвижимо и движимо имущество през процесния период бе описано подробно по – горе. Тук се поставя въпросът, дали това имущество е на значителна стойност, според Закона. Следва да се определи съдържанието на понятието "значителна стойност" и начините за нейното определяне. Законът дефинира понятието "значителна стойност" като стойност над 60 000,00 лв. (§ 1 от ДР на ЗОПДИППД). Следва да се възприеме, че обективен критерий за определяне стойността на имуществото е съпоставянето на паричната му стойност с минималните работни заплати през съответния период на придобиване, тъй като определената от законодателя сума не държи сметка за настъпилите инфлационни процеси и деноминацията на лева през 1999г. Съпоставянето на паричния еквивалент на придобитото имущество към паричната равностойност на брой минимални работни заплати за страната през съответния период на придобиване е един обективен критерий за определяне на стойността на имуществото, чието отнемане се иска. Следва също така да се установят доходите от законен източник към съответния момент на придобиване, на базата на съотношение в брой минимални работни заплати за страната. Поради продължителността на проверявания период, обхващаш 1982 - 2006г., в който има динамика на финансово - икономическото състояние в страната, като високи инфлационни процеси, непрекъснато променящ се курс на лева спрямо другите валути, включително деноминация на лева, съдът намира за напълно обективен, съпоставим и съобразен с параграф 1,т.2 от ДР на ЗОПДИППД критерият който КУИППД е приложила за определяне на получените доходи от ответниците, респективно извършените разходи за придобиването на имущество и получените доходи от отчуждаването му, като се съпоставят съответните стойности към равностойността в брой минимални работни заплати за страната към съответния период на придобиване. Относно законните доходи на ответниците. Терминът законни доходи и определянето на това, кои доходи следва да се приемат за законни е от основано значение за прилагането на Закона, още повече в светлината на обърнатата чрез презумпцията на чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД доказателствена тежест. Законни доходи са онези доходи, които не само са получени от законен източник, т.е дейност и действия незабранени от Закон в широк смисъл, но и получените в следствие на тази незабранена дейност доходи, са декларирани, върху тях са начислени съответните публично правни задължения, ако такива се дължат. Това е така, защото недекларирането на един доход при съществуващо задължение за това, представлява най -малкото, административно нарушение. Т.е представлява закононарушение, опорочаващо фактическия състав на законно придобития доход. "Законен е само този източник, който се отнася за доходи деклариран и пред органите на НАП, за които е платен съответния данък. Не може са се приеме за законен източник на средства занаят при положение, че тези доходи не са декларирани. Самото укриване на данъци и неподаването на декларация, е престъпление. Незаконни са и онези доходи, който са с неустановен произход, тъй като върху ответника в производството лежи доказателствената тежест да установи законния източник на доходите си. Самият факт на наличие на приходи с неустановен произход, които не са декларирани, е доказателство за укрити доходи. Също така следва да се отбележи, че и декларирането на един незаконен доход, не прави от него Законен, дори и той да е обложен за нуждите на данъчното облагане. За целта на ЗОПДИППД е необходимо по веригата - източник, деклариране, получател, да няма нито едно закононарушение. Общата стойност на придобитото от ответниците имущество през проверявания период посочено в деноминирани лева е в размер на 113 312,63лв., а изчислени в МРЗ е в размер на 1 229,70МРЗ. В рамките на настоящия процес не са представени надлежни доказателства, които да установят възможността на ответниците законно да придобият описаното имущество. Стойноспа на имуществото, придобито и продадено от ответника в рамките на проверявания период е установена посредством приетото и неоспорено заключение на автотехническа - оценъчна експертиза и на приетото по делото и неоспорено заключение на съдебно строително -оценъчна експертиза. Освен това с приетите по делото основно заключение на съдебно икономическа експертиза стойността на придобитото и продадено имущество на ответника е трансформирана в брой минимални работни заплати за страната към датата на придобиване и към датата на разпореждане на всеки недвижим имот и едно МПС, като по този начин те са приравнени към обективен критерий, приет и прилаган в практиката на съдилищата по ЗОПДИППД. Стойността на описаното по-горе имущество, което ответникът е придобил през проверявания период към момента на неговото придобиване, възлиза на сума в размер на 113 312,63лв., което се равнява на 1 229,70МРЗ; Тази стойност е значителна по смисъла на §1, т.2 от ЗОПДИППД, тъй като надвишава визираната в този текст сума от 60 000,00 лева, която се равнява на 400 броя МРЗ за страната към датата на влизане в сила на ЗОПДИППД. От гореизложената аргументация по въпроса кога съществува основателно предположение, че едно имущество е свързано с престъпната дейност на проверяваното лице, а именно - когато не е установен законен източник за придобиване на това имущество, става ясно, че основателността на предявените искове срещу ответниците зависи от наличието или липсата на законен източник за придобиването на тяхното имущество. С писмо изх. № .../...2008r. на ТД на НАП Велико Т. е подадена следната данъчно-осигурителна информация за периода от 1983г. до 2008год.: Осигурителна информация: 1. За Й. И. П. - За периода от 01.01.1983г.до 01.03.2000г. няма данни в системата на ТД на НАП Велико Т. за начислявани доходи и внасяните в тази връзка дължими данъци и осигуровки. - За периода от 01.03.2000г.до 31.12.2000г. има данни в системата на ТД на НАП Велико Т. за начислявани доходи и внасяните в тази връзка дължими данъци и осигуровки както следва: Проверяваното лице е осигурено от фирмата си "Г.",с БУЛСТАТ: ..по осигурителен код-../СОЛ/; - За периода от 01.01.2001г.до 31.12.2001г., има данни в системата на ТД на НАП Велико Т. за начислявани доходи и внасяните в тази връзка дължими данъци и осигуровки както следва: Проверяваното лице е осигурено от фирмата си "Г.", с БУЛСТАТ: ..по осигурителен код-../СОЛ/; - За периода от 01.0 1.2002г.до 31.12.2002г., има данни в системата на ТД на НАП Велико Т. за начислявани доходи и внасяните в тази връзка дължими данъци и осигуровки както следва: Проверяваното лице е осигурено от фирмата си "Г.",с БУЛСТАТ: ..по осигурителен код-../СОЛ/; - За периода от 01.01.2003г.до 31.12.2003г., има данни в системата на ТД на НАП Велико Т. за начислявани доходи и внасяните в тази връзка дължими данъци и осигуровки както следва: Проверяваното лице е осигурено от фирмата си "Г.",с БУЛСТАТ: ...по осигурителен код-../СОЛ/; - За периода от 01.01.2004г.до 31.12.2004г., има данни в системата на ТД на НАП Велико Т. за начислявани доходи и внасяните в тази връзка дължими данъци и осигуровки както следва: Проверяваното лице е осигурено от фирмата си "Г.", с БУЛСТАТ: ..по осигурителен код-../СОЛ/; - За периода от 01.01.2005г.до 31.12.2005г., има данни в системата на ТД на НАП Велико Т. за начислявани доходи и внасяните в тази връзка дължими данъци и осигуровки както следва: Проверяваното лице е осигурено от фирмата си "Г.",с БУЛСТАТ: ...по осигурителен код-../СОЛ/; - За периода от 01.01.2006г.до 31.12.2006г., има данни в системÓта на ТД на НАП Велико Т. за начислявани доходи и внасяните в тази връзка дължими данъци и осигуровки както следва: Проверяваното лице е осигурено от фирмата си "Г.",с БУЛСТАТ: ..по осигурителен код-../СОЛ/; - Проверяваното лице е осигурено от фирмата си "Г.",с БУЛСТАТ: ...по осигурителен код-../СОЛ/; - Проверяваното лице е осигурено за два месеца/ 11 и 12месец/от община Г.О.,с БУЛСТАТ:...по осигурителен код-82, върху сумата общо от 1 129.43лв. или 6.27 минимални работни заплати. - Проверяваното лице е осигурено за три месеца/ 01,02,03месец/от община Г. О.,с БУЛСТАТ:...по осигурителен код-82, върху сумата общо от 1 849.20лв. или 8.41 минимални работни заплати. 2. Осигурителен доход на съпругата на проверяваното лице И. П. П. : - За периода от 01.01.1990г.до 01.03.2000г. няма данни в системата на ТД на НАП Велико Т. за начислявани доходи и внасяните в тази връзка дължими данъци и осигуровки. - За периода от 01.03.2000г.до 31.12.2000г., има данни в системата на ТД на НАП Велико Т. за начислявани доходи и внасяните в тази връзка дължими данъци и осигуровки както следва: съпругата на проверяваното лице е осигурена от фирмата на съпруга си "Г." по осигурителен код-0l/Тд/. За периода от 01.03.2000г.до 31.12.2000г. за 10 месеца с 110сигурителни вноски/за месец март-2пъти/ върху сумата общо от 837лв. или 11.36 минимални работни заплати. - За периода от 01.01.2001г.до 31.12.2001г., има данни в системата на ТД на НАП Велико Т. за начислявани доходи и внасяните в тази връзка дължими данъци и осигуровки както следва: съпругата на проверяваното лице е осигурена от фирмата на съпруга си "Г.",с БУЛСТАТ: ...по осигурителен код-../ТД/.,за 12 месеца върху сумата общо от 1 047лв. ИЛИ 11.9 минимални работни заплати. - За периода от 01.01.2002г.до 31.l2.2002r., има данни в системата на ТД на НАП Велико Т. за начислявани доходи и внасяните в тази връзка дължими данъци и осигуровки както следва: съпругата на проверяваното лице е осигурена от фирмата на съпруга си "Г.",с БУЛСТАТ: ....по осигурителен код-../ТД/.,за 12 месеца върху сумата общо от 1 200лв. или 12 минимални работни заплати. - За периода от 01.01.2003г.до 31.12.2003г., има данни в системата на ТД на НАП Велико Т. за начислявани доходи и внасяните в тази връзка дължими данъци и осигуровки както следва: съпругата на проверяваното лице е осигурена от фирмата на съпруга си "Г.",с БУЛСТАТ: ....по осигурителен код-01/ТД/.,за 12 месеца върху сумата общо от 1 800лв. или 16.36 минимални работни заплати. - За периода от 01.01.2004г.до 31.12.2004г., има данни в системата на ТД на НАП Велико Т. за начислявани доходи и внасяните в тази връзка дължими данъци и осигуровки както следва: съпругата на проверяваното лице е осигурена от фирмата на съпруга си "Г.",с БУЛСТАТ: ...по осигурителен код-01/ТД/.,за 12 месеца върху сумата общо от 2 040 ЛВ.или 17 минимални работни заплати. - За периода от 01.01.2005г.до 31.l2.2005r., има данни в системата на ТД на НАП Велико Т. за начислявани доходи и внасяните в тази връзка дължими данъци и осигуровки както следва: съпругата на проверяваното лице е осигурена от фирмата на съпруга си "Г.",с БУЛСТАТ: ....по осигурителен код-../ТД/.,за 12 месеца върху сумата общо от 2199.12лв. или 14.66 минимални работни заплати. - За периода от 01.0 1.2006г.до 31.12.2006г., има данни в системата на ТД на НАП Велико Т. за начислявани доходи и внасяните в тази връзка дължими данъци и осигуровки както следва: съпругата на проверяваното лице е осигурена от фирмата на съпруга си "Г.",с БУЛСТАТ: ...по осигурителен код-01/ТД/.,за 12 месеца върху сумата общо от 2224.32лв. или 13.90 минимални работни заплати. - За периода от 01.01.2007г.до 31.12.2007г., има данни в системата на ТД на НАП Велико Т. за начислявани доходи и внасяните в тази връзка дължими данъци и осигуровки както следва: - Съпругата на проверяваното лице е осигурена от фирмата на съпруга си "Г.",с БУЛСТАТ: ...по осигурителен код-../ТД/.,за 12 месеца върху сумата общо от 2338.62лв. или 12.99 минимални работни заплати. - Съпругата на проверяваното лице е осигурена от собствената си фирма "В.",с БУЛСТАТ: ..по осигурителен код-../СОЛ/.,за един месец/12 месец на 2007г.l върху сумата общо от 195.56лв. или 1.09 минимални работни заплати. - За периода от 01.0 1.2008г.до О 1.03.2008г., има данни в системата на ТД на НАП Велико Т. за начислявани доходи и внасяните в тази връзка дължими данъци и осигуровки както следва: -Съпругата на проверяваното лице е осигурена от собствената си фирма "В.",с БУЛСТАТ: ...по осигурителен код../СОЛ/. Данъчна нформация: За Й. И. П.:: - За периода от 01.01.1983г. до 31.12.1993г. няма данни в системата на ТД на НАП Велико Т. за получавани доходи и внасяните в тази връзка дължими данъци и осигуровки. - За периода от 01.01.1994г.до 31.12.1994г., има данни в системата на ТД на НАП Велико Т. за подадена по чл.41 от ЗОДФЛ/отм./ нулева данъчна декларация с BX. № .... за дейността на фирмата си "Г.",с БУЛСТАТ: ../фирмата не действа/ - За периода от 01.01.1995г.до 31.12.1995г., има данни в системата на ТД на НАП Велико Т. за подадена по чл.41 от ЗОДФЛ/отм./данъчна декларация с вх.N ../...1996г.за дейността на фирмата си "Г.",с БУЛСТАТ: .., в която е посочена печалба, която е била на разположение на лицето/от дейността след данъчно преобразуване в размер на 241.93нд.лв. /0.24дн.лв. /0.13 минимални работни заплати. - За периода от 01.01.1996г.до 31.12.1996г., има данни в системата на ТД на НАП Велико Т. за подадена по чл.41 от ЗОДФЛ/отм./данъчна декларация с ВХ.N...г.за дейността на фирмата си "Г.",с БУЛСТАТ: ..., в която е посочена нулева печалба от дейността след данъчно преобразуване. - За периода от 01.01.1997г.до 31.12.1997г., има данни в системата на ТД на НАП Велико Т. за подадена по чл.41 от ЗОДФЛ/отм./данъчна декларация с ВХ.N....за дейността на фирмата си "Г.",с БУЛСТАТ: ..,в която не е посочена сума. - За периода от 01.01.l998г.до 31.12.1998г., има данни в системата на ТД на НАП Велико Т. за подадена по чл.41 от ЗОДФЛ/отм./данъчна декларация с вх.N../...1999Г.за дейността на фирмата си "Г.",с БУЛСТАТ: ..,в която не е посочена сума. - За периода от 01.01.1999г.до 31.12.1999г., има данни в системата на ТД на НАП Велико Т. за подадена по чл.41 от ЗОДФЛ/отм./данъчна декларация с вх.N..г.за дейността на фирмата си "Г.",с БУЛСТАТ: ..,в която не е посочена сума. - За периода от 01.01.2000г.до 31.12.2000г., има данни в системата на ТД на НАП Велико Т. за подадена по чл.41 от ЗОДФЛ/отм./данъчна декларация с вх.N..г.за дейността на фирмата си "Г.",с БУЛСТАТ: ...,в която е посочен отрицателен финансов резултат след преобразуването за данъчни цели в размер на 134.59лв.и размер на дължимият патентен данък от 14лв. или 0,19 минимални работни заплати. - За периода от 01.01.2001г.до 31.12.2001г., има данни в системата на ТД на НАП Велико Т. за подадена по чл.41 от ЗОДФЛ/отм./данъчна декларация с вх.N ../...2002Г.за дейността на фирмата си "Г.", в която е посочен нулев финансов резултат след преобразуването за данъчни цели и размер на дължимият патентен данък от 14 лв. или 0,16 минимални работни заплати. - За периода от 01.01.2002г.до 31.12.2002г., има данни в системата на ТД на НАП Велико Т. за подадена по чл.41 от ЗОДФЛ/отм./данъчна декларация с BX.N../..2003Г.за дейността на фирмата си "Г.", в която е посочен положителен финансов резултат след преобразуването за данъчни цели в размер на 2 017.07лв. или 20.17 минимални работни заплати. - За периода от 01.01.2003г.до 31.12.2003г., има данни в системата на ТД на НАП Велико Т. за подадена по чл.41 от ЗОДФЛ/отм./данъчна декларация с BX.№ ../..2004г.за дейността на фирмата си "Г.", в която е посочен положителен финансов резултат след преобразуването за данъчни цели в размер на 1 934.55лв. или 17.59 минимални работни заплати и размер на дължимият патентен данък от 300лв. или 2,73 минимални работни заплати. - За периода от 01.01.2004г.до 31.12.2004г., има данни в системата на ТД на НАП Велико Т. за подадена по чл.41 от ЗОДФЛ/отм./данъчна декларация с вх. № ../..2005Г.за дейността на фирмата си "Г.", в която е посочен положителен финансов резултат след преобразуването за данъчни цели в размер на 2 360лв. или 1 9.66 минимални работни заплати и размер на дължимият патентен данък от 160лв. или 1,14 минимални работни заплати. - За периода от 01.01.2005г. до 31.12.2005г., има данни в системата на ТД на НАП Велико Т. за подадена по чл.41 от ЗОДФЛ/отм./данъчна декларация с ВХ. № ../..2006г.за дейността на фирмата си "Г.", в която е посочен положителен финансов резултат след преобразуването за данъчни цели в размер на 1 672.70лв. или11.55 минимални работни заплати и размер на дължимият патентен данък от 160лв. или 1,07 минимални работни заплати. Към тази декларация с допълнително приложение, след данъчно преобразуване е посочен и чист доход в размер на 36лв. или 0.24 минимални работни заплати от консултантски услуги. - За периода от 01.01.2006г.до 31.12.2006г., има данни в системата на ТД на НАП Велико Т. за подадена по чл.41 от ЗОДФЛ/отм./данъчна декларация с вх.N..г. за дейността на фирмата си "Г.", в която е посочен положителен финансов резултат след преобразуването за данъчни цели в размер на 2 629.71лв. или 16.44 минимални работни заплати и размер на дължимият патентен данък от 160 лв. или 1 минимални работни заплати. - За периода от 01.01.2007г.до 31.12.2007г., няма данни в системата на ТД на НАП Велико Т. за подадена ДД по ЗДДФЛ. За И. П. П.: - За периода от 01.01.1990г.до 31.12.2004г. няма данни в системата на ТД на НАП Велико Т. за получавани доходи и внасяните в тази връзка дължими данъци и осигуровки. - За периода от 01.01.2005г.до 31.12.2005г., има данни в системата на ТД на НАП Велико Т. за подадена по чл.41 от ЗОДФЛ/отм./ данъчна декларация с BX. № ....2006r. за получен доход от фирмата на съпруга си "Г.", в размер на 2 199.12лв. след дължимите данъчни и осигурителни вноски чистата сума изплатена на лицето е в размер на 1 925.28 лв. или 12.84 минимални работни заплати. Платен данък в размер на 49.06 лв. или 0,33 минимални работни заплати. В периода 2000 г. - м. 10.2007 г. проверяваното лице е самоосигуряващо се лице. В периода м. 11.2007 г. до м. 03.2008 г. /до тази дата имаме данни/, проверяваното лице е осигурявано от Община Г. О. по осигурителен код - .... Заплатените от проверяваното физическо лице и неговата съпруга осигурителни вноски за негова сметка по години са както следва: За 2000 г. - 305.73 лв. или 4.13 минимални работни заплати; за 2001 г. - 607.74 лв. или 9.90 минимални работни заплати; за 2002 г. - 592.08 лв. или 5.92 минимални работни заплати; за 2003 г. - 696.48 лв. или 6.34 минимални работни заплати; за 2004 г. 696.48 лв. или 5.80 минимални работни заплати; за 2005 г. - 766.32 лв. или 5.10 минимални работни заплати; за 2006 г. - 766.32 лв. или 4.78 минимални работни заплати; за 2007 г. - 766.32 лв. или 4.26 минимални работни заплати; до м.3.2008 г. 224.45 лв. или 1.02 минимални работни заплати. Общо за периода внесена сума за осигурителни вноски 47,25 минимални работни заплати. Други разходи: 1. 45.30 лв. във връзка с НА № .., том .., рег. N.., Дело № ../2000 г. или 0.57 минимални работни заплати; 2. 71.39 лв. във връзка с НА № .., том .., рег. № .., Дело № ../2001 г. или 0.71 минимални работни заплати; 3. 37.81 лв. във връзка с НА .., том .., рег. № .., дело № ../2002 г. или 0.38 минимални работни заплати; 4. 168.50 във връзка с НА за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот .., том .., рег. .., дело № ../2004 г. или 1.40 минимални работни заплати; 5. 222.50 лв. във връзка с НА за учредяване на договор на ипотека върху недвижим имот .., том .., рег. .., дело № ../2005 г. или 1.48 минимални работни заплати; 6. 213.50 лв. във връзка с НА за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот .., том .., рег. .., дело № ../2006 г. или 1.33 минимални работни заплати; 7. 463.08 лв. във връзка с НА за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот .., том .., рег. .., дело № ../2008 г. или 1.93 минимални работни заплати; 8. разходи за придобиване на 3 бр. игрални автомата "Jolly Card" в размер на 6000 лв. или 54,55 минимални работни заплати; Минималната издръжка по данни на НСИ е както следва: За едно лице за периода от 01.05.1984 г. до 14.10.1989 Г., за две лица за периода от 15.10.1989г.до 24.02.1990 Г., за три лица за периода от 25.02.1990 Г. до 25.12.1992 Г., за четири лица за периода от 26.12.1993 Г. до 24.02.2008 Г., за три лица за периода от 25.02.2008 Г. до 31.12.2008 Г., както следва: за 1984 Г. - 1 458 лв. или 14,58 минимални работни заплати; за 1985 г. - 2 475 лв. или 22 минимални работни заплати; за 1986 г. - - 2475 лв. или 20,63 минимални работни заплати; за 1987 г. - 2 802 лв. или 23,35 минимални работни заплати; за 1988 г. 2 802 лв. или 23,35 минимални работни заплати; за 1989 г. - 3 435 лв. или 26,42 минимални работни заплати; за 1990 г. - 11 086 лв. или 68,12 минимални работни заплати; за 1991 г. - 26886 лв. или 50,99 минимални работни заплати; за 1992 г. - 43 569 лв. или 59,28 минимални работни заплати; за 1993 г. - 117 156 лв. или 94,67 минимални работни заплати; за 1994 г. - 120864 лв. или 68,22 минимални работни заплати; за 1995 г. - 181 103 лв. или 73,11 минимални работни заплати; за 1996 г. - 315 886 лв. или 82,58 минимални работни заплати; за 1997 г. - 2 811 545 лв. или 82,90 минимални работни заплати; за 1998 г. - 4 636 192 лв. или 90,49 минимални работни заплати; за 1999 г. - 5 107 лв. или 79,80 минимални работни заплати; за 2000 г. - 5 328 лв. или 70,73 минимални работни заплати; за 2001 г. - 5 357 лв. или 61,40 минимални работни заплати; за 2002 г. - 5 884 лв. или 58,84 минимални работни заплати; за 2003г. - 6860 лв. или 62,36 минимални работни заплати; за 2004 г. - 7 508 лв. или 62,57 минимални работни заплати; за 2005 г. - 8 345 лв. или 55,63 минимални работни заплати; за 2006 г. 8 738 лв. или 54,61 минимални работни заплати; за 2007 г. - 8 250 лв. или 45,83 минимални работни заплати; за 2008 г. - 7 516 лв. или 34,16 минимални работни заплати; Общо за периода от 01.05.1984 Г. - 31.12.2008 Г. - 1 386,62 минимални работни заплати. С решение № ..от ..2009 Г. по ЧНД № ..по описа за 2009 г. на Великотьрновски районен съд е постановено разкриване на банковата тайна по отношение на проверяваното лице. От получените данни е установено следното: Проверяваното лице и съпругата му за периода 2003 г. - 2008 г. са получили банкови кредити в размер общо на 186 439 лв., равняващи се на 1 077 МРЗ и са погасили 112 189.58 лв. от тях, равняващи се на 582 МРЗ. За обезпечаване на част от отпуснатите кредити в полза на "БАНКА ДСК" ЕАД и "ЦКБ" са учредени ипотеки върху недвижимите имоти. Към настоящия момент ипотеките не са заличени. На основание чл.17, ал. 1 от ЗОПДИППД на 14.04.2009 г. е била връчена за попълване декларация на проверяваното лице. Едновременно с декларацията на 14.04.2009 г. беше връчено и Искане за представяне на документи и писмени обяснения от проверявано лице за удостоверяване на всички декларирани факти и обстоятелства. Декларацията е върната в срок и е входирана в ТД - Велико Т. под № ../..2009 г. От извършеният икономически анализ, Параграф 1, Т.2 от ДР на ЗОПДИППД, който конкретизира израза "значителна стойност" като стойност над 60 000 лв., която към момента на влизане на закона в сила представлява 400 минимални работни заплати и според събраните от ТД - гр. Велико Т. доказателства, няма данни за законни доходи на лицата, които да им позволяват придобиването на процесното имущество. Следователно кумулативно според съда са налице предпоставките, при установяването на които следва да бъде постановено решение за отнемане. Изискуемите от Закона елементи на фактическия състав при наличието, на които се постановява решение за отнемане в полза на държавата са следните: 1. Престъпна дейност. 2. Връзка между доказаната престъпна дейност и придобитото имущество. 3. Значителна стойност на имуществото. 4. Наличие/липса на законни доходи. В случая са налице всичките необходими елементи на описания по – горе и определен от Закона фактическия състав. В този смисъл по делото безспорно е установена отрицателна разлика между приходите и разходите на ответниците в размер на минус 1786,92бр. МРЗ, като сами по себе си установените и доказани законни доходи в настоящия процес не са достатъчни за придобиване на процесното имущество. Имайки предвид изложените обстоятелства и прилагайки спрямо установените и доказани факти материалния закон, следва да се уважи претенцията на КУИППД . От изложеното до тук е видно, че предявените искове са основателни и надлежно доказани. Ответниците по настоящото искане не представиха доказателства за наличие на законни източници на средства, които са послужили за придобиване на описаното недвижимо имущество и едно МПС, както и за погасяване на задълженията към банките, като по този начин не понесоха доказателствената тежест, която им е възложена в процеса, а при това положение необорена остава и законовата презумпция за престъпния произход на средствата послужили за придобиване на описаното имущество. Поради обстоятелството, че спрямо претендираните имоти е проведено успешно изпълнително производство от взискатели с вещни обезпечения, предхождащи наложената в полза на КУИППД възбрана или други противопоставими права, то предявявеният иск следва да се уважи, като се отнемат в полза на държавата сумите, представляващи пазарната стойност към настоящия момент на имуществото. При този изход на делото на ищеца следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 825,00лв. Водим от гореизложеното съдът, Р Е Ш И : ОТНЕМА в полза на ДЪРЖАВАТА от Й. И. П., ЕГН ...., от с. В., ул. "Я.", № 1, Община Г. О., Област Велико Т. и И. П. П., ЕГН ...., от с. В., ул."Я.", № 1, Община Г. О., Област Велико Т. следните суми:90 400,00лв., представляващи пазарната стойност на ДВОРНО МЯСТО, находящо се в с. В., с площ от 1 520 /хиляда петстотин и двадесет/ кв.м., представляващо планоснимачен № ../.../, за който е отреден парцел . /.../ в КВ... /.../ по регулационния план на село В., община Г.О., при граници на имота: от две страни улици, наследници на И. Г. и М. П., заедно с построените в него ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, МАГАЗИН ЗА ХРАНИТЕЛНИ СТОКИ И СКЛАД с площ от 55.80 кв. м. и ЗАВЕДЕНИЕ ЗА ОБЩЕСТВЕНО ХРАНЕНЕ СНЕК БАР с площ от 121.90кв.м.; 26 600,00лв., представляващи пазарната стойност на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ кад. № 1 /едно/, от кадастрален район 519 /петстотин и деветнадесет/ по кадастралната карта на с. Р., община Д., по скица с идентификатор № ..., с площ от 1 100 /хиляда и сто/ КВ.М., при граници: поземлен имот на И. Д. К., поземлен имот на Г. С. Г. и второстепенна улица на община Д., заедно с построените в него ДВУЕТАЖНА ПАЯНТОВА ЖИЛИЩНА СГРАДА /еднофамилна/, със застроена площ от 80 /осемдесет/ КВ.М., ЕДНОЕТАЖНА ПОЛУМАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА /еднофамилна/, с площ от 64 /шестдесет и четири/ кв.м. и ЕДНОЕТАЖНА ПАЯНТОВА СЕЛСКОСТОПАНСКА СГРАДА с площ от 25 /двадесет и пет/ КВ.М.; 7 300,00лв., представляващи пазарната стойност от продажбата на ДВОРНО МЯСТО, находящо се в с. В., община Г. О., с площ от 1 020 КВ.М., съставляващо парцел ...... за петстотин и втори в кв. .. - ... по регулационния план на същото село, заедно с построените в него жилищна сграда, пристройка и стопански сгради, при общи граници на имота: улица, М. В., С. И. Х.и К. М. Н.; 15 600,00лв., представляващи пазарната стойност от продажбата на АПАРТАМЕНТ № .. /../, находящ се в гр. Г. О., ул. "В.", № .., на .. етаж, вход ".." от жилищна сграда-блок .., построен върху държавна земя в квартал 5 от местност/комплекс "П.", състоящ се от две стаи, дневна, кухня, сервизни помещения, коридор и две тераси, със застроена площ от 78.25 КВ.М., при граници на жилището: изток-апартамент от вход "В", запад - К. С. Д., юг - ул. "В.", север - паркинг, отгоре - Б. М., отдолу - Д. С.В., както и принадлежащото към апартамента ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № .. /../ със застроена площ от 3.20 кв.М. при съседи: изток - стълбище, запад -коридор, север - коридор, юг – изба № .. на Н. М. Н., както и 1,655 % идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото и 1 900,00лв., представляващи пазарната стойност от продажбата на ЛЕК АВТОМОБИЛ марка и модел "Р. ", с рег. № .. АТ, рама № ..*, двигател № .... ОСЪЖДА Й. И. П., ЕГН ....., от с. В., ул. "Я.", № 1, Община Г. О., Област Велико Т. и И. П. П., ЕГН ..., от с. В., ул."Я.", № 1, Община Г. О., Област Велико Т. да заплатят на Комисията за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност, с адрес за призоваване: гр. В. пл. „Ц.” 2, .2, ст.2. направените по делото разноски, в размер на 825,00лв. ОСЪЖДА Й. И. П., ЕГН ..., от с. В., ул. "Я.", № 1, Община Г. О., Област Велико Т. и И. П. П., ЕГН...., от с. В., ул."Я.", № 1, Община Г. О., Област Велико Т. да заплатят по сметка на Окръжен Съд гр. Велико Т. сумата 5 672,00лв., представляващи държавна такса върху уважения размер на мотивираното искане, както и 5,00лв. за служебно издаване на изпълнителен лист. РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен Съд гр. Велико Т. в двуседмичен срок от връчването му на страните. ПРЕДСЕДАТЕЛ: |