№ 30292
гр. София, 10.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110145594 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава двадесет и шеста от ГПК
Подадена е искова молба от В. Т. Алексиева - Ч.а срещу К. И. Ч..
Предявен е иск с правна квалификация чл. 49, ал. 3, вр. ал. 1 СК, обективно
съединен с небрачни искове.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника,
подадена е и насрещна искова молба, предявен е иск с правна квалификация
чл. 49, ал. 3, вр. ал. 1 СК, обективно съединен с небрачни искове.
В дадения едномесечен преклузивен срок е постъпил отговор на
насрещната искова молба.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
06.02.2023 г. от 13.30 часа , за когато да се призоват страните с препис от
настоящото определение, на ответника по първоначалната искова молба да се
изпрати препис от отговора на насрещната молба и приложенията.
Да се призове компетентната Д „СП” по местоживеене на страните, като
й се укаже, че до датата на съдебното заседание следва да изпратят
представител по делото, който да изрази устно становище, а при
невъзможност – писмено, с оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. В
становището си ДСП следва да посочи какъв е родителския капацитет на
родителите, отношенията и привързаността на детето към тях, отношения на
1
детето с други близки и роднини на родителите му, подпомагаща среда,
условия за отглеждането на детето.
Изготвя следния проекто-доклад по делото:
Подадена е искова молба от В. Т. Алексиева - Ч.а срещу К. И. Ч..
Предявен е иск с правна квалификация чл. 49, ал. 3, вр. ал. 1 СК, обективно
съединен с небрачни искове.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника,
подадена е и насрещна искова молба, предявен е иск с правна квалификация
чл. 49, ал. 3, вр. ал. 1 СК, обективно съединен с небрачни искове.
В дадения едномесечен преклузивен срок е постъпил отговор на
насрещната искова молба.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от страните писмени документи като
писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА на ищеца по първоначалната искова молба – ответник по
насрещния иск, един свидетел при режим на довеждане за установяване на
изложените в исковата молба и отговора на насрещната искова молба
обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по първоначалната
искова молба – ответник по насрещния иск за допускане на втори свидетел за
установяване на едни и същи обстоятелства.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца по първоначалната искова молба
– ответник по насрещния иск, в срок до първото по делото открито съдебно
заседание да представи писмени доказателства за обучението си в ПУ „П.
Хилендарски“ и за липсата на доходи.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно – медицинска експертиза, като
вещото лице следва да даде заключение на въпроса, поставен в отговора на
насрещната искова молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 300.00
/триста/ лева, вносими от ищеца по първоначалната искова молба – ответник
по насрещния иск, в едноседмичен срок от получаване на препис от
2
настоящото определение.
След представяне на писмени доказателства за внесен по сметка на СРС
депозит в горепосочените срок и размер, съдът ще назначи вещо лице.
УКАЗВА на ищеца по първоначалната искова молба – ответник по
насрещния иск, че при неизпълнение указанието за внасяне на депозит, съдът
ще отмени определението, с което е допуснато изготвянето на СМЕ.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно – психологична експертиза, като
вещото лице, след запознаване с материалите по делото и среща с ответника
по първоначалната молба, следва да даде заключение на поставените в
отговора на насрещната искова молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 400.00
/четиристотин/ лева, вносими от ищеца по първоначалната искова молба –
ответник по насрещния иск, в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
След представяне на писмени доказателства за внесен по сметка на СРС
депозит в горепосочените срок и размер, съдът ще назначи вещо лице.
УКАЗВА на ищеца по първоначалната искова молба – ответник по
насрещния иск, че при неизпълнение указанието за внасяне на депозит, съдът
ще отмени определението, с което е допуснато изготвянето на СПЕ.
ДОПУСКА на ответника по първоначалната искова молба – ищец по
насрещния иск, един свидетел за установяване на изложените в отговора на
исковата молба и насрещната искова молба обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по първоначалната
искова молба – ищец по насрещния иск, за допускане на втори свидетел, тъй
като не са посочени и конкретизирани фактите и обстоятелствата, които ще
бъдат установявани чрез неговия разпит.
Указва на ищеца по първоначалната искова молба и ищеца по
насрещната, че следва да се явят лично в първото по делото съдебно
заседание, като при неявяване без уважителна причина и не представяне на
доказателства за наличие на такава, производството по делото ще бъде
прекратено /чл. 321, ал. 1 от ГПК/.
Съдът приканва съпрузите към сключване на споразумение, медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за
3
постигане на съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно
заседание, както и че при постигане на споразумение за прекратяване на
брака им, производството ще се разгледа по реда на чл. 330 ГПК или чл. 49,
ал. 4 СК – развод по взаимно съгласие и същото ще се разгледа и приключи в
едно съдебно заседание, както й че дължимите за производството
държавни такси са по-ниски /развод, издръжка/. Разяснява на страните, че
при останалите два начина за уреждане на спора – медиация и/или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, бракът не може да бъде
прекратен, но същите могат да получат помощ за постигане на помирение
помежду им и запазване на брака или за постигане на споразумение, което
да представят в съда. Разяснява на съпрузите, че при сключване на
споразумение, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора
същите ще запазят добрия тон помежду си, което е и от съществено
значение за опазване интересите на родените от брака деца.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4