Решение по дело №2609/2021 на Районен съд - Монтана

Номер на акта: 275
Дата: 5 юли 2022 г. (в сила от 5 юли 2022 г.)
Съдия: Елеонора Филипова
Дело: 20211630102609
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 275
гр. ххх, 05.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ххх, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕОНОРА ФИЛИПОВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ Л. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕОНОРА ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20211630102609 по описа за 2021 година
Правното основание на предявения иск е чл.124 ГПК в хипотезата на предложение трето.
Ищецът ЕТ „х – И.Ц.”, представляван от ИВ. Г. Ц. твърди, че на 16.10.2013 година
сключил с ответницата ххх В. ххх договор за аренда на земеделска земя – Нива с площ от
13.960 дка, находяща се в землището на с.ххх, местността ххх. Срокът на действие бил
договорен за 25 години, считано от 01.10.2020 година.
За същия имот ххх В. имала сключен договор за аренда с ответника Т. МЛ. КР. от
09.12.2010 година. На 07.12.2020 година ответниците сключили анекс към този договор,
като продължили действието му с 20 години.
Конкуренцията на арендни права по отношение на един и същи имот, предпоставя
правния интерес на ищеца да предяви настоящия иск, с който иска от съда да приеме за
установено по отношение на ответниците, че анекс от 07.12.2020 година към договор от
09.12.2010 година не съществува (не е породил действие). Прави искане на основание чл.537,
ал.2 ГПК съдът да отмени вписването на анекса от 07.12.2020 година. Претендира
осъждане за сторените в производството разноски единствено ответника Т.К..
В срока по чл.131 ГПК ответниците, редовно призовани, не вземат становище по
предявения иск. Не се явяват и в съдебно заседание.
Представителят на ищеца прави искане за постановяване на решение при условията
на чл.238 ГПК.
Съдът намира, че са изпълнени изискванията на чл.239 ГПК – ответниците не са
дали отговор на молбата в срока по чл.131 ГПК, не се явяват в съдебно заседание, не са
1
изразили желание делото да се гледа в тяхно отсъствие и са разяснени последиците, както
и възможността съдът да прекрати производството или да постанови неприсъствено
решение. Подадената на 31.05.2022 година молба от Андрей Тодоров, като пълномощник
на ответника Т. МЛ. КР. не променя извода на съда. С нея по същество се дава отговор на
исковата молба и се представят доказателства, извън определените в закона срокове. НЕ
СЕ ПРАВИ ИСКАНЕ за гледане на делото в отсъствие на ответниците. Липсват и
доказателства за процесуална представителна власт на пълномощника според
разпоредбата на чл.32 ГПК (представеното пълномощно не съдържа информация за
процесуалното качество на пълномощника).
Съдът намира предявения установителен иск за допустим, предявен от лице с
правен интерес срещу надлежно пасивно легитимирани ответници. Правният интерес за
ищеца произтича от нарушеното му право по сключен договор за аренда чрез сключения
между ответниците последващ договор, по отношение на същите земи. Искът е и
основателен. За един и същи земеделски имот наследодателката на ответниците (с
изключение на ответника Т. МЛ. КР.) е сключила два договора за аренда. Първият е
сключен на 09.12.2010 година с ответника Т.К. и предвижда срок на действие 10 години,
считано от стопанската 2011/ 2011 година. През 2013 година за същия имот е сключен
друг договор за аренда – с ищеца, за следващ период – 25 години след 01.10.2020 година.
Независимо, че за периода след 01.10.2020 година е бил налице сключен и вписан нов договор
за аренда, на 07.12.2020 година ответниците, възползвайки се от наличието на договора
от 09.12.2010 година, сключили анекс, според който продължили срока му на действие с
още 20 години, считано от 01.10.2020 година. За този период обаче вече е бил в действие
валидно сключения договор с ищеца. Ето защо и предявеният иск се явява основателен. За
пълнота на изложението следва да се отбележи, че сключеният анекс за отмяна
действието на процесния анекс от 07.12.2020 не променя извода за основателност на иска,
доколкото действието е извършено много след завеждане на исковата молба.
При този изход на делото ищецът има право на направените в производството
разноски.
С оглед горното и при приложение разпоредбата на чл.238 ГПК съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ЦВ. В. ЦВ. с ЕГН ********** от
с.ххх, ул.Пета 18, ИВ. Т. ИВ. с ЕГН ********** от с.ххх, ул.ххх 24, СП. Т. ИВ. с ЕГН
********** от град ххх, жк. ххх, бл.29 ,вх.Е ,ап.31, М. К. В. с ЕГН ********** от град ххх,
жк.ххх, бл.36, вх.Г, ап.67, В. К. В. с ЕГН ********** от с.ххх, ул.ххх 28, К. М. ТР. с ЕГН
********** от с.ххх, ул.ххх 28, КР. Г. С. с ЕГН ********** от град ххх, ул.ххх 14, Т. Г. ЦВ. с
ЕГН ********** от град ххх, жк.ххх, бл.3, вх.В, ап.75, ЦВ. Г. ЦВ. с ЕГН ********** от град
ххх, жк. ххх, бл.3, вх.Б, ап.26, ПЛ. АСП. МЛ. с ЕГН ххх от град ххх, жк.ххх, бл.22, вх.Д, ап.12,
Й. АСП. ИЛ. с ЕГН ********** от град ххх, жк.ххх, бл.68 вх.А, ап.10, АЛ. Г. ЦВ. с ЕГН
2
********** от с.ххх, ул.ххх 83, ЕЛ. ГР. Т. с ЕГН ********** от с.ххх, ул.ххх 35, ЕЛ. АН.
АНТ. с ЕГН ********** от град ххх, жк. ххх, бл.42, вх.Б, ап.9, СВ. АН. ГР. с ЕГН **********
от град ххх, жк. ххх, бл.14, вх.Б, ап.26, П. В. П. с ЕГН********** от град ххх, ул.ххх 30,
ет.1, ап.2, СЛ. В. Й. с ЕГН ********** от град ххх, жк.ххх, бл.28, вх.Г, ап.7, Т. М. М. с ЕГН
********** от град ххх, жк. ххх, бл.23, вх.Г, ап.6 и Т. МЛ. КР. с ЕГН ********** от с.ххх,
ул.ххх 15, че сключеният на 07.12.2020 година Анекс към договор за аренда на земеделска
земя от 09.12.2010 година, вписан в АВ – ххх, вх.рег.4886/07.12.2020, акт.294, том 5 не е
породил действие.
ОТМЕНЯ на основание чл.537, ал.2 ГПК Анекс към договор за аренда на земеделска
земя от 09.12.2010 година, вписан в АВ – ххх, вх.рег.4886/07.12.2020, акт.294, том 5.

ОСЪЖДА ЦВ. В. ЦВ. с ЕГН ********** от с.ххх, ул.Пета 18, ИВ. Т. ИВ. с ЕГН
********** от с.ххх, ул.ххх 24, СП. Т. ИВ. с ЕГН ********** от град ххх, жк. ххх, бл.29 ,вх.Е
,ап.31, М. К. В. с ЕГН ********** от град ххх, жк.ххх, бл.36, вх.Г, ап.67, В. К. В. с ЕГН
********** от с.ххх, ул.ххх 28, К. М. ТР. с ЕГН ********** от с.ххх, ул.ххх 28, КР. Г. С. с
ЕГН ********** от град ххх, ул.ххх 14, Т. Г. ЦВ. с ЕГН ********** от град ххх, жк.ххх, бл.3,
вх.В, ап.75, ЦВ. Г. ЦВ. с ЕГН ********** от град ххх, жк. ххх, бл.3, вх.Б, ап.26, ПЛ. АСП.
МЛ. с ЕГН ххх от град ххх, жк.ххх, бл.22, вх.Д, ап.12, Й. АСП. ИЛ. с ЕГН ********** от
град ххх, жк.ххх, бл.68 вх.А, ап.10, АЛ. Г. ЦВ. с ЕГН ********** от с.ххх, ул.ххх 83, ЕЛ. ГР.
Т. с ЕГН ********** от с.ххх, ул.ххх 35, ЕЛ. АН. АНТ. с ЕГН ********** от град ххх, жк.
ххх, бл.42, вх.Б, ап.9, СВ. АН. ГР. с ЕГН ********** от град ххх, жк. ххх, бл.14, вх.Б, ап.26,
П. В. П. с ЕГН********** от град ххх, ул.ххх 30, ет.1, ап.2, СЛ. В. Й. с ЕГН ********** от
град ххх, жк.ххх, бл.28, вх.Г, ап.7, Т. М. М. с ЕГН ********** от град ххх, жк. ххх, бл.23,
вх.Г, ап.6 и Т. МЛ. КР. с ЕГН ********** от с.ххх, ул.ххх 15 ДА ЗАПЛАТЯТ на ИВ. Г. Ц. с
ЕГН ********** с ЕТ „х – И.Ц.”, ЕИК ххх, с.ххх, ул.ххх 44 сумата 700.00 лева, направени в
производството разноски.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Подлежи на
вписване.
Съдия при Районен съд – ххх: _______________________
3