Решение по дело №993/2023 на Районен съд - Пазарджик

АНД № 993/2023 г. по описа на Районен съд Пазарджик

МОТИВИ:

Съдебното производство е образувано по внесено от Районна
прокуратура Пазарджик постановление с предложение за освобождаване от
наказателна отговорност на Г. И. Д., роден на ... г. в гр. Пловдив, живущ в с.
Ц., обл. Пловдив, ул. „С.В.“ № 1А, с адрес за призоваване с. Т., обл. Пловдив,
ул. „С.“ № 16, българин, български гражданин, с основно образование,
неженен, безработен, неосъждан (реабилитиран), с ЕГН: ********** за
извършено престъпление по чл. 354а, ал. 5, във връзка с ал. 3, т. 1 от НК за
това, че на ... г. в гр. С. без надлежно разрешително по чл.7, ал.1 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ е държал у
себе си високорисково наркотично вещество, включено в Приложение №1
към Списък I от Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични - растителна маса с тегло 0,166 гр. и съдържаща
Метил /S/-3.3 диметил -2-1/1-пент-4-ен-1-ил/-1Н-индазол-3
карбоксамидо/бутаноат, познат и под синонима MDMB-4ен-PINACA, като
случаят е маловажен.
Обвиняемият не се явява в съдебно заседание, редовно призован.
Прокурорът пледира за признаване на обвиняемия за виновен по така
повдигнатото му обвинение и освобождаване му от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание глоба в минимален размер.

Районен съд Пазарджик, като обсъди събраните по делото
доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:
На ... г. свидетелят И. Д. П. - полицай при РУ на МВР С. бил на работа
дневна смяна заедно с колегата му Г. Ю.. Около ... часа се движели по
главната улица - бул. „Б.“ в гр. С. с патрулен автомобил и забелязали, че на
една пейка седят три непознати лица - млади момчета. Когато видели
полицаите едното момче се обърнало и оставило в храстите нещо, което
преди това било в ръката му. Полицаите веднага спрели патрулния автомобил
и слезли от него, като св. И. П. погледнал в храста зад пейката и на земята
видял прозрачно полиетиленово пликче със суха тревиста маса. П. веднага
информирал дежурния на РУ на МВР С., за да изпрати следствена група. До
идването на колегите полицаите наблюдавали тримата да не изхвърлят още
нещо от себе си. Лицата били установени като св. С.М.Д., св. Т.Т.Р. и двамата
от с. Т., обл. Пазарджишка и обвиняемият Г. И. Д. от с. Ц., обл.
Пазарджишка, но живущ в с. Т.. Лицето, което оставило пакетчето зад
пейката се установило като св. С.М.Д.. На място полицаите извършили
проверка и от блузата на обвиняемия Г. И. Д. изпаднало прозрачно
1

полиетиленово пликче. При направения полеви тест съдържанието в пликчето
реагирало на наркотично вещество - синтетичен канабиноид.
С протокол за доброволно предаване от ... г. обвиняемият Г. Д. предал
един брой политетиленово пликче съдържащо суха зЕ. листна маста, с общо
тегло 0.38 грама. По досъдебното производство е извършен оглед на
вещественото доказателство и е изготвен фотоалбум.
Назначена е по делото химическа експертиза, от заключението на която
е видно, че представеният за изследване обект е запечатан в полиетиленов
плик с нето тегло 0.166 грама. При изследването на обекта е установено, че
растителната маса обект на експертизата представлява „препарат“ по смисъла
на закона, който има нето тегло 0.166 грама и съдържа веществото Метил /8/-
3,3-диметил-2-1/1-пент-4-ен-1-ил/-1Н-индазол-3-карбоксамидо/бутаноат,
познат и под синонима MDMB-4eH-PINACA.
Вещество ,,MDMB-4eн-PINACA“ е ново психоактивно вещество,
спадащо към групата на „синтетичните канабиноиди“; същото представлява
високорисково-наркотично вещество и е включено в Приложение № 1, към
чл. 3, т, 1, Списък 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични. Веществото е привнесено към растителната
маса, която е само носител за него. Процентно съдържание не може да се
определи, тъй като няма разработени методики в лабораториите на НИКК-
МВР София и на БНТЛ/НТЛ към Областните дирекции на МВР. Към датата
на извършване на престъплението, инкриминираното високорисково
наркотично вещество не е подлежало на оценяване, тъй като не е включено в
Приложение № 1 към член единствен на Постановление № 23 на МС от
29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, обн., ДВ, бр. 15 от 6.02.1998 г„ в сила от 06.02.1998 г.,
изм„ бр. 14 от 18.02.2000 г„ в сила от 18.02.2000 г.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните
в наказателното производство по реда на НПК доказателства, съдържащи се в
показанията на свидетелите И. П., Т.Р. и С.Д., писмените - протокол за
доброволно предаване, протокол за оглед на ВД с приложен фотоалбум,
протокол за химическа експертиза, писмо до ЦМУ, приемо-предавателен
протокол, заповед на задържане на лице, характеристична справка, справка
съдимост, декларация за семейно имотно положение и материално състояние.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите. Те са ясни и
категорични, взаимно се допълват и са дадени от лица, които не са пряко
заинтересувани от изхода на делото. Те се подкрепят и от писмените
доказателства по делото. От справката за съдимост на обвиняемия е видно, че
същият е осъждан, но е реабилитиран по право към ... г.

При така установената и възприета фактическа обстановка е видно, че Г.
И. Д. е осъществил състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5, във връзка с
2

ал. 3, т. 1 от НК с това, че на ... г. в гр. С. без надлежно разрешително по чл.7,
ал.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/ е държал у себе си високорисково наркотично вещество, включено в
Приложение №1 към Списък I от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични - растителна маса с тегло 0,166 гр. и
съдържаща Метил /S/-3.3 диметил -2-1/1-пент-4-ен-1-ил/-1Н-индазол-3
карбоксамидо/бутаноат, познат и под синонима MDMB-4ен-PINACA, като
случаят е маловажен. Съдът намира за категорично установени и доказани
всички елементи на престъпния състав.
От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл, тъй като в
съзнанието на обвиняемия е съществувала ясна представа за законовата
забрана да се държат наркотични вещества без надлежно разрешително и
същевременно е искал настъпването на вредните последици, като е придобил
наркотика без надлежно разрешително и го е държал в себе си с намерение да
го ползва.
Престъплението представлява маловажен случай с оглед невисоката
степен на вредните последици и другите смекчаващи вината обстоятелства -
малкото количество на наркотичното вещество, времето и мястото, където е
държано, причините за държането му, поради което деянието е с по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
престъплението от този вид. Следователно не са налице общественоопасни
последици, застрашаващи сериозно разрешителния режим за придобиване и
държане на наркотични вещества или здравето на обвиняемия. Законодателят
обаче все пак е приел, че държането на наркотични вещества като деяние
само по себе си се явява в достатъчна степен общественоопасно, за да го
криминализира, дори и държането на т. нар. еднократна доза. Към настоящия
момент съгласно законодателството на РБ е налице нулева толерантност към
държането и употребата на наркотични вещества. Ето защо, макар и случаят
да се явява маловажен с оглед посочените по-горе обстоятелства, той е и
общественоопасен, поради което и разпоредбата на чл.9, ал.2 НК не следва да
намери приложение. Нещо повече – за да се извърши преценка за наличието
или не на обществената опасност на всяко едно конкретно деяние следва да се
вземат предвид и редица други обстоятелства (извън количеството
наркотично вещество) по извършване на деянието и личността на дееца.
Видно от изготвената характеристична справка Д. не се ползва с добро име по
местоживеене, а от попълнената от обвиняемия декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние става ясно, че не полага
общественополезен труд и няма никакви доходи. В заключение може да се
каже, че макар и общественоопасните последици в конкретния случай да не
са завишени, преценени в съвкупност със смекчаващи вината на обвиняемия
обстоятелства, сред които малкото количество наркотично вещество и да
очертават събития, които изпълват изцяло нормата на чл.93, т.9 от НК,
визираща маловажния случай, то в никакъв случай не може да се приеме, че
все пак липсва каквато и да е обществена опасност на деянието, извършено от
3

Д. или тя да е явно незначителна, поради което според съда и хипотезата на
чл.9, ал.2 НК не е налице. Ето защо обвиняемият следва да бъде признат за
виновен в извършване на деянието по чл.354а, ал.5, във връзка с ал.3, т.1 от
НК, за което му е повдигнато обвинение.

Санкцията предвидена посочения член от НК предвижда наказание
глоба до хиляда лева. Обвиняемият е пълнолетен, неосъждан към момента на
извършване на деянието, не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на глава 28-ма от НПК и от престъплението не са причинени
имуществени вреди, които да са съставомерни и подлежащи на
възстановяване.
Същевременно не е налице никое от основанията по чл.78а, ал.7 от НК,
изключваща прилагането на института, тъй като с деянието не е причинена
тежка телесна повреда или смърт, деецът не е бил в пияно състояние или след
употреба на наркотични вещества, не са налице множество престъпления и
престъплението не е извършено спрямо орган на властта при или по повод
изпълнение на службата му.
Поради гореизложеното обвиняемият следва да бъде признат за виновен
по така повдигнатото обвинение и освободен от наказателна отговорност за
извършеното престъпление с налагане на административно наказание по реда
на чл.78а, ал.1 от НК.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се
наложи на обвиняемия, съдът взе предвид разпоредбите на чл.27 от ЗАНН,
като отчете тежестта на нарушението и подбудите за неговото извършване.
Като смекчаващи отговорността на обвиняемия обстоятелства съдът съобрази
неговата възраст, количеството наркотично вещество и настъпилата
реабилитация. Отегчаващи отговорността обстоятелства са лошите
характеристични данни.
При тези данни и при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства съдът определи на обвиняемия Г. И. Д. административно
наказание глоба в минимален размер от 1000 лв., платима в полза на бюджета
на съдебната власт по сметка на Районен съд Пазарджик.
При определяне на размера на глобата съдът съобрази и данните за
имущественото състояние на обвиняемия, изложени в попълнената
декларация за имуществено състояние.

Обвиняемият Г. И. Д. следва да заплати и сторените по делото разноски
в размер на 127.71 /сто двадесет и седем лева и 71 ст./ лв., платими по сметка
на ОД на МВР Пазарджик.

На основание чл.354а, ал.6 от НК предметът на престъплението -
вещественото доказателство 0,131 гр. остатък, изпратен на ЦМУ София на
4

основание чл.91 от ЗКНВП с писмо от 13.02.2023 г. ще следва да се отнеме в
полза на държавата и да се унищожи.

По изложените съображения съдът постанови решението
си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	420
Дата:	5 октомври 2023 г. (в сила от 21 октомври 2023 г.)
Съдия:	Красимир Лесенски

Дело:	20235220200993
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	4 юли 2023 г.

Решение по дело №993/2023 на Районен съд - Пазарджик

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите