№ 24
гр. Варна, 15.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Ралица Ц. Райкова
мл.с. Гинка Т. Иванова
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно
гражданско дело № 20243100502440 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:34 часа се явиха:
Въззивникът Е. Н. С., редовно призована, не се явява, представлява се
от лице с юридическо образование – пълномощник Е. Л., редовно
упълномощена и приета от съда от първа инстанция.
Въззиваемият „СМЕНИ АДРЕСА“ ЕООД, редовно призован,
представлява се от адвокат М. В., редовно упълномощена и приета от съда от
първа инстанция.
Ел. Л.: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение №
5476 от 10.12.2024 г.
Ел. Л.: Поддържам въззивната жалба.
Адв. В.: Оспорвам въззивната жалба като основанията подробно сме ги
описали в отговора на въззивната жалба.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 33111 от 27.12.2014 г. от
въззиваемата страна „Смени Адреса“ ЕООД във връзка с дадени указания с
определението за насрочване, в която заявяват, че ще се ползват от Договора
1
за депозит от 26.07.2023 г., представен с отговора на исковата молба.
Съдът връчва препис от същата на въззивната страна.
СЪДЪТ, с оглед така направеното уточнение, намира, че следва да бъде
открито производство по чл.193 от ГПК, като съответно бъде разпределена и
доказателствената тежест, с оглед на което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА производство по оспорване истинността на Договор за
депозит от 26.07.2023 г. – екземплярът, представен от ответника като препис
към отговора на исковата молба, в частта, касаеща изписаните ръкописно дати
„15.08.2023 г.“ в т.3 и т.4, за които се твърди да са попълнени, след като
подписите са положени за страните по договора, на основание чл.193 ГПК.
УКАЗВА на въззивника /ищец/ Е. Н. С., че в нейна тежест е да докаже
неистинността на документа на основание чл.193 от ГПК.
Ел. Л.: Считам, че има достатъчно доказателства по делото, с оглед на
които съдът може да прецени истинността на документа, а именно ние не
оспорваме подписът, че е положен от доверителката ми, тъй като видно е, че в
представения от нас екземпляр на договора за депозит още с исковата молба,
там няма вписани дати. Във връзка с това впоследствие е представен договор
с вписани дати, които ние няма как да знаем кой ги е вписал. Предполагаме, че
е ответникът, тъй като е в негова полза, но няма как да го установим това
обстоятелство. Единственото доказателство, което е отрицателен юридически
факт, който не подлежи на доказване, е липсата на сключен предварителен
договор, което пък е основното поето задължение на насрещната страна да
посредничи при сключването му. Това е факт, който не се нуждае от доказване
на първо място и на второ място – не е и спорно между страните, че не се е
стигнало до сключване на такъв договор. С оглед на това, считам, че други
доказателства не следва да бъдат представяни, тъй като не биха могли да
дадат отговор на въпроса, дори и да бъде поискана графологична експертиза,
която да установи авторството. Няма да има достоверна дата кога е било
направено това вписване. Просто ако е добавено, ние не знаем кога, не знаем
от кого и мисля, че това е достатъчно.
Адв. В.: Считам, че така представения договор за депозит е относим.
Още повече че представеният договор за депозит от ищцовата страна…най-
долу в договора, където е подписан от клиент, представеният от ищеца
договор в настоящото производство е представен само с подпис. В
представения с отговора екземпляр от договора, освен подписа, са изписани и
имената на Елеонора С.. Представям в днешното заседание оригинал на
договора за депозит, ведно с оригинал на декларацията, също подписана от
страната. Знам, че не е в моя тежест, но въпреки това твърдя, че страната е
2
запозната с условията. Същите условия са вписани в договора за депозит,
който също е приет като доказателство по делото, където е представен
половината от депозита на посредника на продавача. Сроковете, които са
уговорени, кореспондират със сроковете в договора за депозит между „Смени
адреса“ и „Адрес недвижими имоти“, които срокове са по искане на
въззивника в настоящото производство. Представям оригинал на договора за
сверка. Никой не е оспорвал съдържанието на договорите.
Ел. Л.: Напротив, съдържанието сме го оспорили.
СЪДЪТ констатира, че по делото са приложени заверени преписи на
представените в днешното съдебно заседание Договор за депозит и
Декларация, които не са оспорени от страните, поради което относно тяхната
автентичност не е необходимо извършването на сверка и оригиналите се
връщат на страната.
Ел. Л.: Нямаме други доказателствени искания. Претендираме само
държавна такса.
Адв. В.: Представям списък с разноски по чл.80 от ГПК, ведно с договор
за правна защита и съдействие.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Ел. Л.: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите решение, с което
да отмените обжалваното решение на Районния съд като неправилно и
незаконосъобразно, предвид на съображенията, които подробно съм изложила
във въззивната жалба. По отношение на разноските ви моля да ни присъдите и
разноските за първата инстанция така, както съм ги описала и по отношение
разноските на втората инстанция за платената от нас държавна такса.
Адв. В.: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите решение, с
което да потвърдите решението на първоинстанционния съд като правилно и
законосъобразно, като отхвърлите жалбата като неоснователна. Основанията
във връзка с жалбата са подробно описани в отговора, като още веднъж
твърдя, че срокът, който е описан в договора за депозит от 15.08.2023 г. за
сключване на предварителния договор, е изрично уговорен и е вписан в
присъствието на жалбоподателката. Този срок е поискан от нея във връзка със
събиране на средства за заплащане на депозита по предварителния договор.
Както беше установено и в предходната инстанция, срокът е удължен по
нейно изрично желание. Съобразени са нейните изисквания, включително и с
това, че на девети август е била годишнина от смъртта на съпруга и. В тази
́
връзка е поискан и такъв срок за удължаването. Съобразени са изискванията и
за намаляване на продажната цена. Тоест няма нещо, което да е вписано
3
допълнително, без съгласието на въззивника в настоящото производство,
поради което считам, че така депозираната въззивна жалба е неоснователна.
Моля да ни бъдат присъдени разноските както в първа, така и в настоящата
инстанция.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:44 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4