№ 396
гр. Пазарджик, 24.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря Д. Г. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно дело
частен характер № 20245220201034 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:38 часа се явиха:
Тъжителят Ц. П. В.- редовно призован се явява лично и с адв. К. К. от
АК Пазарджик, надлежно упълномощен, редовно призован.
Подсъдимият С. И. А.- редовно призован се явява лично и с адв.Р. А. АК
Пазарджик, надлежно упълномощен, редовно призован.
Свидетелят И. К. Т. – редовно призован се явява лично.
Свидетелят В. Б. К. – редовно призован се явява лично.
Свидетелят В. И. В. – редовно призован се явява лично.
АДВ. К.: Моля да дадете ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото
в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Снема се самоличността на свидетелите, както следва:
И. К. Т.: на 57 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, с висше образование, работещ, в служебни отношения със
страните, без родство.
В. Б. К.: на 57 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, с висше образование, работещ, в служебни отношения със
1
страните, без родство.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелите обещаха да говорят истината напуснаха съдебната зала.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо от ... София с приложени
материали.
АДВ.К.: Да се приеме.
АДВ. А.: Да се приеме.
Съдът счита, че така постъпилите материали са относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като доказателства по делото - писмо от ...
София, ведно с копие от постъпил чрез РДГ Пазарджик сигнал от С. А.,
заповед за командировка на И. Т. и В. К., одобрен доклад от АИС „Микси“,
писмен отговор до С. А., с копие до РДГ Пазарджик.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ДОПЪЛНИТЕЛЕН разпит на св. В..
СВ. В.: Познавам А. Ч..
Съдът ПРЕДЯВЯВА на св. копие от Преписка № ...г.
СВ. В.: Запознат съм, но много време мина и не мога да кажа точно
развитието от 2023г.. Трябва да проверя в системата „Микси“. Има и по
електронна система за документооборота - може да има допълнителни
описания. Те няма как да се обработят от системата, не могат да се разпечатат,
защото се иска специалист. Не се секретни. Ние имаме специалист. Аз казвам,
че не мога да си спомня дали има- в такъв смисъл, може и да няма. Писания по
електронната система за документооборота. Аз взимам отношение по всички
доклади, това не е единствен. Сега трябва да се запозная, но за толкова кратко
време не мога да преценя. Взима се отношение по всички доклади. След като е
входирано в системата за електронен документооборот. Може и да сме
сезирали прокуратурата, нямам представа- ако има данни за извършено
престъпление по преписката. Това ще се установи- те са стари някакви за
неизпълнение на разпореждане и за сигнал до прокуратурата може да се
провери. Сега не мога да си спомня точно.
В залата влиза св.Т..
2
ПРИСТЪПИ се към разпит на св.Т..
СВ.Т.: Знам за случая. Работя като директор на правна дирекция по
правно-административни дейности в .... Бяхме командировани с колегата в
РДГ Пазарджик. Тогава с колегата, на тези дати на които сме писани имахме
среща с колектива и с ръководството. За съжаление не мога да опиша
подробности. Познавам страните по делото. Мисля, че на тази среща страните
по делото бяха. Казах, че не мога да си спомня и не мога да дам подробности.
Г-н А. нямам спомен дали е идвал на индивидуална среща. Това, което е
написано в доклада го поддържам. Документи също не помня тук в Пазарджик
дали сме проверявали.
Нямам спомен дали беше изготвен протокол от това събрание и от кой
се е водил, не знам да има такава практика. Протокол за събранието нямам
представа дали се изготвя. Не ми е известно да са изисквани документи от нас
от прокуратурата и ГДБОП, връзка с проверки на РДГ Пазарджик.
В залата влиза св.К..
ПРИСТЪПИ се към разпит на св.К..
СВ. К.: Имам смътни спомени за случая. Към миналата година -2024,
месец февруари бях началник на отдел „Човешки ресурси“ и
„Административно обслужване“ в ....
Постъпи жалба от г-н С. А., която ни бе разпределена към нас от
изпълнителния директор. В последствие беше пусната заповед за
командироване за проверка на място по случая, който беше описан в жалбата
на колегата А.. Двамата с колегата Т. се обадихме, организирахме
посещението. Искахме да се срещнем с колектива на РДГ Пазарджик, което
беше направено. Може би 80-90 % бяха от колегите на РДГ, като беше дадена
възможност на страните да се изкажат и всеки можеше да вземе думата и
кажат какво се знае по въпроса. Доколкото си спомням на два етапа
проведохме срещата: първият етап беше с присъствието на г-н В. и г-н В., а
втората част ги помолихме да излязат, за да могат колегите да се чувстват по-
свободно. Доколкото помня основната част от изложеното в жалбата не се
потвърди на самото заседание от болшинството от служителите, които
присъстваха на срещата. Това беше отбелязано от нас в доклада, който
представихме на изпълнителния директор и нашата работа приключи. В
последствие получихме от Вас искане за предоставяне на документи, които
3
касаят случая. Повече от година мина от тогава и общо взето в един момент
беше много трудно контролирането на изказванията в залата, тъй като всички
искаха да кажат нещо. Конкретни обвинения не мога да си спомня в момента,
просто защото много време мина от тогава. Постарах се да си осъвременя
паметта и прегледах отново доклада, който сме изготвили, но други
подробности просто не мога да си спомня. Повечето от служителите на
срещата казаха, че това, което е изнесено в жалбата според тях не отговаря на
действителността, но конкретно кое лице какво е казало, не мога да кажа. С г-
н А. доколкото си спомням предварително направихме среща с него. Той
потвърди това, което е изложено в сигнала. Не си спомням конкретни неща
или нещо по-различно от това в сигнала, не си спомням. Разлика в
поведението на служителите в присъствието на ръководството и отсъствието
не си спомням да е имало. Не си спомням да са ми казани конкретни
преписки. По така изложеното в жалбата ние не можем да проверим всички
преписки на РДГ. Документална проверка не сме извършвали, защото задачата
по командировката беше по-различна. Не сме работили по документи. В
сигнала няма посочена конкретна преписка. Г-н А. не си спомням по време на
тези срещи да е посочвал конкретна преписка. Протокол по време на
събранието доколкото си спомням не е правен, защото за 60 и повече човека.
Това беше среща, която не е от нормалната практика на ... за провеждане на
подобни срещи с колегията и общо взето точно на такива събрания досега
протоколи не сме правили. На тази конкретна среща протокол не е правен.
Лично на мен не ми е известно наскоро да са проверявани преписки и
документи на дирекцията. Дирекцията си има ръководител и би трябвало той
да знае за проверки. Ако имате предвид от служители на ... те се изпращат за
всеки конкретен служител със заповед за командироване и в него се описва
каква проверка да бъде направена. Обикновено те са от дейността на
специализираната администрация на агенцията. Т.е. това е извън нас. Дори и
да е направено ние няма как да знаем какво точно е проверявано. Нямам
спомен, възможно е да го е казал на първата среща г-н А., че командироват
служители, които са неудобни. Ние сме представители на агенцията и
приемаме г-н А. по-скоро като служител. Лично аз съм го възприемал като
служител, а не като синдикален лидер. Поне не си спомням в тази насока да
сме говорили нещо.
Съдът ПРЕДЯВЯВА на св. доклад, находящ се на лист 10-12 в делото.
4
СВ. К.: Този доклад е изготвен след като ние сме ги посетили. Мисля, че
дори и ние изискахме подобен доклад. Да, когато е дошъл съм се запознал с
него. Не сме се съобразявали с него. Нашият доклад сме го изготвили
доколкото си спомням преди този доклад, който постъпи при нас. Нашият
доклад трябва да се изготви в 7 дневен или 3 дневен срок беше след
командировката. Този, колегите са го разпечатили без дата – беше ..., но не
съм сигурен.
Не ми е известно от ГДБП или от прокуратурата да са изисквани
документи и преписки от РДГ Пазарджик, връзка с извършвана проверка на
ръководството на РДГ Пазарджик.
ПРИСТЪПВА КЪМ ДОПЪЛНИТЕЛЕН разпит на св.Т.:
Съдът ПРЕДЯВЯВА на св. доклад, находящ се на лист 10-12 по делото.
СВ. Т.: Не си нося очилата, не мога нищо да кажа.
АДВ.К.: Представям и моля да приемете като писмени доказателства-
сертификат, заповед и грамота за награждаване за лесовъд на годината на моят
доверител.
АДВ.А.: Не се противопоставям по приемането.
Моят подзащитен и написал няколко изречения и иска да ги заяви.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ на подс.А..
ПОДСЪДИМИЯТ: Искам да кажа, че с въпросния сигнал не съм имал
намерение да обиждам някой, нито да клеветя, а просто си упражних правото
да подам сигнал и да бъде извършена проверка за извършени нередности в
РДГ Пазарджик. Така съм го възприел и с такова усещане съм останал. Искам
да кажа, че според мен благодарение на този сигнал работата на екипите се е
нормализирала, защото контактувам с тях. Документооборота вече се
осъществява по друг начин и всички документи се завеждат и има пуснати
заповеди от директора на РДГ Пазарджик, а не се оставят като преди
безотчетно в изнесените офиси. Г-н В. по мнение на колеги вече се държи по-
нормално и вежливо, не повишава тон. Преди и сега, след оценките, които се
извършват от г-н В., понеже той е пряк ръководител на годишното оценяване
5
колеги са се оплаквали, че им се пишат незаслужено ниски оценки, което
после води до по-ниско заплащане при увеличение на заплатите. Други колеги
се чувстват като неудобни при извършване на работата си и са командировани
в отдалечени места и пътуват, а това са средства и при тези малки заплати не е
нормално. За оценяването искам да кажа, че почти винаги съм присъствал на
оценките и като синдикален лидер винаги съм държал колегите да внимават
какво подписват. Някои се възползват от правото си да обжалват оценките,
други не- дали от страх или не, не знам. Годишният план, който е поставен за
оценките така е направен, че тези колеги по горските контролни пунктове
просто няма как да го изпълнят по тези точки. Г-н В. изготвя този план и той
поставя оценките. Това съм имал предвид в самия сигнал и не съм искам да
засягам лично никой. Миналата седмица получих обаждане от главния инж.
Ч., която търси констативен протокол от 2022г. от мен, но не ми каза по каква
проверка, но все пак предполага, че се извършва проверка- дали от ..., дали от
друг орган, но аз нямам информация. Стигам до извода, че все пак има някои
нередности.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания.
Съдът намира, че обективната истина по делото не е изяснена. На първо
място ще следва да се приемат днес представените от адв.К. - сертификат,
заповед и грамота за награждаване, те са относими. С оглед разпита на св.В.
съдът счита, че следва да се отложи разглеждането на делото, като в тази
връзка ще следва да се пише писмо до РДГ Пазарджик от където да се изиска
още един път цялата Преписка с вх. № РДГ -..., като конкретно ни се
представи информация след изготвения доклад с № РДГ ...г. дали по
преписката се намират други материали, съответно дали има такива в
електронната система и дали по този доклад и тази преписка е взето
отношение от ръководството на РДГ Пазарджик? Включително информация,
тъй като в рапорта и в доклада се съдържат данни за престъпление е изпратен
сигнал до РП Пазарджик?
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като доказателство по делото - сертификат,
заповед и грамота за награждаване.
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до РДГ Пазарджик с изискване на
6
горепосочената информация.
За събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 15.05.2025 г. от 14,00 часа за която
дата и час тъжителя, повереника, подсъдимия и защитника уведомени от днес.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 14,20 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7