№ 22
гр. Бургас, 27.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Илияна Т. Балтова
Членове:Десислава Д. Щерева
Янко Н. Новаков
като разгледа докладваното от Илияна Т. Балтова Въззивно търговско дело
№ 20232001000010 по описа за 2023 година
Производство по чл. 258 ГПК, вр. чл. 25, ал.4, изр. второ
ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по повод частната жалба на С. Е. Е. – Х., ЕГН
**********, с адрес: гр. Т., ул. „Г. С. Р.“ № 100 А, с адрес за връчване: гр. Т.,
ул. „Г. Б.“№ 1, вх. „А“, офис № 5 - адв. А. Н., против Решение № 97/
17.11.2022 г., постановено по т.д. № 105/ 2022 г. по описа на Окръжен съд
Сливен.
С решението си съдът е потвърдил постановения отказ на
длъжностното лице по регистрацията (ДЛР) 20221003093247 – 4/ 7.10.2022 г.
по депозираното Заявление с вх. № 20221003093247/ 3.10.2022 г. от „Х. Д. – г.
п. за п. м. п. по д. м.“ ООД, ЕИК *******, за вписване на следните промени
по партидата на дружеството: заличаване на съдружника П. С. Х. от
дружеството; преобразуване на дружеството от ООД в ЕООД със С. Е. Е. – Х.
едноличен собственик на капитала; освобождаването на П. С. Х. като
управител; вписване на С. Е. Е. – Х. като управител. Съображенията на съда
са, че нотариалната покана, съдържаща предупреждение за изключване, не е
била надлежно връчена на съдружника Х., както и липсват доказателства
поканата за общото събрание да е била връчена на същия съдружник.
1
Във въззивната жалба се сочи, че решението е незаконосъобразно и
неправилно и се моли за неговата отмяна, като се разпореди исканото
вписване. Поддържа се в жалбата, че са представени всички необходими
доказателства за удостоверяване настъпването на обстоятелствата, чието
вписване се иска, изпълнени са били указанията на ДЛР. Заявява се от
жалбоподателя, че поканата, съдържаща предупреждението за изключване, е
редовно връчена на съдружника, при отказ. Излагат се съображения относно
редовността на връчването и на поканата за насроченото общо събрание на
съдружниците.
В законоустановения срок е постъпил отговор по жалбата от
Агенцията по вписванията, в който се навеждат аргументи за нейната
неоснователност. Сочи се, че не са били изпълнени указанията за редовност
на искането за извършване на вписване на обстоятелствата, както се
претендира от търговеца. Моли се за оставяне на въззивната жалба без
уважение и потвърждаване на обжалваното съдебно решение.
Жалбата е депозирана в предвидения от закона срок, от
легитимирана да обжалва страна, срещу подлежащ на обжалване валиден
съдебен акт. Същата отговаря на изискванията за редовност и подлежи на
разглеждане по същество.
Съдът, след като се запозна с обжалваното решение, оплакванията
на жалбоподателя, аргументите, наведени в отговора на въззивната жалба, и
след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл.21 ЗТР, обхватът на проверката на ДЛР
включва установяване дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване,
дали подаденото заявление е в съответствие с формалните изисквания на
специалния закон и изхожда от оправомощено лице, дали към него са
приложени всички изискуеми документи, съставени според изискванията на
закона, както и дали заявеното за вписване обстоятелство съществува и
съответства със закона.
С процесното заявление жалбоподателят е поискал да се впишат в
Търговския регистър по партидата на дружеството промените относно
правния статут на същото, произтичащи от решение на общото събрание на
съдружниците, проведено на 9.08.2022 г., изразяващи се в заличаване на
2
единия от двамата съдружници, поради неговото изключване, и
освобождаването му като управител, преобразуване на дружеството в
еднолично такова, с едноличен собственик на капитала оставащия съдружник
и посочването на същия като управител. Представени към заявлението за
вписване са доказателства относно връчването на уведомление до
съдружника за изключването му, уведомяване за насроченото общо събрание
и протокол от събранието.
За да се впишат обстоятелствата по изключването на съдружник
следва да се представят от заявителя предупреждение за изключването, със
съдържание, визиращо конкретни действия или бездействия, разкриващи
белезите на нарушения по чл.126, ал.3 ТЗ; доказателства за надлежното
връчване на това предупреждение на съдружника, чието изключване се иска;
доказателства за уведомяване на съдружниците, в това число и изключвания,
за провеждането в разумен срок след връчване на предупреждението на общо
събрание и протокол от събранието, обективиращ взето в тази насока
решение с необходимото мнозинство. Приема се, че предупреждението до
съдружника може да изхожда както от управителя на дружеството, така и от
всеки от съдружниците.
В конкретния случай, видно от данните по делото,
предупреждението е отправено от съдружника Х. до другия съдружник – Х. и
в представения писмен документ са посочени нарушения, относими към
препятстване дейността на дружеството. Писменото предупреждение –
нотариална покана рег. № 3398 на нотариус Н. Б., е било връчено на
съдружника Х., при отказ, с изготвена от нотариуса разписка за връчването.
Надлежно оформената, датирана и носеща подписа на нотариуса разписка за
връчването представлява официален свидетелстващ документ, издаден от
длъжностно лице, в кръга на службата му и по надлежния процесуален ред,
удостоверяващ с обвързваща материална доказателствена сила извършените
от нотариуса действия – в конкретния случай посещението на адресата на
нотариалната кантора, запознаването със съдържанието на поканата и отказа
да я получи. Оформянето на разписка, отделно от нотариалната покана, е
продиктувано от визуално установимата липса на място върху физическия
носител на поканата за оформяне на връчването върху нея и не може да
накърни доказателствената сила на удостоверителното изявление. Ето защо,
следва да се приеме, че на съдружника Х. на 21.06.2022 г. е било връчено
3
предупреждението за изключване.
В достатъчен след тази дата срок – на 9.08.2022 г., е било насрочено
общо събрание на съдружниците на „Х. Д. – г. п. за п. м. п. по д. м.“ ООД.
Предприето е уведомяване на съдружника Х., с покана, връчвана чрез куриер.
Видно от представената като доказателство по делото обратна разписка за
връчване на поканата с подател С. Х. и получател П. Х. от дата 15.07.2022 г. –
горната част на л.24 от делото пред Окръжен съд Сливен, същата не е
достигнала до адресата, с посочена от връчителя причина „отсъствие“.
Позоваването в жалбата на обратна разписка от дата 19.07.2022 г. - долната
част на л.24 от делото пред Окръжен съд Сливен, е неоснователно, доколкото
същата не се отнася до връчването на процесната покана, а удостоверява
доставянето на горепосочената обратна разписка на подателя на поканата.
Това обстоятелство се изяснява от самото оформяне на втората обратна
разписка – с подател П. Х. и получател С. Х.. В подкрепа на гореизразеното
становище се преценява и разликата в оформяне на връчването на двата
документа – „отсъствие“ – за първия и „връщане след преглед“ – за втория.
Следва да се приеме, че съдружникът, чието изключване се е
претендирало, не е бил надлежно уведомен за събранието, насрочено за
9.08.2022 г., като приетата като доказателство по делото разписка от
връчителя – куриер сочи, че на адресата не е доставена пратката, поради
отсъствие.
Ето защо, не са изпълнени законовите изисквания за провеждане на
общото събрание на съдружниците и искането за вписване на взетите от
същото решения следва да се отклони. Предприетите промени не са
произвели правен ефект и не следва да се оповестяват в регистъра.
В аспект на горното, настоящият състав намира постановения отказ
на ДЛР за правилен.
Предвид съвпадане на изводите на настоящия състав с тези,
формирани от първоинстанционния съд, съдът намира, че съдебният акт
следва да бъде потвърден.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.258 и сл. ГПК, вр.чл.25,
ал.4 ЗТРРЮЛНЦ, Апелативен съд Бургас
РЕШИ:
4
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 97/ 17.11.2022 г., постановено по т.д.
№ 105/ 2022 г. по описа на Окръжен съд Сливен, с което е потвърден отказ на
длъжностното лице по регистрацията (ДЛР) № 20221003093247 – 4/ 7.10.2022
г. за вписване по партидата на „Х. Д. – г. п. за п. м. п. по д. м.“ ООД, ЕИК
*******, на следните промени: заличаване на съдружника П. С. Х. от
дружеството; преобразуване на дружеството от ООД в ЕООД със С. Е. Е. – Х.
едноличен собственик на капитала; освобождаването на П. С. Х. като
управител; вписване на С. Е. Е. – Х. като управител.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5