№ 20948
гр. София, 14.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20231110122814 по описа за 2023 година
Ищецът А. И. Г. с ЕГН **********, със съдебен адрес ......., адв. Д., е предявил иск по чл.49
ЗЗД и чл.45 ЗЗД срещу ответника „...“ ЕООД с ЕИК *********, ........, чрез адв. ., за сумата
2500лв. – обезщетение за неимуществени вреди от обидни и клеветнически думи и изрази,
публикувани в статия от 29.3.2023г. със заглавие „Известен мошеник и беглец от
правосъдието пляска на ... от първия ред във ....... и във ...“, ведно със законната лихва от
датата на исковата молба – 28.4.2023г. до плащането.
Ищецът твърди, че в статията „Известен мошеник и беглец от правосъдието пляска на ... от
първия ред във ....... и във ...“, публикувана на 29.3.2023г. на интернет страницата
http://pik.bg/, са използвани клеветни и обидни думи и изрази, а именно: „На две от
събитията – в ......... и във ..., от първия ред на „Продължаваме ...“ ръкопляскаше мъж,
издирван от правосъдието“, „става дума за А. Г.…“, „Г. е издирван за това, че ужилва с 1
млн. евро немският гражданин ......“, „кражбата е изчислена до най-малкия детайл“, „не е
спирал да търси крадеца“, „от хитрия брокер – мошеник няма и следа“, „справка в
Търговския регистър показва, че брокерът е регистрирал фирма в София през 2011г. ..
Веднага й е наложен запор от страна на ограбения бизнесмен.“
Ищецът твърди, че посочените от ответника в статията твърдения за факти не са се
осъществили, поради което са клеветнически, а думите „крадец“ и „мошеник“ са обидни.
Твърди, че в интернет пространството има публикации с подобно съдържание, като част от
тях предхождат процесната, но в нея липсва посочване на конкретен информационен
източник.
Твърди, че вследствие на посочените обидни и клеветнически думи и изрази,
разпространени до неограничен кръг лица /статията имала 100138 бр. преглеждания към
датата на исковата молба/, е претърпял неимуществени вреди – ищецът е бил силно
притеснен и разтревожен и е страдал от безсъние. Това е повлияло негативно на
1
отношенията със семейството му и социалните му контакти, подложило е на съмнение
авторитета, ценностната му система и моралните му качества, което приел много тежко.
Ответникът оспорва предявения иск. Твърди, че посочените в исковата молба думи и изрази
представляват оценка, мнение, коментар на трети лица и не подлежат на преценка за
вярност. Твърди, че разпространяването на невярна информация с негативни внушения за
дадено лице – публична личност не представлява непозволено увреждане. Относно
твърденията за факти било извършено журналистическо разследване и те не били
публикувани за пръв път от медията – такава информация имало на сайтовете:
www.breaking.bg /сходна публикация от 28.3.2023г./, www.tribune.bg, /публикация,
озаглавена „Обвинен в измама български брокер на събранията на „...“ в ......... и ...“ от
28.3.2023г./, www.7dnibulgaria.bg /публикация, озаглавена „.... – обвинен в измама български
брокер при тях в ......... и ...“, www.bunt.bg и www.printfriendly.com / публикации със
заглавия „А. Г. – беглецът от правосъдие“ от април 2020г./.
В доказателствена тежест на ищците е да докажат: противоправно поведение от служител на
ответното дружество, реализирано при или по повод на възложена му работа; вреди;
причинна връзка между поведението и вредите.
Не се спори относно фактите: в статия от 29.3.2023г., публикувана на сайта http://pik.bg/,
собствен на ответника „...“ ЕООД е публикувана статия със заглавие „Известен мошеник и
беглец от правосъдието пляска на ... от първия ред във ....... и във ...“, в която са използвани
следните думи и изрази: „На две от събитията – в ......... и във ..., от първия ред на
„Продължаваме ...“ ръкопляскаше мъж, издирван от правосъдието“, „става дума за А. Г.…“,
„Г. е издирван за това, че ужилва с 1 млн. евро немският гражданин ......“, „кражбата е
изчислена до най-малкия детайл“, „не е спирал да търси крадеца“, „от хитрия брокер –
мошеник няма и следа“, „справка в Търговския регистър показва, че брокерът е регистрирал
фирма в София през 2011г. .. Веднага й е наложен запор от страна на ограбения бизнесмен.“
На основание чл.140 и чл.146 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба.
УКАЗВА на страните, че могат да проведат процедура по медиация, която ще спомогне за
по-бързото и удовлетворително разрешаване на спора им, в сградата на Софийски районен
съд, бул.“Цар Борис ІІІ“ №54, ет.2, каб.204.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД: съгласно мотивната част на определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства представените от страните документи.
2
ДОПУСКА разпит на по един свидетел при режим на довеждане от ищеца – за
установяване на претърпените неимуществени вреди, от ответника – за установяване на
обстоятелствата относно публикуването на статията.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника поисканото СУ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на страните.
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 17.10.2023г. от 10,50ч., за когато да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните, на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3