Мотиви
към присъда № 25/ 21.VІІ.2020г.,постановена по НОХД № 523 по
описа на Харманлийски районен съд за 2019г.
Обвинението против Д.Д.Д. ЕГН ********** *** е за това,
че:
В периода от м.Февруари 2019г. до
м.Октомври 2019г. (включително), след като е осъден със съдебно решение -
Решение № 15/14.І.2019г., постановено по гр.дело 1049/2018г. по описа на РС
-Харманли, влязло в сила на 01.ІІ.2019г., да издържа свой низходящ - дъщеря си М.Д.Д.
ЕГН **********, чрез своята майка и законна представителка - Х.А.К. ***,
съзнател-но не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни
вноски, а именно девет месечни вноски по 140.00лв., или общо сума в размер на 1 260.00лв.
– престъпле-ние по чл.183 ал.1 от Наказателния кодекс
Представителят на Районна
прокуратура-Харманли поддържа в съдебно
заседание обвинението като доказано по
несъмнен начин. Предвид приобщените в съдебно заседание писмени доказателства удостоверяващи
изплащане на присъдената издръжка , пледира за приложението на чл. 183 ал.3 от НК.
Подсъдимия Д. – редовно призован
се явява и с упълномощен защитник адв. И.Д. ***. Признава се за виновен по повдигнатото
обвинение, дава обяснения по същество.
Подсъдимия и защитата му пледират
за приложението на чл. 183 ал.3 от НК .
Съдът след като прецени събраните
по делото доказателства във връзка с обясненията на подсъдимата прие за
установено следното:
Подсъдимият Д.Д.Д. е циганин,
български гражда-нин, с основно образование, неженен, безработен, неосъждан,
род. на ...г. в гр..., с адрес за призоваване с. .. общ... , ЕГН **********.
През периода 2013г. - 2018г. ,
подс. Д. и св. К. живеели на семейни начала, без да имат сключен граждански
брак. От съвместното им съжи-телство се родило дете - М.Д.Д. ЕГН **********,
род. на 14.VІІІ. 2013г., което дете подсъдимия
припознал и бил вписан в акта и за раждане като баща.
През м.септември 2018г. св.К. се
разделила с подсъдимия, като детето М.Д., останала да живеел с нея на адреса и-
гр. Харманли ул.” ..” № ....
С Решение № 15/14.І.2019г.,
постановено по гр.дело № 1048/2018г. по опи-са на Районен съд- град Харманли,
родителските права по отношение на детето М.Д.Д. ЕГН **********, били предоставени на
майката-св.К.. Със същото решение, подс. Д. бил осъден да заплаща месечна
издръжка на св. Х.А.К., действаща в качеството си на майка и законен предс-тавител
на малолетното дете М.Д.Д. ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 140лв.,
считано от датата на предявяване на исковата молба в съда- 17.Х.2018г. до
настъпване на законни причини за нейното изменение или прек-ратяване, ведно със
законната лихва от датата на падежа до окончателното и изплаща-не. Това решение
не било обжалвано и влязло в законна сила на 01.ІІ.2019г.
Като присъдената издръжка
подсъдимия следвало да заплаща в гр.Харман-ли- по постоянния и настоящ адрес на
св. К., действаща в качеството на май-ка и законен представител на малолетното
дете М.Д.Д. ЕГН **** 147556.
В периода от м. февруари 2019г.
до м. октомври 2019г. (включително), под-съдимия Д. не заплатил на св. К.
дължимата и присъдена издръжка за роденото от съвместното им съжителство дете М.Д.
- 9 месечни вноски по 140лв. или общо сума в размер 1 260.00лв.
Гореизложената фактическа
обстановка се доказва по безспорен начин от събраните на досъдебната и съдебната
фаза на производството писмени доказателства, посочени на съответното място по
– горе, както и от приобщените към доказателствата по делото по реда на чл. 281
и чл. 283 от НПК, писмени материали, съдържащи се в до-съдебното производство,
както и от гласните доказателствени източници, съдържащи се в обясненията на
подсъдимия и показанията на разпитаната в качеството на свидетел по досъдебното
производство св. К.. В случая не се налага обсъждане на гласните доказателства
откъм тяхната достоверност, тъй като не е налице разминаване между тях, както и
несъответствие с останалия събран доказателствен материал.
С оглед на установената по делото
фактическа обстановка съдът приема, че подсъдимият Д. е осъществил от
субективна и обективна страна престъпния състав на чл.183 ал.1 от НК, тъй като
след като е бил осъден с Решение № 15/14.І.
2019г., постановено по гр.дело 1049/2018г. по описа на РС -Харманли, влязло в
сила на 01.ІІ.2019г., да издържа свой низходящ - дъщеря си М.Д.Д. ЕГН **********,
чрез нейната майка и законна представителка - Х.А. ***, съзнателно не е
изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно
девет месечни вноски по 140.00лв., или общо сума в размер на 1 260.00лв.
От субективна страна деянието е
било извършено умишлено, при условия-та на пряк умисъл. Това е така, защото
деецът по чл.183 ал.1 от НК, предвижда неиз-бежното неплащане на дължимата
издръжка. Деецът е съзнавал обществено опасния характер на извършеното,
предвиждал е и е искал настъпването на обществено опасни-те последици.
В хода на съдебното следствие
подсъдимия представя писмени доказа-телства , че е изпълнил своето задължение-
на вноски, като е изплатил в пълен размер дължимата издръжка за детето .
След като веднъж е било
неизпълнено задължението за даване на издръжка за повече от два месеца, за да
може да се освободи виновният от наказание, остава само възможността, посочена
в чл.183 ал.3 от НК, т.е. само ако изпълни цялостно задълже-ние - в срока до
постановяване на присъдата в първата инстанция. Тогава законът дава възможност
съдът да прави преценка дали не са настъпили други вредни последици за
нуждаещия се от издръжка от това забавяне, при което условие виновният не се
наказ-ва. Според настоящия съдебен състав конкретния казус попада под тази
разпоредба на закона, защото от подсъдимият Д. са издължени всичките закъснели
вноски по издръжката на детето и за него не са настъпили други вредни
последици. Фактически подсъдимият е изпълнил задължението си, до постановяване
на присъдата от първата инстанция да изплати общо дължимата издръжка в размер
на 1 260лв., чрез изплащане на цялата сума наведнъж – за което свидетелства
както приобщената разписка , така и изявлението на св. К., и липсват установени
други вредни последици, поради което следва да се приложи привилегията на
чл.183 ал.3 от НК, като не се накаже подсъдимия.
С оглед гореизложеното, след като
състава на съда взе предвид и положе-ните от страна на подсъдимия усилия за
възстановяване в пълен размер на причине-ните вреди, изразеното от него
съжаление за случилото се счете, че в конкретния слу-чай намира приложение
разпоредбата на чл.183 ал.3 от НК, поради което Д.Д. не следва да бъде наказван .
Водим от горните съображения
съдът постанови присъдата си.
Районен съдия : ..................
/В.Коларов /