Р Е Ш Е Н И Е
Гр.Панагюрище,
19.04.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Панагюрският районен съд, в публичо заседание
на 30.03.2021 състав:
Председател: СНЕЖАНА
СТОЯНОВА
при секретаря Нонка Стоянова, като разгледа докладваното от районен съдия СТОЯНОВА АНД № 48/2021 год. по описа на Панагюрския
районен съд, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Д.Т.“ ЕООД,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от
управителя Н.Д.Г. против НП № 13-002385
от 22.01.2021 год. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна
инспекция по труда” гр.София, с което на основание чл.416, ал.5 от КТ и за
нарушение на чл.415, ал.1 от КТ на
дружеството е наложена имуществена санкция в
размер на 1 500 (хиляда и петстотин) лева.
Релевираните в жалбата оплаквания се
свеждат до наличие на процесуална незаконосъобразност на НП, с оглед на което
се иска неговата отмяна. Твърди се, че описанието на нарушението в АУАН и НП,
вкл. и относно времето на неговото извършване, не било достатъчно ясно, при
което правото на защита на жалбоподателя било нарушено.
В съдебно заседание за дружеството жалбоподател
се явява процесуален представител, който подържа жалбата и иска отмяна на
атакуваното НП.
В съдебно заседание Изпълнителна
агенция „Главна инспекция по труда” гр.София се представлява от юриск.ш.а.
Панагюрският районен
съд, след като съобрази становищата на страните, съобразявайки закона, по
вътрешно убеждение и след като обсъди събраните по делото писмени и гласни
доказателства при съблюдаване разпоредбата на чл.63 от ЗАНН прие за установено
от фактическа страна следното:
Дружеството-жалбоподател е санкционирано
за това, че на 19.06.2020 година в град Стрелча в обект: Детска градина „****************“, не
е изпълнило задължително предписание, дадено от главен инспектор инж.В.Д. с
протокол № 2013803/11.06.2020г., със срок на изпълнение до 18.06.2020 г. да се
осигурят обезопасени проходи чрез стълби, които са елемент на скелето, за
изкачване и слизане от него. Пояснено е,
че основание за даденото задължително предписание са разпоредбите на чл.93,
ал.1 от Наредба №2 за минималните изисквания за здравословни и безопасни
условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи във връзка с чл.275,
ал.1 от Кодекса на труда. Нарушението било констатирано на място в
горепосочения обект на дружеството на 24.08.2020 г. при последваща проверка от служители на ДИТ-*********.
Всичко това съставлявало нарушение на
чл.415, ал.1 от КТ.
За констатираното нарушение бил съставен
АУАН от св.Р.М. ***, въз основа на който било издадено атакуваното НП.
НП било връчено на управителя на дружеството-жалбоподател на 01.02.2021 год., а жалбата против него е била подадена
чрез наказващия орган по пощата на 08.02.2021
год., т.е. в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, при което е процесуално допустима.
Гореописаната фактическа обстановка
съдът възприе от събраните по делото писмени доказателства, както и от показанията
на актосъставителя - св.Р.М. и показанията на св. Л. И..
От показанията на св.М. се установява, че на 24.08.2020 г. заедно със старши инспектор Т.Д. и
Директора на ДИТ-********* посетили Детска градина „****************“, където
дружеството-жалбоподател в качеството си на изпълнител извършвало
строително-ремонтни работи. Въпреки, че СМР на обекта били принудително спрени,
на място били установени четирима
работника, като двама от тях шпакловали вътрешна тераса, а другите двама прибирали
строителни материали и инструменти от двора във вътрешните помещения, тъй като
започвало да вали дъжд. На св.М. направило впечатление, че скелето не е
обезопасено, като липсвали стълби, които съгласно нормативните изисквания са
задължителен елемент на скелето. При последвалата документална проверка било
установено, че при предходна проверка на място в обекта, извършена от гл.инсп.
инж.В.Д. на 11.06.2020 г., на дружеството-жалбоподател в качеството му на
изпълнител на СМР и работодател било дадено задължително предписание с протокол
№ 2013803/11.06.2020г., със срок на изпълнение до 18.06.2020 г. да се осигурят
обезопасени проходи чрез стълби, които са елемент на скелето, за изкачване и
слизане от него. По тази причина св.М.
съставил срещу жалбоподателя процесния АУАН, въз основа на който било издадено
обжалваното в настоящото производство НП. В същото като дата на извършване на
нарушението е посочена 19.06.2020 г., първият работен ден след изтичане на
срока на даденото задължително предписание.
Съдът дава пълна вяра на показанията на
св.М., тъй като въпреки служебните си отношения с АНО, той няма никакъв личен
мотив да уличава жалбоподателя в нарушение, което не е извършил. Освен това
показанията на св.М. не се отричат от разпитания по искане на жалбоподателя св.Л.
И..
С
оглед възприетата фактическа обстановка съдът намира, че от обективна и субективна страна установено по
делото запълва състава на нарушението по
чл.415, ал.1 от КТ, която правна норма предвижда административно наказателна
отговорност за всеки, който не изпълни задължително предписание на контролен орган за спазване на
трудовото законодателство. Няма никакво съмнение, че по силата на длъжността, която
заема в ДИТ-********* главен инспектор
инж.В.Д. има право да дава предписания за спазване на трудовото
законодателство, които имат задължителен характер. Това му правомощие следва от
нормата на чл.21, ал.1 от Устройствения
правилник на ИА „ГИТ“, съгласно която при и по повод изпълнение на служебните
си задължения инспекторът е контролен орган и има правомощия, установени в
Кодекса на труда. Дадените от гл.инспектор В.Д. задължителни предписания с
протокол №2013803/11.06.2020г., със срок на изпълнение до 18.06.2020 г. имат
законова опора. Съгласно цитирания в НП чл.93,
ал.1 от Наредба №2 за минималните изисквания за здравословни и безопасни
условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи, изкачването и
слизането от скеле се допуска само по обезопасени преходи чрез стълби, които са
елемент на скелето. Липсата на стълби на скелето са създавали опасност за
живота и здравето на работниците, чието отстраняване е в основата на цитираните
задължаващи и забранителни норми. Тук е
мястото да се посочи, че за преценката на законосъобразността на процесното НП
няма значение дали СМР на обекта са били документално спрени, след като е
безспорно че такива са били извършвани. Освен това предписанията не са били
обжалвани и са били влезли в сила, с което са станали задължителни за
изпълнение. От показанията на св.М. се установява, че по фасадата на сградата
са били останали довършителни работи, което означава че скелето е било
използваемо в периода след даване на предписанията.
При това положение правилно е била ангажирана отговорността на дружеството-жалбоподател
по реда на чл.415, ал.1 от КТ, в
качеството му на работодател. Що се касае до това, че проверката е
извършена повече от два месеца след
изтичане на срока за изпълнение на предписанията, следва да се посочи че същите
не са ограничени със срок, т.е. касае се за т.нар. продължаващо във времето
нарушение, което е било факт и към 24.08.2020 г., когато е било констатирано. Правилно
обаче като дата на извършване на нарушението е посочена 19.06.2020 г. - първият
работен ден след изтичане на срока на даденото задължително за изпълнение предписание.
Нарушението е описано достатъчно ясно и разбираемо, при което възражението
в жалбата за неясното на описанието е неоснователно. По достатъчно ясен начин е
посочено и времето на извършване на нарушението.
По горните съображения дружеството-жалбоподател законосъобразно е
санкционирано за нарушение на чл.415, ал.1 от Кодекса на труда.
При
определяне размера на имуществената санкция АНО се е съобразил с изискванията
на чл.27 от ЗАНН за нейната индивидуализация,
като е наложил същата в минимален размер, явно отчитайки факта, че
неизпълнението е за първи път, доколкото доказателства за противното не се
представиха. С така наложената санкция целите на наказанието, визирани в чл.12
от ЗАНН ще бъдат постигнати.
Процесуалният
представител на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ претендира
юрисконсултско възнаграждение в размер, определен от съда.
Съдът
като взема предвид фактическата и правна сложност на делото и на основание чл.
27е от Наредбата за заплащане на правната помощ определя на юрисконсулта на
Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ възнаграждение в размер на 80
лв.
По
изложените съображения, Панагюрският районен съд в настоящия състав и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
НП № 13-002385 от 22.01.2021 год. на Изпълнителния директор на Изпълнителна
агенция „Главна инспекция по труда” гр.София, с което на „Д.Т.“ ЕООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Н.Д.Г., на основание чл.416,
ал.5 от КТ и за нарушение на чл.415,
ал.1 от КТ, е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 (хиляда и петстотин) лева, като
законосъобразно.
ОСЪЖДА
„Д.Т.“ ЕООД, ЕИК: *********, представлявано от управителя Н.Д.Г., със седалище
и адрес на управление:*** да заплати на
Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ Булстат: *********, адрес: бул. „Княз Александър Дондуков“ 3, 1000 Център, гр. София юрисконсултско
възнаграждениие в размер на 80 (осемдесет) лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Пазарджишкия административен съд в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето
му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: