№ 10538
гр. София, 03.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. Г.ЕВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. Г.ЕВА Гражданско дело №
20231110147904 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба вх.№ 240787/28.08.2023 г., подадена от Л. М. П., ЕГН
**********, гр. София, ж.к. Хиподрума, бл. 26, вх. А, ет. 3, ап. 6, съдебен адрес: гр. София,
район Слатина, ул. Кадемлия № 1, чрез адвокат Г. Х., срещу ЗД „.“, ЕИК ., със седалище и
адрес на управление: гр.София, р-н Лозенец, бул. Джеймс Баучер № 87, представлявано
изпълнителните директори от ., чрез юрисконсулт ., с която са предявени са обективно
съединени искове по чл. 405, ал. 1 КЗ и чл. 86 от ЗЗД за сумата от 100 лв. – частичен иск от
общ размер от 6602.97 лв., представляваща претенция за неизплатено застрахователно
обезщетение по застрахователна полица с № . от 27.05.2021 г. за застраховка „Автокаско
Хит” на МПС по щета № **********/2021 г., ведно със законната лихва за забава, считано от
подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на задължението.
В исковата молба се твърди, че ищецът е сключил с ответното дружество договор за
застраховка „Автокаско Хит” на 27.05.2021 г., като е издадена полица с № . с действие от
27.05.2021 г. до 26.05.2022 г. за автомобил марка „Мерцедес“, модел “С350Д”, рег. № СВ
4718 СН. Сочи, че в периода между 22:00 ч. на 22.10.2021 г. до 08:00 ч. на 23.10.2021 г. в гр.
София, кв. Горна Баня, ул. Маджарица № 51, автомобилът му е бил противозаконно отнет от
неизвестен извършител. Веднага след установяване на липсата на автомобила, ищецът е
уведомил органите на реда и ответното дружество в срок. Било е образувано досъдебно
производство № ЗМ1903/2021 г. по описа на 06 РУ – СДВР, съответно пр. № 35776/2021 по
описа на СРП. Подал е уведомление за настъпило застрахователно събитие на 23.10.2021 г.,
по която е образувана щета № ********** по описа на ответното дружество.
Твърди, че на 26.10.2021 г. е представил документите, с които е разполагал, за което
бил съставен опис на предадените документи по заведената щета по щета и Приемо-
предавателен протокол за предадените ключове и дистанционни устройства за автомобила.
До 14.01.2022 г. ищецът бил представил всички необходими документи на застрахователя за
изплащане на обезщетение, в това число и Удостоверение за прекратена регистрацията на
МПС марка „Мерцедес", модел „СЗ50Д", с рег. № СВ 4718 СН. На 28.03.2022 г. ищецът
подал Заявление, което е с вх. № 04-196221/28.03.2022 г. по описа на „3Д ." АД, с което е
1
отправил искане към застрахователя да пристъпи към плащане на дължимото се
обезщетение. На 13.05.2022 г. застрахователят изплатил на ищеца застрахователно
обезщетение в размер на 68 397,03 лв. Ищецът счита, че така определеното и изплатено от
ответника обезщетение е занижено и неправилно, с оглед на факта, че превозното средство е
било застраховано по застраховка „Автокаско Хит" като застрахователната сума била
определена едностранно от ответника на 75 000 лв. Моли съда да уважи исковата претенция
и да му присъди разноски по делото.
В допълнително становище на отговора на исковата молба, депозирано на 06.11.2023
г., ищецът оспорва да е извършено валидно прихващане с трета и четвърта вноска по
застрахователната полица, тъй като същите са били заплатени с платежно нареждане №
737432/13.05.2022 г., приложено към исковата молба.
Ответникът „ЗД „.“ оспорва исковата молба по основание и размер с отговора в
срока по чл. 131 ГПК. Признава наличието на застрахователни правоотношения по полица с
№ . от 27.05.2021 г. Счита, че е определил правилно дължимото застрахователно
обезщетение и то отговаря на действителния размер на вредите, оспорва претендирания от
ищеца размер на застрахователното обезщетение, тъй като при определяне на сумата за
обезщетение на ищеца към стойността на автомобила е приложен коефициент на овехтяване
от 5%. Ответното дружество приспаднало от определеното обезщетение трета и четвърта
вноска по полицата в размер по 673.36 лв. всяка (общо 1346.72 лв.), „премия авансов бонус",
описана в полицата в размер на 1 450.31 лв., дължима при завеждане на полицата и при
липса на щети, както и данък върху премията 2% - 29.01 лв., съгласно Общите условия,
описани в Раздел V точка 4.3. Сочи, че застрахованият автомобил не е в гаранция, бил е в
експлоатация повече от пет години към датата на настъпване на застрахователното събитие.
Оспорва иска по размер, като счита, че претендираната сума не отговаря на действителната
стойност на причинените щети. Моли съда да отхвърли исковете като неоснователни и да му
присъди разноски по делото.
С протоколно определение от 07.05.2024 г., съдът е допуснал на основание чл. 214
ГПК изменение на предявения иск чрез неговото увеличение, като същият се счита предявен
за сумата от 2596,65 лева, като частичен от 6602,97 лева.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл. 12 и чл.
235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 405, ал. 1 КЗ при настъпване на застрахователното
събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение в уговорения срок.
За основателността на иска в тежест на ищеца е докаже в кумулативност следните
предпоставки: възникване на валидно застрахователно правоотношение; настъпване в срока
на застрахователното покритие на застрахователно събитие, за което застрахователят носи
риска и в причинна връзка с което са настъпили вреди в претендирания размер.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже погасяване на
дълга, както и обстоятелствата, на които основава възражението си за изключване на риска.
При така разпределена доказателствена тежест съдът намира иска за основателен.
С определението от 01.4.2021 г. за безспорни са обявени следните обстоятелства:
наличие на валидни застрахователни правоотношения по полица с № . от 27.05.2021 г. със
срок на покритието от 27.05.2021 г. до 26.05.2022 г. относно лек автомобил „Мерцедес“,
модел “С350Д”, рег. № СВ 4718 СН; настъпването на застрахователно събитие -
противозаконно отнемане на автомобила от неизвестен извършител в периода между 22:00
ч. на 22.10. 2021 г. до 08:00 ч. на 23.10.21 г. в гр. София, кв. Горна Баня, ул. „Маджарица“ №
51; изплащане на застрахователно обезщетение от ответното дружество в размер на 68
397,03 лв. в полза на увреденото лице. Ето защо и на основание чл. 153 ГПК съдът намира
осъществяването им за доказано.
2
Основният спорен между страните по делото въпрос, касае размера на дължимото
обезщетение. Съгласно чл. 386, ал. 1 и 2 КЗ обезщетението трябва да е равно на размера на
вредата към деня на настъпване на събитието, но не повече от застрахователната сума.
Размерът на вредата при риск „кражба“ се съотнася към действителната стойност на
застрахования автомобил към датата на събитието, щом тя не е по-голяма от
застрахователната сума. От заключението на САТЕ, неоспорено от страните в срока по чл.
200, ал. 3 ГПК, се установява, че към датата на събитието стойността на автомобила по
средни пазарни цени възлиза на 72 473 лева.
Възражението на ответника за намаляване на застрахователното обезщетение с
дължимите от ищеца трета и четвърта вноска по застрахователната полица е неоснователно,
доколкото видно от представените по делото писмени доказателства и заключението на
вещото лице по приетата съдебно-счетоводна експертиза, ищецът е заплатил дължимите
вноски в общ размер на 1373,66 лева на 13.05.2022 г., а извършеното от застрахователното
дружество прихващане на тяхната стойност е извършено след тази дата. Основателно обаче
се явява възражението, че от общия размер на дължимото застрахователно обезщетение
следва да се прихване дължимия авансов бонус, чиято изискуемост настъпва при предявена
претенция за настъпило в срока на застраховката застрахователно събитие. Видно от
представената по делото застрахователна полица, страните са уговорили „премия авансов
бонус“ в размер на 1450,31 лева.
Доколкото от дължимото застрахователно обезщетение следва да се приспадне
дължимия авансов бонус в размер на 1450,31 лева, застрахователят дължи застрахователно
обезщетение в размер от 71022,69 лева, от които ответникът е платил 68 397,03 лева. Ето
защо искът за непогасения остатък от 2596,65 лева, като частичен от 6 602,97 лева, следва
да бъде изцяло уважен, като върху тази сума следва да бъде присъдена и законната лихва от
подаване исковата молба до погасяване на задължението.
По разноските:
При този изход на делото на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца се следват
своевременно поисканите разноски за държавна такса, възнаграждение за адвокат и депозит
ССчЕ и САТЕ разноски в размер на 1433,87 лева. При този изход от спора ответникът няма
право на разноски.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗД „.“, ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр.София, р-н
Лозенец, бул. Джеймс Баучер № 87, представлявано изпълнителните директори от ., да
заплати на Л. М. П., ЕГН **********, гр. София, ж.к. Хиподрума, бл. 26, вх. А, ет. 3, ап. 6,
на основание чл. 405, ал. 1 вр. чл. 384, ал. 2, т. 1 КЗ сумата 2 596,65 лв. (две хиляди
петстотин деветдесет и шест лева и шестдесет и пет стотинки), която сума представлява
незаплатена част от застрахователно обезщетение по договор за имуществена застраховка
3
„Каско” за вреди от противозаконното отнемане на лек автомобил марка Мерцедес, рег. №
СВ4718 СН, настъпило в гр. София, в периода между 22:00 ч. на 22.10.2021 г. до 08:00 ч. на
23.10.2021 г., заедно със законната лихва от 28.08.2023 г. до погасяване на задължението,
който иск е предявен като частичен от общ размер от 6602.97 лв., както и да заплати сумата
1433,87 лв. (хиляда четиристотин тридесет и три лева и осемдесет и седем стотинки),
представляваща разноски по делото, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчване на препис от същото на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4