№ 3
гр. Сливен, 09.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Петя Хр. Манова
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело №
20222230103736 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцата - М. С. Х., редовно призована, се явява лично и с адв. Л. А. от АК –
Сливен, с приложено по делото пълномощно.
Ответникът - Д. Г. П., редовно призован, се явява лично и с адв. Т. Р. от АК –
Сливен, с приложено по делото пълномощно.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. А.: От името на доверителката ми заявявам, че поддържаме исковата
молба. Бяхме пуснали молба за спиране на производството, но тъй като отношенията
между страните не са до степен да бъде продължено съжителството между тях, докато
оттегли молбата моята доверителка, съдът се произнесе с определение, че за спиране на
производството е необходимо и съгласието на ответника. По отношение на грижите за
детето имаме ново медицинско удостоверение за това, че за детето се полагат добри
грижи, което представяме. По постигнатото споразумение по привременните мерки
изпълняваме споразумението така както е постигнато между страните, но детето е
много разтроено когато се взема от бащата и се разделя с майката, трябва му много
време да се среща с бащата, за да свикне, това се превръща в една малка трагедия, но
въпреки това майката изпълнява споразумението така, както сме го постигнали и
искаме да отбележим, че минималната заплата се увеличи, съответно постигнатото
споразумение относно съгласието за размера на издръжката не поддържаме. Считаме,
1
че издръжката за детето следва да бъде в по-висок размер, а именно от 250 лева.
Съгласни сме да обсъдим постигане на споразумение с другата страна, бихме могли да
помислим за изменение на постигнатото споразумение с оглед възрастта на детето.
АДВ. Р. : От името на моя доверител заявявам, че поддържам отговора на
исковата молба, както и заявения от нас насрещен иск. Във връзка с молбата за спиране
от производството, сега разбирам, че не се поддържа това искане. Точно преди да
влезем в зала, моят доверител ми каза, че е обсъждал този вариант с ищцата и това се е
случило вчера, че тя е съгласна действително да се спре на този етап производството,
за да се даде още веднъж възможност на страните да заживеят заедно. В този смисъл
моля да дадете възможност на ищцата да заяви последно какво иска, защото
последната информация, която имам е, че тя иска спиране на делото. На следващо
място, ако не се постигне такова развитие на процеса, заявяваме, че поддържаме
насрещната искова молба ведно с всички направени с нея доказателствени искания, в
това число сме осигурили и допуснатите свидетели, които са пред залата, така че по
въпроса за постигане на споразумение също имаме нагласа, но моля да чуем нагласата
на ищцата.
ИЩЕЦ М. Х.: Към момента не искам спиране на делото. Още е малко детето и
плаче когато го оставям, повръща, съгласни сме на споразумение, но да бъде както
преди.
АДВ. Р. : С оглед изявлението на ищцата за това, че изпълнява привременните
мерки и че детето се чувствало много разтроено, аз имам съвсем друга информация, че
детето е било спокойно, повръщало е само веднъж заради завоите. Освен това
доверителят ми заяви, че когато детето е било при него, той си го е приспивал в
обедния режим и не е имало проблеми, затова считам, че детето може да остава при
него с приспиване, за което ще ангажираме доказателства по-късно, ако изобщо
стигнем до формат на споразумение.
АДВ. А.: Ние искаме да попитаме ответника обаждал ли се е той на майката да
идва в Шивачево, защото детето много плаче, тъй като моята доверителка ми съобщи,
че той й се е обажда когато детето е било в Шивачево и настоявал тя да тръгва, защото
детето много плаче. Освен това когато връщат детето, то било цялото оповръщано и
започнало да плаче когато е видяло майка си.
Съдът на основание чл. 176 от ГПК допуска отговор на въпросите поставени от
ищцовата страна към ответника.
ОТВЕТНИК Д. П.: Детето започва да плаче и когато се слага в количката, но в
колата не. По време на завоите повърна веднъж, но никога не съм се обаждал на
майката да кажа, че детето реве и искам да дойде. Дори когато детето спи, аз изпращам
снимки на майката да види, че то спи. Детето когато е било при мен е жизнерадостно,
играе му се и никога не рева.
2
АДВ. А.: За тези обстоятелства имаме свидетели, които водим и тях ще ги
установяваме.
АДВ. Р. : От името на доверителя ми заявявам, разговаряли сме по въпроса за
постигане на спогодба и той намира, че това време, което прекарва с детето е
изключително недостатъчно и поддържа и желае разширяване на режима. Той желае
детето да остава с преспиване, още повече, че става въпрос за режим за две населени
места и въпреки, че разстоянията не са толкова големи, все пак детето трябва да се
взима и връща.
АДВ. А.: Нямам възражения по проекто-доклада и разпределението на
доказателствената тежест.
АДВ. Р. : Нямам възражения по проекто-доклада и разпределението на
доказателствената тежест.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвения проекто-доклад за ОКОНЧАТЕЛЕН.
По доказателствата и на основание чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с определение от 04.11.2022 г. писмени
доказателства и представената в днешното с.з. медицинска бележка от 03.01.2023 г.
На основание чл. 164 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит по двама свидетели от всяка една от страните, като сне
самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
С.Д. Х. с ЕГН **********, бълг. гражданка, не осъждана, омъжена, със средно
образование, работи, майка на ищцата.
Г.К.Н. с ЕГН **********, бълг. гражданка, не осъждана, вдовица, със средно
образование, пенсионер, без родство със страните по делото.
П.С.П. с ЕГН **********, бълг. гражданка, не осъждана, омъжена, със средно
образование, не работи, майка на ответника.
Й.С.В. с ЕГН **********, бълг. гражданин, не осъждан, женен, със средно
образование, не работи, без родство със страните по делото.
Предупредени за наказателната отговорност, която носят обещават да говорят
истината без лъжесвидетелстване.
3
Съдът отстрани от залата свидетелите Н., П.а и В..
СВИД. С. Х., РАЗПИТАНА КАЗА : Майка съм на ищцата, желая да
свидетелствам. Режима на лични контакти се изпълнява от майката. Винаги когато той
е пожелал, без никакви претенции, детето е приготвено, смъкнали сме го долу и го
предаваме. Изпълнява се споразумението по привременните мерки. Присъствала съм
при вземането и предаването на детето. Детето когато излезе от вратата мисли, че ще
излезе с майка си и е доволно и щастливо. Когато слезе долу и види колата, бащата
стои със скръстени ръце, майката го слага на столчето, то започва да плаче и тръгва
разтроено. Последният път например вчера, бащата беше с бабата, защото го
предразположихме и за да не вижда майка си, тя тръгна, но то плаче, тръгва разтроено,
наповръщано се прибира. Не помня кога, но се прибра наповръщано. Една събота
точно по обяд, бащата показа снимка и детето започна да плаче като видя майка си. То
започна да плаче и той й каза да хване автобуса и да дойде. Знам лично от него, че
работи много, че получава заплата от 1800 – 2000 лева, напоследък работи и друга
работа. Като агроном работи в Малко Чочовен. М. полага всякакви усилия. Резултат се
вижда, защото тя му го показва преди да тръгне да го вземе, тя го предразполага, казва
му, че днес ще отиде при баща си. Бащата се радва на детенцето, бабата също. Не съм
запозната каква работа работи, мисля, че кара трактор. Това го знам от М., тя каза, че
работи допълнителна работа. Когато съм го предавала и приемала, бащата се радва, но
детето просто влиза в колата и ние по най-бързия начин гледаме да се приберем, то да
не се разстройва и да вижда майка си. Бащата протяга ръце да го вземе, но детето не
протяга. Не е било системно, беше еднократно, когато си дойде оповръщано, но детето
си идва разтроено. Когато детето се връща, протяга ръце към майка си. Детенцето от
стъклото като ни види и започва да се усмихва и протяга ръце да го вземем. Виждала
съм снимка на детето как спи през деня, но детето спи също и при мен и при майка си.
Тия последните дни, говоря за събота и неделя, детето изглежда е спяло доста време и
до 12 часа вечерта не беше заспало, може би е нарушен режима му. По празниците аз
освободих жилището, за да бъдат те спокойни, защото казват, че причината съм аз.
След като Д. каза да се прекрати делото, аз се съгласих, защото хиляди пъти съм
упреквана, че аз съм причината. М. се обади на Д. да го пита какви намерения има.
Казах й да се обади да разберем, защото не искам да бъде самотна по празниците. Д.
дойде. Не съм била свидетел когато Д. и М. са били заедно.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетеля.
СВИД. Г. Н., РАЗПИТАНА КАЗА : Познавам М. и С., съседи сме, в един вход
живеем. М. се грижи за детето прекрасно. Не съм виждала М. да е предавала детето на
бащата. Той го взема когато трябва. Тя го слага в колата детето. Детето плаче много
като го остави майката. Когато аз съм го виждала, плаче. Когато се връща от бащата,
4
съм виждала детето, не съм виждала да е оповърнато. Когато го вземе майката, не
плаче. Тя слиза долу и си го прибира. Два три пъти съм виждала майката да предава
детето на бащата.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетеля.
СВИД. П.П., РАЗПИТАНА КАЗА : Майка съм на ответника, желая да
свидетелствам. След като бяха постановени привременните мерки, винаги ходим
дамата или евентуално, ако аз не мога, брат му отива с него, за да има винаги човек при
детето. Аз съм била с него най-малкото шест - седем пъти. Имало е случаи когато се
обръща към майката и се насълзяват очичките й, протяга ръчичките си, имало е случаи
когато си сяда и продължаваме. Бащата се радва, даже вчера целия ден си играеше
детето и му вика „тата“, носи му разни неща, играчки. Повечето време и аз съм там,
защото не я виждаме толкова често. Много е спокойна, гушка се в него, слага главичка
на рамото му и така си заспива. Последните два пъти дори съм я събуждала, защото
гледам, че часа напредва, но го отдаваме на това, че беше малко хремава. Не е имало
проблеми с храненето и приспиването. Бащата я приспива. Спокойна е била. По
завоите и на мен не ми е комфортно. Виждам, че на нея взе да й се гади, самата й
стойка, че нервничи показва, че й се гади. Само веднъж се случи да повърне, според
мен беше от самото пътуване, даже челцето й се изпоти. Чисто, спретнато връщаме
детето на майката. Винаги има дрехи с нас, но тя точно слиза и тогава повърна. Би
било добре да преспива детето, точно заради това пътуване, тя си е съвсем спокойна.
Казала съм и на М., ако ние преценим, че детето е неспокойно, че плаче, можем да го
върнем, нямаме намерение да изпитва такъв тормоз. Тя много бързо, докато й говориш,
даваш й играчки и се отвлича и е спокойна. Познава ни детето, радва се, засмива се.
Вчера като се прибираме, първо видя брат му и протегна ръчички. Като питам „къде е
дядо ти“, огледа се, видя го и седна в него. Д. е агроном в Малко Чочовен. Имаше
бизнес собствен, преди четири - пет месеца го прекратихме. Между 800 и 1000 лева са
доходите му. Когато го слага вече да спи, аз излизам, иначе постоянно и аз се завъртам
там, когато Д. е там. Сега вече не кара трактор, но преди имаше. Трактора го продаде,
прекрати животновъдство, земеделие.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетеля.
СВИД. Й. В., РАЗПИТАН КАЗА : Познавам Д., работим на едно, иначе сме
приятели, познаваме се. М. я познавам. Зная, че имат дете. Виждал съм Д. как се грижи
за детето, постоянно се грижи за него. Не е имал проблеми с детето. Не съм го виждал
детето, но постоянно говорим с него, даже за Коледа Д. беше заедно с детето и М.. Не е
казвал нищо точно, но когато е при него, той се грижи за детето. Един път бях само в
къщата му като беше детето там, детето се чувстваше добре, играеше. Д. цял ден
играеше с него, детето не плачеше. Има силна връзка между Д. и детето, той показва
любовта си към детето. Не зная при връщането на детето, да е имало някакъв
5
инцидент. Когато видях детето с бащата, М. не беше с тях.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетеля.
АДВ. Р. : Ние имахме искане за назначаване на комплексна съдебно психолого-
психиатрична експертиза, ако твърденията на другата страна са, че бащата не може да
се грижи за детето в един по разширен режим на лични контакти.
АДВ. А.: Ние имаме представено психологично изследване, но ние също имахме
такова искане по отношение на ответника.
Съдът отхвърля искането на процесуалните представители на страните за
назначаване на съдебни психологични и психиатрични експертизи с оглед
обстоятелството, че няма спор между тях относно родителските права по отношение на
малолетното дете.
СТРАНИТЕ: Други доказателства няма да сочим.
С оглед липсата на други доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. А.: Аз ви моля да постановите решение, с което да предоставите
родителските права по отношение на малолетното дете на моята доверителка, да
определите подходящ режим на лични контакти с бащата като считаме, че не се
установи по делото с оглед възрастта, пола на детето, че бащата следва да има
разширен режим на лични контакти. Няма такива извънредни обстоятелства, които да
обосновават промяна на режима. С оглед постигнатото между страните споразумение,
майката не възразява да бъдат в този режим срещите на бащата с детето, доколкото тя
полага усилия за това детето да приема срещите и пътуванията. Относно издръжката,
ви моля да постановите решение, с което вместо постигнатата със споразумението
издръжка в размер на 200 лева, да бъде опредЕ. такава в размер на 250 лева, считано от
датата на раздялата на страните, до настъпване на законови причини за изменението
или прекратяването й. След раздялата на страните, бащата не е изплащал издръжка за
детето.
АДВ. Р.: Аз ще ви помоля с оглед събраните в днешното с.з. гласни
доказателства, да постановите съдебно решение, с което да бъде разширен така
постановения режим на лични контакти между бащата и детето, като същото да остава
6
с приспиване при бащата. Доказа се, че няма никакъв проблем бащата да полага
пълноценни грижи за детето, включително да осигурява всичко необходимо за него,
както и да не нарушава режима на детето, дори се е наложило същото да бъде
принудително събуждано, за да бъде върнато. В този смисъл и с оглед възрастта на
детето, няма пречка детето да остава и в съботния ден при бащата и в този смисъл моля
искът да бъде уважен. Моля за произнасяне и по летния режим в рамките на един
месец детето да бъде с бащата, като се включат и празниците така както сме ги заявили.
По отношение на издръжката считам, че размерът е съобразен с нуждата на детето,
неговата възраст и с оглед възможността родителят да я заплаща. Не можем да се
съгласим, че бащата не е заплащал издръжка. Издръжка редовно е заплащана на
ищцата, както и след постановяване на привременните мерки. Не претендираме
разноски. Моля в този смисъл да постановите вашия съдебен акт.
АДВ. А.: Моля във връзка с възрастта на детето да имате предвид Определение
на ВКС № 50827 от 11.11.2022 г. по гр. дело № 2430/2022 г. на трето гр. отделение.
Съдът счете делото за изяснено, ОБЯВИ устните състезания за приключени,
като ще се произнесе с решение на 09.02.2023 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.45 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
7