№ 91
гр. Ямбол, 28.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
СъдебниГ.И.Д.
заседатели:С.Р.Б.
при участието на секретаря Г.Б.М.
и прокурора Я. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Наказателно дело от общ характер № 20252330200237 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимата, редовно призована, лично.
АК-Ямбол, редовно уведомена, изпраща представител.
Съдът счита, че са налице основанията на чл.381 от НПК, с оглед на
което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА на подс. М. В. В. служебен защитник адв. А.К. от АК –
Ямбол.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Подс. В.: Да се гледа делото днес.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА самоличността на подсъдимата:
М. В. В., родена на *** *** г. в гр. Я., живуща в гр. Я., ж.к. Х. *** ***,
българин, български гражданин, с висше образование, безработна, разведена,
неосъждана, ЕГН **********.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи не се
1
направиха.
Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248 от
НПК.
Прокурорът: Уважаема госпожо председател, намирам, че делото е
подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо, съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата. Към
настоящия момент считам, че е налице очевидна фактическа грешка в
изписването на обвинението в обвинителния акт, а именно в диспозитива на
второто престъпление по повдигнатото обвинение е изписано престъпление
по чл343б ал.3 от НК, но в самия диспозитив е видно че се касае за
престъпление по чл.354а ал.3 от НК, поради което моля да приемете
извършената корекция на очевидна фактическа грешка.
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно със споразумение. Считам, че не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, с привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни
следствени действия по делегация. Няма взета мярка за процесуална принуда
спрямо подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв. К.: Госпожо председател, считам че делото е подсъдно на съда.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо, съществено
процесуално нарушение, довело до нарушаване на процесуалните права на
обвиняемата. Не възразяваме на направеното изменение по отношение на
квалификацията в обвинителния акт за второто деяние. Считам, че са налице
основание за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно
със споразумение. Няма основания за разглеждане за разглеждане на делото
при закрити врати, с привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, тълковник, преводач или преводач на
български жестов език. По отношение на подсъдимата няма взета мярка за
процесуална принуда. Нямам искания за доказателства. Моля, да насрочите
заседание за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, след
приключване на разпоредителното такова.
Подс. М. В.: Поддържам казаното от адвоката ми. Няма да взема
самостоятелно становище по въпросите, които се обсъждат в
разпоредителното заседание. Желая делото да приключи със споразумение.
Извинявам се за постъпките си и съжалявам.
С оглед становището на страните и утвърдените процесуални правила,
съдът ПРИЕМА, че делото е подсъдно за разглеждане на настоящия съд. Не са
налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. В хода на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо, съществено нарушение на процесуалните правила. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Не е налице
някоя от хипотезите на чл.248 ал.1 т.5 – т.7 от НПК. Действително е налице
допусната очевидна фактическа грешка при цифровото изписване на
2
обвинението в диспозитива на обвинителния акт, досежно второто обвинение.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на
обвинителния акт, като второто повдигнато обвинение на подс. В. следва да се
счита такова по чл.354а ал.3 от НК.
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
На основание чл.276 от НПК, СЕ ДОКЛАДВА делото от съда, като се
посочиха основанията за образуване на съдебното производство, а именно:
внесен обвинителен акт от РП-Ямбол срещу подсъдимата М. В. В., за
престъпление по чл.343б ал.3 от НК и по чл.354а ал. 3 от НК.
Даде се възможност на прокурора да изрази становище по чл.276 ал.2 от
НПК.
Прокурорът: Поддържам така внесения обвинителен акт. Няма какво
повече да добавя.
Даде се думата на прокурора за внасяне текста на споразумението.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Прокурорът: Подсъдимата М. В. В., със снета по делото самоличност,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА в това, че на 02.09.2024 г., около 14:50 часа, в
гр. Ямбол, по ул. Граф Игнатиев, до № 250, с посока на движение към
бензиностанция „ОМВ“, е управлявала моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Тойота“, модел „Ярис“, с ДК № У 9691 АС, след употреба
на наркотични вещества - амфетамин и метамфетамин, установено по
надлежния ред, съгласно Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техните аналози, чрез химико-токсикологична експертиза с изх. № И-
1630/13.02.2025 г. на ВМА – София, поради което и на основание чл.343б ал.3
и чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК, й се НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода“
за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, което на основание чл.66 ал.1 от НК се ОТЛАГА
за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.343г от НК се ЛИШАВА от право да управлява МПС за
срок от ЕДНА ГОДИНА.
КАКТО И за това, че на 02.09.2024 г., около 14:50 часа, в гр. Ямбол, на
ул. Граф Игнатиев, до № 250, без надлежно разрешително, съгласно Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), е държала
високорискови наркотични вещества - метамфетамин с нето тегло от 1.225
грама, с концентрация на активно действащ наркотичен компонент -
метамфетамин 56%, на стойност 85.75 лв.; метамфетамин с нето тегло от
1116.60 грама, с концентрация на активно действащ наркотичен компонент -
метамфетамин 0.1%, на стойност 78 162 лв., всички с общо нето тегло
1117.825 грама, на обща стойност 78 247.75 лв., поради което и на основание
чл.354а ал.3 т.1 и чл.54 от НК, й се НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода“
за срок от ДВЕ ГОДИНИ, което на основание чл.66 ал.1 от НК се ОТЛАГА за
3
изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ и ГЛОБА в размер на 2000 лв.
Направените по делото разноски се възлагат в тежест на подсъдимата.
Веществените доказателства - наркотично вещество, предадено в ЦМУ -
София с приемо-предавателен протокол № 105 689/19.11.2024 г. и № 105
688/19.11.2024 г. на ЦМУ – София, се отнемат в полза на Държавата.
Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и
морала.
Адв. К.: Уважаема госпожо председател, поддържаме изложеното от
прокурора споразумение. Доверителката ми е съгласна с неговите параметри.
Считаме, че същото не противоречи на закона и морала и определеното общо
наказание ще постигне целите на генералната и специална превенция на
наказанието по чл.36 от НК, с оглед на което моля съда да одобри така
постигнатото споразумение за прекратяване на производството по делото.
Подс. М. В.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Разбирам
споразумението. Последиците от него са ми ясни. Доброволно съм съгласна
със споразумението и се отказвам от общия ред за разглеждане на делото.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдима:
/М. В./
Прокурор:
/Я. Д./
Защитник:
/адв. А.К./
Съдът счита, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено от съда, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото, между защитника на подсъдимата М. В. В. -
адв. К. от АК – Ямбол, и представителя на ЯРП, споразумение за решаване на
делото при посочените по-горе условия.
На основание чл.23 от НК ОПРЕДЕЛЯ на подс. М. В. В. ОБЩО
НАКАЗАНИЕ в размер на ДВЕ ГОДИНИ „Лишаване от свобода“, което на
основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА от изтърпяване за изпитателен срок от
ЧЕТИРИ ГОДИНИ и ГЛОБА в размер на 2000 лв.
На основание чл.23 ал.2 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА съм така
определеното общо наказание и наказанието от една година „Лишаване от
право да управлява МПС“.
На основание чл.59 ал.3 от НК ЗАЧИТА времето, през което В. е лишена
по административен ред от право да управлява МПС, считано от 02.09.2024 г.
На основание чл.343б ал.5 от НК ПРИСЪЖДА в полза на Държавата
равностойността на управляваното от подсъдимата МПС в размер на 2000 лв.
ОСЪЖДА подсъдимия М. В. В. ДА ЗАПЛАТИ направените по делото
4
разноски в размер на 1113.50 лв., вносими в приход на Републиканския
бюджет по сметка на ОДМВР-Ямбол.
Иззетите по делото веществени доказателства - наркотично вещество,
предадено в ЦМУ - София с приемо-предавателен протокол № 105
689/19.11.2024 г. и № 105 688/19.11.2024 г. на ЦМУ – София, на основание
чл.354а ал. 6 от НК СЕ ОТНЕМАТ в полза на Държавата.
Посочените като веществени доказателства - опаковки от наркотични
вещества - описани в предавателно-приемателен протокол от 18.03.2025г. (л.
96), съхранявани в ОДМВР Ямбол, не са веществени доказателства, поради
което съдът не дължи произнасяне по тях със своя съдебен акт.
Описаната в обвинителния акт като веществено доказателство – тестова
касета REF 8323634, LOT ARSN-0251 – запечатана в бял плик, представлява
ВДС, поради което срокът й на съхранение съвпада със срока на съхранение на
материалите по делото.
ВРЪЧВА на подсъдимата уведомление за доброволно изпълнение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 237/2025 г. по описа на ЯРС.
Определението в частта, с която съдът се произнася по реда на чл.343б
ал.5 от НК, ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от
днес, а в останалата си част определението е ОКОНЧАТЕЛНО и не подлежи
на обжалване и протестиране.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:10 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5