Решение по дело №991/2019 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 264
Дата: 13 април 2020 г. (в сила от 4 юни 2020 г.)
Съдия: Стела Йорданова Михайлова
Дело: 20195220200991
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 22 май 2019 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

 

  

 

…………..2020 г., гр.Пазарджик

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав

на седми февруари през две хиляди и двадесета година

в публично заседание в състав:

 

                                                                           Председател: СТЕЛА МИХАЙЛОВА

 

Секретар Росица Караджова,

като разгледа докладваното от съдия Михайлова АНД №991 по описа за 2019 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.63 ал.1 от ЗАНН.

Постъпила е жалба от А.К.М., ЕГН **********, съд.адрес: ***, чрез пълномощника адв.Чавдар Чавдаров, съд. адрес *** против Наказателно постановление №18-1006-004145 от 13.12.2018 г. на Началник група в с-р ПП в ОД на МВР Пазарджик, с което на същия за нарушение на чл.20, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.185 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 20 лева; за нарушение на чл.147 от ЗДвП, на основание чл.185 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 20 лева и за нарушение на чл.чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 500 лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца и на основание Наредба №Iз-2539 от 17.12.2012 г. за определяне първоначалния максимален размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение са отнети 10 контролни точки.

Наказателното постановление се обжалва само по отношение на третото нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП и се иска отмяната му в тази част, тъй като не били извършени. За първите две нарушения в жалбата не се съдържат никакви доводи за незаконосъобразност. Следователно относно тези нарушения няма постъпила жалба и НП, в тази част е влязло в сила.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощника си поддържа жалбата. Сочи нови доказателства.

Ответникът по жалбата сектор ОД на МВР Пазарджик не изпраща представител. Депозира писмено становище, в което поддържа, че НП е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.  

Съдът като провери основателността на жалбата, прецени доводите на страните  и събраните по делото доказателства, прие за установено следното:

На жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение за това, че на 10.11.2018 г. в 01,20 часа в гр.П.., на ул.“.., пред №8 в посока от к-ще с ул.“Виделина“ към к-ще с бул.“..“ управлява л.а. „..” с ДК №.., като извършва следните нарушения:

1.Водачът губи контрол над управляваното МПС, отклонява се в дясно и се блъска в паркирания в дясната част на пътя л.а. „..“ с ДК №.. собственост на Д. Т. М.. В следствие на удара отхвръкват части от МПС-ва и нанасят щета на л.а. „..“ с ДК №.., собственост на П. В. К.. Поради сблъсъка л.а. .. продължава движението си, отклонява се в ляво и блъска метален кош за боклук. В последствие се отклонява в дясно, частично напуска пътя, навлизайки на прилежащ тротоар и се блъска в бетонна ограда. Настъпва ПТП с материални щети;

2.Управлява МПС, което не е представено на ГТП;

3.Управлява МПС след употреба на алкохол. При извършване на проверка l 02.05 ч. с техническо средство ”Алкотест Дрегер” 7410 с фабр. №ARSM 0046 е отчетено наличие на алкохол в издишания въздух от 1,03 на хиляда. Стойността е показана на водача. Издаден бил талон за медицинско изследване №0043334, в който водачът собственорачно записал, че не е съгласен с показаният ана техническото средство. Издаването на талота било придружено с издаването на 7 бр. стикери с №А001901.

Въз основа на това е издадено обжалваното наказателно  постановление, в което е посочено, че съгласно Протокол №**. на СХЛ ппри МБАЛ Пловдив АД е установена концентрация на алкохол в кръвата на водача от 0,79 промила.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на свидетелите К.К.-актосъставител, П.Я., както и писмените доказателства представени по делото.

С оглед параметрите на жалбата, съдът подложи на анализ доказателствата относими към нарушението по чл.5, ал.3, т1 от ЗДвП.

Констатациите описани в акта се потвърждават от показанията на актосъставителите К. и Я..

Редът за изземването, съхраняването и изследването на кръвните проби за наличие на алкохол в кръвта на водачите на МПС е определен с Наредба №1/2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози.

Според разпоредбата на чл.3а от Наредбата, установяването на концентрацията на алкохол в кръвта се извършва с доказателствен анализатор, показващ концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания въздух и отчитащ съдържанието на алкохол в горните дихателни пътища (доказателствен анализатор), или с медицинско и химическо лабораторно изследване, когато:

1. лицето откаже извършване на проверка с техническо средство или тест;

2. лицето не приема показанията на техническото средство или теста;

3. физическото състояние на лицето не позволява извършване на проверка с техническо средство или тест.

Става ясно от всички доказателства, че изпробваният е посочил, че не приема показанията на техническото средство, поради което в издадения му талон за изследване, връчен на същия, съгласно чл.6, ал.6 от Наредбата е указано, че следва да се яви в МБАЛ Пазарджик до 45 минути за извършване на медицинско изследване и за вземане на кръв за химическо лабораторно изследване.

В съответствие на разпоредбата на чл.6, ал.1 от Наредбата се издадени  8 бр. стикери, като 7 от тях са предоставени на водача.

Няма спор, че при медицинското изследване  на жалбоподателя, за което е изготвен протокол и са взети проби за химическо изследване.

Съгласно чл.17, ал.4 от Наредбата Вакуумните епруветки, съдържащи пробите кръв, се запечатват със стикера със сериен номер по чл.3, ал. 3, придружаващ талона за изследване. В протокола за изследване се отбелязва серийният номер на стикера.

Според чл.24, ал.2 от Наредбата резултатите от химическото изследване се отразяват в протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол. Протоколът задължително съдържа данни за номерата на стикерите, с които са запечатани пробите.

По делото е представен протокола за химическо изследване, извършено в химическа лаборатория при „УМБАЛ-Пловдив“ АД, в който обаче липсват данни за номерата на стикерите, с които са запечатани пробите.

При направеното запитване в писмо от УМБАЛ-Пловдив“ АД е посочено, че кръвните проби на жалбоподателя А.М. са получени в СХЛ и заведени в лабораторната книга под номер **. Към кръвните пробие нямало приложени полицейски стикери, но ако е имало приложени, техните серийни номера е щяло да бъдат вписани в Лабораторната книга и в протокола за химическа експертиза.

Фактът, че въпросните кръвни проби, взети от жалбоподателя не са били облепени с издадените от полицейския орган стикери се установява категорично и от представените по делото оригинални 7 бр. стикери, издадени заедно с талона за изследване.

При тези данни, съдът счита, че липсват категорични и убедителни доказателства обективния състав на вмененото административно нарушение, а именно наличие на алкохол в кръвта на водача на МПС в отчетената с протокола за химическо изследване концентрация.  

Тъй като както се установи, не е спазен реда за запечатване, съхранение и транспортиране на кръвните проби не може несъмнено да се приеме, че резултатите от изследването се отнасят за жалбоподателя.

В настоящия казус съдът не може да цени показанията на техническото средство за наличието и количеството на алкохол в кръвта, тъй показанията на същото е оспорено по реда на Наредба №1/2017 г.

Констатациите залегнали в НП не несъответстват на събраните по делото доказателства и не могат да послужат, като доказателство за ангажиране на административнонаказателната отговорност.

По изложените съображения обжалваното постановление е необосновано, поради което незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Проверката за законосъобразността на отнетите контролни точки не се осъществява по предвидения в ЗАНН ред, поради което съдът не коментира тази част от НП. Но следва да се има предвид, че съгласно чл.3, ал.1 от Наредба №Iз-2539/2012 г., отнемането на контролни точки се извършва въз основа на влязло в сила наказателно постановление.

Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ НП №18-1006-004145 от 13.12.2018 г. на Началник група в с-р ПП в ОД на МВР Пазарджик, в частта с която на А.К.М., ЕГН **********, съд.адрес: ***, чрез пълномощника адв.Чавдар Чавдаров, съд. адрес *** за нарушение на чл.чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 500 лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца и на основание Наредба №Iз-2539 от 17.12.2012 г. за определяне първоначалния максимален размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение са отнети 10 контролни точки.

ОБЯВЯВА за влязло в сила НП №18-1006-004145 от 13.12.2018 г. на Началник група в с-р ПП в ОД на МВР Пазарджик, в частта с която на А.К.М., ЕГН **********, съд.адрес: ***, чрез пълномощника адв.Чавдар Чавдаров, съд. адрес *** за нарушение на чл.20, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.185 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 20 лева; за нарушение на чл.147 от ЗДвП, на основание чл.185 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 20 лева.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Пазарджишкия административен съд в 14 - дневен срок от съобщението за изготвянето му.

 

 

          

                                  

                                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: