№ 432
гр. П., 13.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Д.а
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20245220101456 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
Ищецът Т. К. Л. – уведомен от предходното с. з., не се явява. За него се
явява адв. П. Г. от АК-П. - надлежно упълномощена отпреди.
Ответникът А. Д. И. - уведомен от предходното с. з., не се явява. За него
се явява адв. С. Б. от АК-П. - надлежно упълномощен отпреди.
Ответницата Р. Х. И. – уведомена от предходното с. з., се явява лично и с
адв. С. Б. от АК-П. - надлежно упълномощен отпреди.
Ответникът Т. К. Л. – уведомен от предходното с. з. чрез процесуалния
си представител, не се явява. За него се явява адв. К. Ш. от АК-П. - надлежно
упълномощен отпреди.
Вещото лице Б. З. Г. – редовно призован, се явява лично.
АДВ. Г.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ш.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. Б. Г. с вх. №
6243/28.02.2025 г.
1
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към изслушване на вещото
лице
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Б. З. Г. – на 63 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство със страните по делото.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. Г.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
Бях на място и съм направил оглед на имота. Запознат съм с
направените разходи. Запознат съм с претенцията по отношение на
направените разходи.
АДВ. Б.: Имам въпроси по отношение т. 2 в заключителната част, която
е за цялостния ремонт на покрива. Цената на труда, която сте посочили
6165,51 лева, как е изчислен този труд - на база на площта, която е на покрива,
на база трудност на изпълнение, на база на материалите?
В.Л. Г.: По-подробно е описано в Констативно съобразителната част в т.
2 , на стр. 5. Там съм описал – демонтаж на покрив, скеле и т. н. /цитира/ до т.
8 съм отпределил за всяка една работа каква е стойността на работа и
стойността на материалите.
АДВ. Б.: Питам ви за базата за остойностяване на труда. Имам предвид
тези стойности за труда откъде ги взимате? Пазарна стойност ли е?
В.Л. Г.: Това са средни пазарни цени за региона, отразени в справочник
за цени в строителството на „Строй експерт“, бр. 1/2023 г. и бр. 1/2024 г. в
зависимост от годината на изграждането. В този Справочник е показано колко
е цената за материалите за определен вид дейност, колко е цената на труда и
доставно-складовите разходи. От тези ценоразписи изваждам за всеки вид
труда в зависимост от неговото количество.
АДВ. Б.: Не е ли традиционно при извършване на подобни ремонтни
дейности майсторите, които извършват дейностите да получават
2
възнаграждение, което да е приблизително идентично с цената на
материалите, които се влагат в обекта?
В.Л. Г.: Не. Според тези справочници е различно.
АДВ. Б.: А според пазарният принцип, според това, което реално се
случва – пазаренето и наемането на такъв вид работници?
В.Л. Г.: Справочниците са изготвени на базата на 10 строителни фирми,
които извършват такава дейност и оттам е извлечена тази стойност.
АДВ. Г.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
АДВ. Б.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
АДВ. Ш.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице Б. З. Г. съдебно-
техническа експертиза.
На вещото лице Б. З. Г. да се изплати възнаграждение в размер на 600
лв., съгласно представената справка-декларация по внесените депозити по
делото.
АДВ. Г.: Нямам искания по доказателствата.
АДВ. Б.: Господин Съдия, като прочетох заключението тези дни и не
съм сигурен дали по делото е приложено и затова предоставям две платежни
нареждания, които касаят ремонт на покрив, извършено по банков път, които
доверителите ми са заплатили. Имаме банково извлечение на кои дати са
извършени преводите. Във връзка с приетото заключение моля да приемете и
тези писмени доказателства. Предоставям препис и на колегите.
АДВ. Г.: Възразявам да се приемат. Настъпила е преклузия. Касае за
документи, които са съществували към датата на подаване на ОИМ и на
насрещния иск, който е предявен срещу моя доверител. Страната е
разполагала с тях и въпреки това не ги е приложила. Няма връзка с приетото в
днешното с. з. заключение. Доколкото относно твърденията за платен труд на
майсторите извършили ремонта, са ангажирани и други доказателства, с които
3
са разполагали към онзи момент, а не с 2-та броя разписки и считам, че не
следва да бъдат приемани.
АДВ. Ш.: Не възразявам да се приемат по делото като доказателства.
Настоящият съдебен състав счита, че днес представените извлечения от
Банка ДСК, ведно с нареждане за превод - 2 броя, не следва да бъдат приети
като доказателства по делото, тъй като е настъпила преклузия за тяхното
приемане. Според съда ответната страна, с оглед датите посочени в
извлеченията и преводните нареждания е могла да ги предостави на по-ранен
етап, а именно до приключване на първото с. з. по делото.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА днес предоставените от адв. Б. извлечения от Банка ДСК,
ведно с нареждане за превод - 2 броя.
ПРИЛАГА същите по кориците на делото.
АДВ. Г.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
Предоставям Списък с разноски по чл. 80 от ГПК, Договор за правна защита и
съдействие и пълномощно.
АДВ. Б.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
Предоставям Списък с разноски по чл. 80 от ГПК.
АДВ. Ш.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
Предоставям Списък с разноски по чл. 80 от ГПК, Договор за правна защита и
съдействие и пълномощно.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Г.: Уважаеми господин председател, моля да постановите
решение, с което да уважите предявения от ищеца Т. Л. иск и приемете, че
същият е собственик на ¼ от процесните имоти и да отмените Констативния
нотариален акт приложен по делото. Моля да присъдите сторените от нас
разноски. По отношение на насрещния иск, който е предявен ще ви моля да го
отхвърлите, а ако евентуално го уважите да бъде в размерите посочени от
4
вещото лице, по прието в днешното с. з. заключение.
АДВ. Б.: Уважаеми господин председател, моля да отхвърлите исковата
претенция като неоснователна и недоказана. По отношение на насрещния иск,
моля да бъде уважен, както е предявен, тъй като считам, че се събраха
достатъчно доказателства по неговата основателност. Моля да присъдите
разноски на доверителя ми извършени в настоящото производство. Моля да
ми се предостави срок за депозиране на писмена защита.
АДВ. Ш.: Уважаеми господин председател, моля да отхвърлите иска за
установяване по отношение на ищеца Т. К. Л., че е собственик на ¼ от
процесния имот на сградите. Моля да отхвърлите и иска за отмяна на
Констативния нотариален акт на името на Т. Л., с което е признат за
собственик като недоказани. Моля да присъдите разноските в размер на
адвокатския хонорар и моля за срок за писмени бележки.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
ПРИБОЩАВА днес предоставените 3 бр. Списъци с разноски по чл. 80
от ГПК и 2 бр. Договори за правна защита и съдействие и пълномощно,
депозирани от процесуалните представители на страните.
СЪДЪТ предоставя двуседмичен срок от днес на страните за депозиране
на писмени бележки и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в
законоустановения срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 11:35 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
5