О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №…
гр.Козлодуй, 19 август 2019 година
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ СЪСТАВ в закрито заседание на 19.08.2019 година, в състав:
Районен съдия: Адриана Добрева
като разгледа докладваното от съдията Адриана Добрева гражданско дело № 636 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът е на етап ПОДГОТОВКА НА
ДЕЛОТО В ЗАКРИТО ЗАСЕДАНИЕ по чл.140 от ГПК.
Делото е образувано по искова молба на „А.К.” ЕАД със седалище и адрес на управление ***, ЕИК *********, с която е предявен против А.Д.К., ЕГН **********,*** положителния установителен иск по чл.422 ГПК за установяване дължимост на сумите присъдени на ищеца в заповедното производство по ч.гр.д. № 301/2019г. по описа на РС-Козлодуй, както следва: сумата 1076.17 лева /хиляда седемдесет и шест лева и 17 ст./, от които главница в размер на 995.85 лв. /деветстотин деветдесет и пет лева и 85ст./ за доставена топлинна енергия за периода от м.09.2017г. до м.08.2018 г., такса топлинно счетоводство в размер на 4.20 лева /четири лева и 20 ст./, лихва за забава – обезщетение по чл. 86 ЗЗД, считано от датата на падежа на всяко периодично вземане за периода от м.09.2017 г. до м.08.2018г. в размер на 76.13 лева /седемдесет и шест лева и 13ст./, законна лихва от датата на подаване на заявлението 05.03.2019г. до изплащане на вземането както и направените в процеса разноски за образуване на делото в размер на 25.00 лв. /двадесет и пет лева и 00 ст./ за държавна такса, и възнаграждение по чл. 78, ал. 8 от ГПК в размер на 150.00 лева /сто и петдесет лева и 00ст./, съгласно чл. 26 от Наредбата за заплащането на правна помощ. Претендират и направените разноски в настоящия исков процес.
Исковата молба е редовна, съдържа изискуемите по чл.127 и чл.128 от ГПК реквизити. В нея са посочени фактите, на които ищецът основава претенцията си.
Препис от исковата молба и приложените към нея писмени доказателства са връчени на ответника по реда на чл.131 от ГПК и в срока е получен писмен отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва иска като неоснователен по съображения, че независимо че е собственик на имота, в който е доставена топлинната енергия от ищеца, той не го ползва, а в него живее и го ползва наемател трето лице. С писмения отговор е заявил, че предявява на основание чл.218 ГПК обратен иск срещу третото лице ползвател на имота, което е привлякъл в спора като трето лице Т.И.А..
Последната като ответник по обратния иск не е подала в сока писмен отговор.
По допустимостта на претенциите: съдът
намира, че легитимацията на страните посочени в исковата молба съответства на
твърдението за наличието облигационна отношение между тях основано на договор
при общи условия по реда на ЗЕ. Ищецът е приложил към исковата молба
удостоверение от търговския регистър, воден от АВ, от което е видно, че
производството се води от надлежно регистриран търговец. Сезиран е местно
компетентния съд с оглед седалището на ответника. Установено е провеждането на
заповедно производство, чрез което ищецът се е снабдил със заповед за
изпълнение на парично задължение срещу ответника, а последния като длъжник е
оспорил с възражение вземането. Съдът
приема, че предявения установителен иск е допустим, както е допустим по
процесуалните правила и обратния иск на ответника против третото лице.
По предварителните въпроси: Дължимата държавна такса, след приспадане на внесената при образуване на заповедното производство, определена съразмерно на цената на установителния иск е внесена.
По доказателствените искания: Към исковата молба ищецът е приложил писмени доказателства, които не са оспорени от ответника в срока за писмен отговор. Ответникът е представил писмени доказателства и е направил доказателствени искания.
Съдът следва да укаже предварително на страните възможността за доброволно уреждане на спора и да ги напъти към медиация.
На страните следва да се укаже и необходимостта от представяне на списък на разноските, на основание чл.80 от ГПК.
За събиране на становища на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан окончателен устен доклад на съдията.
Предвид
изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК, Козлодуйски районен съд,
втори състав
О П Р Е Д Е Л И:
Приема за разглеждане
установителен иск по чл.422 от ГПК предявен от „А.К.” ЕАД със седалище и адрес
на управление ***, ЕИК ********* против А.Д.К., ЕГН **********,*** за установяване дължимост на сумите
присъдени на ищеца в заповедното производство по ч.гр.д. № 301/2019г. по описа
на РС-Козлодуй, както следва: сумата 1076.17 лева /хиляда
седемдесет и шест лева и 17 ст./, от които главница в размер на 995.85 лв.
/деветстотин деветдесет и пет лева и 85ст./ за доставена топлинна енергия за
периода от м.09.2017г. до м.08.2018 г., такса топлинно счетоводство в размер на 4.20 лева /четири лева и 20
ст./, лихва за забава – обезщетение по
чл. 86 ЗЗД, считано от датата на падежа
на всяко периодично вземане за периода от м.09.2017 г. до м.08.2018г. в размер на 76.13 лева
/седемдесет и шест лева и 13ст./, законна лихва от датата на подаване на
заявлението 05.03.2019г. до изплащане на вземането както и направените в
процеса разноски за образуване на делото в размер на 25.00 лв. /двадесет и пет лева и 00 ст./ за държавна такса, и възнаграждение по чл.
78, ал. 8 от ГПК в размер на 150.00 лева
/сто и петдесет лева и 00ст./, съгласно чл. 26 от Наредбата за
заплащането на правна помощ.
Приема приложените към исковата молба писмени доказателства, които не са оспорени от ответника.
Приема писмен отговор на ответника.
Приема обратен иск на ответника
А.Д.К., ЕГН **********,***
против третото лице ползвател на имота Т.И.А. *** за заплащане на
ответника на сумата, която той ще заплати на ищеца заедно със сторените съдебни
разноски.
Съдът служебно прилага ч.гр.дело № 301/2019г.
по описа на РС - Козлодуй.
Съдът служебно прилага гр.дело № 1565/2016г.
по описа на РС - Козлодуй.
На основание чл.192, ал.1 ГПК съдът задължава трето неучастващо по делото лице – топлинния счетоводител да представи писмени доказателства подробно цитирани на л.7 от исковата молба. На третото неучастващо лице да се изпрати препис от исковата молба.
Допуска на ответника двама свидетел при режим на довеждане.
Допуска на основание чл.195, ал.1 ГПК съдебно-техническа експертиза и назначава вещо лице Георги Величков от гр.Враца, който след като се запознае с материалите в делото да даде отговор на въпросите зададени от ищеца с исковата молба на л.7, последен абзац. Определя депозит на вещото лице в размер на 300.00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок.
На основание чл.7, ал.1 от ГПК съдът допълнително указва на страните да представят справка за разноските по чл.80 от ГПК.
С оглед характера на спора, съдът намира, че следва да укаже предварително на страните възможността от доброволно уреждане на спора.
В случай на постигната спогодба между страните половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца.
Като намира спора за особено подходящ за отнасяне за уреждане чрез съдействието на медиатор, съдът указва тази възможност на страните. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извън съдебно разрешаване на споровете, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумението. Само някои от ползите за страните при прилагане на този метод са: по-евтина и по-бърза процедура; страните контролират резултата и крайното решение с резултата е само воля на участниците, но не и на медиатора. Списък на медиаторите по Единния регистър е общо достъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
Съдът указва на страните, че най-късно в първото съдебно заседание следва да представят доказателствата си и да заявят доказателствени искания в противен случай това право ще е преклудирано.
Съдът указва на ищеца, че в първото съдебно заседание следва да докаже твърдението си, че с ответника са в облигационни правоотношения, както и размера на претендираните суми.
Съдът на основание чл.140, ал.3 от ГПК
съобщава на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът поддържа, че с ответника са се намирали в облигационни отношения, по силата на които му е доставял през процесния период топлинна енергия за битови нужди в обект апартамент № 6 в гр.Козлодуй, ЖК 3, бл.19, вх.А. От своя страна последният се явява неизправна страна, тъй като е останал задължен за стойността на доставената му и потребена топлоенергия за релевирания период, като дължи и обезщетение за забавено изпълнение. Междувременно ищецът поддържа, че се е снабдил със заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, издадена по ч.гр.д.№ 301/2019г. на Козлодуйски районен съд, срещу която ответникът е подал възражение. В тази връзка ищецът прави искане за съдебно установяване на вземанията си. Претендира разноски.
По делото е
безспорно, че ищецът е обществен доставчик на топлинна енергия в гр.Козлодуй, а
ответникът признава факта, че е собственик на недвижим имот в гр.Козлодуй –
апартамент № 6 в ЖК1, бл.6. Така според
съда не е спорно и обстоятелството, че страните са в облигационни отношения по
повод доставена от обществения доставчик топлинна енергия и подгрята топла вода
в имота на ответника уредени в общи условия на договор.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК, указва на ищеца, че носи тежестта да докаже, че с ответника са се намирали в облигационни отношения, по силата на които е изпълнил задължението си за реално доставяне на топлинна енергия в твърдения обем през процесния период, стойността на същата, началния период на нейната изискуемост и размера на претендираните мораторни лихви.
Ответникът от своя страна е длъжен в случай, че ищецът установи посочените по-горе обстоятелства, да докаже точното във времево и количествено отношение изпълнение на задължението си за плащане на потребената топлинна енергия за процесния период.
Съдът указва на ответника, че за доказване претенцията предмет на обратния си иск, следва да докаже обстоятелството дали и кой реално е живял в имота през процесния период. Ответника има задължение към ищеца по силата на договор при общи условия за заплащане стойността на доставена топлинна енергия и топла вода в жилището негова собственост. Отношенията между собственика и трето лице ползвател са други облигационни и са въведени като предмет на обратния иск, поради което следва да бъдат решени в настоящия спор.
По отношение представените с писмения отговор от ответника писмени доказателства, същите да бъдат приложени към делото и връчени преписи на ищеца за становище в първото съдебно заседание.
Насрочва съдебно заседание на 31.10.2019
г. от 09.00 часа, за когато да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните ведно със съобщение за насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 7 на МП.
На ищеца да се връчи препис от писмения отговор на ответника с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: