О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./…….08.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на двадесет и
първи август през две хиляди и двадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
ЖАНА МАРКОВА
като разгледа докладваното от съдията
т.д. № 203/2020 г., по описа на ВОС, ТО,
за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е образувано по искова молба вх. № 4323/07.02.2020 г. на П.К.М., ЕГН **********, с
местожителство *** срещу ЗД „ БУЛ ИНС” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. София, ул. „Джеймс Баучер”, № 87,
представлявано от Стоян Проданов и Крум Крумов.
При служебна проверка на предпоставките за допустимост на предявения иск,
установени в разпоредбата на чл. 498, ал. 3 КЗ, съдът съобрази следното: Видно
от материалите по делото ищцата е отправила писмена застрахователна претенция
спрямо ответника (без данни за получаване от ответника), по която е била образувана щета №
*********, по която с писмо от 20.11.2019 г. ищцата е уведомена за определения
размер на застрахователното обезщетение и е отправено искане за предоставяне на
банкова сметка ***. С писмо, без дата и данни за получаването му от ответника,
такава е посочена. По изложените съображения и с оглед датата на депозиране на
исковата молба, настоящият състав намира, че предявения иск е допустим.
Съдът констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127,
ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК, поради което производството по делото следва да се
разгледа по реда на глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски
спорове”.
По делото не е осъществена пълна двойна размяна на съдебни книжа, по
причина липса на допълнителна искова молба.
Мотивиран от изложеното съдът намира, че следва да се премине към
разглеждане на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
НАМИРА исковата
молба, с която е сезиран за редовна, а предявеният иск за допустим.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на
делото по реда на глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски
спорове”.
НАСРОЧВА в с.з. на
28.09.2020 г., 14.00 ч.
УКАЗВА на ищцата
в срок до съдебно заседание да уточни дали определоното
от застрахователя обезщетение е изплатено и
евентуално съобразен ли е размерът на предявения иск с това обстоятелство.
ИЗГОТВЯ проект за
доклад на делото:
Предявен е иск с пр. осн. чл. 432, ал. 1 КЗ, с който
ищцата П.М. моли да бъде осъден ответника ЗД „Бул Инс“ АД, да заплати сумата
26000.00 лв., представляваща част от
дължимото обезщетение, цялото в размер на 40000.00 лв., за претърпяни
неимуществени вреди - болки, страдания и
телесни увреждания, в резултат на ПТП настъпило на 19.05.2019 г., около 18:00
ч., на Републикански път III-2901, в посока с. Калиманци
– гр. Варна, след разклонение за с. Доброглед,
настъпило по вина на Г.И.Я., ЕГН **********, при управление на л.а. „Пежо 206“,
ДК № ****, в който е била пътник, ведно с обезщетение за забава върху
главницата, считано от 11.01.2020 г. (изтичане на 3-месечния срок за произнасяне) до окончателното изплащане, както и
разноските по делото.
Ищцата твърди, че
описаното по-горе ПТП е настъпило поради движението с несъобразена с пътните
условия, скорост на водача на автомобила, поради което е изгубил контрол над
превозното средство излиза вдясно от пътното платно и се блъска в дърво, след
което продължава движението вляво и пропада в канавка. Отговорността на
виновното лице е ангажирана като е съставен АУАН № 381077/19.05.2019 г. на
сектор „ПП“ при ОД на МВР – Варна. Отговорността на
ответника се обосновава с наличието на валидно застрахователно правоотношение
по застраховка „Гражданска отговорност”, за управлявания от Янакиева
автомобил, обективирана в полица № 02/118002743654
като произшествието попада в границите на периода на валидност.
Ищецът твърди, че в резултат на произшествието е
получила фрактура на втори поясен прешлен, контузия
на главата, контузия на гръдния кош, контузия на дясна длан, разкъсно-контузна рана на лицето.
Излага, че установената фрактура на поясен прешлен
наложило поставянето хесингов корсет, назначена била
и медикаментозна терапия. Сочи, че в резутат на ПТП
изпитала силна уплаха и стрес, цялостно емоционално и физиологично сътресение и
смущение. Изпитвала силни болки, появило се главоболие и замаяност, ограничени
били движенията й, страдала от временно безсъние, била тревожна, напрегната,
раздразнителна, изпитвала притеснение да се вози в МПС.
В срока по чл. 367 ГПК, ответникът ЗД
„ БУЛ ИНС” АД, депозира писмен отговор, в който оспорва предявения иск по
основание и размер. Не оспорва наличието на валидно застрохователно
правоотношение за процесния автомобил. Оспорва
механизма на настъпване на произшествието, счита че за водача на МПС е било
налице случайно деяние и не е била налице възможност да предотврати настъпване
на произшествието. Релевира възражение за съпричиняване от страна на пострадалата на вредоносния
резултат, изразяващо се в непоставяне на предпазен
колан като пътник в лекия автомобил. Оспорва твърдяните
телесни повреди да се в резутат на настъпилото ПТП,
както и оздравителния процес да е бил с твърдяната
продължителност. Счита предявения иск за завишен по размер. По същество отправя
искане за отхвърляне на предявения иск или претендираното
обезщетение да бъде намалено по размер.
На осн.
чл. 146, т. 3 и 4 ГПК
ПРИЕМА за признато и ненуждаещо
се от доказване обстоятелството: -
наличие на валидно, към датата на произшествието, застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” при ответника, за л.а.
„Пежо 206“, ДК № ****, обективирано в полица №
02/118002743654 като произшествието попада в границите на периода на валидност;
- че ПТП е настъпило на 19.05.2019 г., около
18:00 ч., на Републикански път III-2901, в посока с. Калиманци
– гр. Варна, след разклонение за с. Доброглед.
Съдът указва на страните, че на доказване
подлежат следните обстоятелства:
Ищцата – механизъм на произшествието,
наличие на пряка причинна връзка между него и вредите, чието репариране се претендира, обосноваване на вредите по вид и
размер на претендираното обезщетение.
Ответникът – възраженията си за „случайно
деяние“ и съпричиняване на вредоносния резултат.
Всяка от страните
следва да установи обстоятелствата, на които основава възраженията си и черпи
изгодни правни последици.
ДОПУСКА до приемане в с.з. представени от
страните писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване на заверен препис от
застрахователна полица №
02/118002743654, тъй като наличието на застрахователно
правоотношение не се оспорва.
ДА СЕ ИЗИСКА от
Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Варна заверен препис от НП №
19-0819-003425/26.06.2019 г., издадено на Г.И.Я., ЕГН **********.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата да се ползва от показанията на един свидетел при режим на
довеждане за установяване на претърпяните
неимуществени вреди.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за допускане на втори свидетел за установяване на
същите обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на гласни доказателства чрез разпит
като свидетел на водача на лекия автомобил, по чиято вина се твърди да е
настъпило произшествието, за установяване механизъм на настъпилото ПТП, тъй
като за това обстоятелство са ангажирани специални знания.
НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, която след запознаване с материалите по делото, оглед
на място и изготвяне на скица на произшествието да даде отговор на въпросите
поставени от ищеца и ответника, при депозит на експертизата в размер на 400.00
лв., платими както следва: 200.00 лв. от ищеца и 200.00 лв. от ответника в
1-седмичен срок от съобщаването, по сметка на ВОС, с представяне на
доказателства.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице инж. Й.М., който да се уведоми след
доказателства за заплащане на дължимия депозит.
УКАЗВА вещото лице да представи заключението си в срока
по чл. 199 ГПК.
НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза, която след запознаване с материалите по делото,
запознаване с относимата медицинска документация и преглед на ищцата, да даде
отговор на въпросите поставени в доказателствената
част от исковата молба – раздел V, т. 1, 2, 3, 5, 6, 7 и 8 и т. 2 от
доказателствената част на отговора, при депозит на експертизата в
размер на 400.00 лв., платими от страните по равно, в 1-седмичен срок от
съобщаването, по сметка на ВОС, с представяне на доказателства в същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице д-р Д.Д., който да се уведоми след
доказателства за заплащане на дължимия депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на вещото лице да представи заключението си в
срока по чл. 199 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за поставяне като задача на СМЕ на въпросите
формулирани в т. 4, 9, 10, 11 и 12, тъй като първият не е от компетентността на
експерта, а останалите касаят бъдещи несигурни събития.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора,
чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев" № 12., тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.Определението не подлежи на
обжалване.
Да се призоват
страните като им се връчи препис от настоящото определение.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: