№ 890
гр. Пазарджик, 14.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20235220200571 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
Жалбоподателят „ТРАНСЛОДЖИСТИКС СОФИЯ“ АД – редовно
уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява представляващия В.
Б.. Явява се адв. Танев надлежно упълномощен от преди.
За НО – АПИ НАЦИОНАЛНО ТОЛ УПРАВЛЕНИЕ – редовно
призовани, се явява юрк Иванова надлежно упълномощена.
АДВ. ТАНЕВ – Да се даде ход на делото.
ЮРК ИВАНОВА – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. ТАНЕВ – Представям и моля да приемете като доказателства
разпечатката от ДЖИПИЕС устройството на автомобила посочен в процесния
ЕФ, от който е видно, че автомобилът не се е движел във времето, в което е
отчела рампата, че няма декларирано плащане. Предвид тези доказателства
имам една молба и моля съда да допусне една СТЕ, като съм формулирал
задачите в писмена молба, която представям.
ЮРК ИВАНОВА – Запознах се с представените доказателства. По
1
отношение на представените пътен лист 1 и 2 възразявам да бъдат приети.
Установява се някаква разлика от 2 -3 минути между засеченото нарушение и
пътен лист, като не е ясно, как е било настроено часовото време на
ДЖИПИЕС системата асоциирана към ППС. По отношение молбата за
назначаване на СТЕ считам, същата за неотносима. Няма как експертиза да
отговори на въпроса през 2021 г. дали Устройство № 10402 е било
техническо изправно. По отношение за същото устройство дали е било
калибровано и проверено от Български институт по метрология, същото
искане е отново неотносимо към настоящия спор, тъй като стационарните
контролни точки използвани за установяваните нарушения не подлежат на
проверка и контрол по Закона за измерване.
АДВ. ТАНЕВ – Държим на тази молба за експертиза. Първо, че има
разминаване във времето, второ, че ако най- елементарната житейска логика,
какво би спечелил жалбоподателят по тогавашните цени 6,50 лв. е разликата,
ако си е бил платил тол таксата или не я е платил. Това е безсмислено той да
прави някакви манипулации на устройството или да бъде изключено, за да
може да измами държавата в лицето на АПИ.
СЪДЪТ счита, че следва да се приемат към доказателствения материал
представените в днешното съдебно заседание документи от жалбоподателя,
за които се твърди, че са извадка от ДЖИПИЕС устройство на автомобила за
процесната дата, тяхната относимост следва да бъде преценена в съответствие
с всичкия доказателствен материал по делото, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото
два броя извадки на пътен лист № 1 и № 2 за дата 11.01.2021 г.
На следващо място съдът счита, че следва да уважи искането за
назначаване на СТЕ, чиито задачи са формулирани в нарочна молба, която се
представи от жалбоподателя в днешното съдебно заседание. Задачата по т. 1 е
да се установи имало ли е прекъсване на електрическото напрежение на
процесната дата и място, което захранва Устройство № 10402. Втората и
трета задача касаят техническата изправност на устройството и в тази връзка
съдът намира, че следва да бъде допълнена задачата на вещото лице да
установи дали това Устройство № 10402 въобще подлежи на одобряване,
калибровка и проверка в Български институт по метрология, дали могат да се
2
поставят въпроси за неговата техническа изправност и в случай, че такива
въпроси въобще могат да бъдат поставени вещото лице да отговори на
задачите по т. 2 и по т. 3 формулирани в представената молба.
Ето защо следва да се допусне изготвянето на СТЕ, като се назначи
вещо лице, което да отговори на посочените по- горе въпроси, както се
формулират от съда, така и от жалбоподателя.
В случая възнаграждението на вещото лице съдът счита, че следва да
бъде платено от бюджета на съда, доколкото искането се прави от
жалбоподателя, който се явява санкционирано лице в административно
наказателен процес.
Предвид на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА СТЕ със задачи формулирани в
представената в днешното съдебно заседание молба включително и с
въпросите, които се поставиха от съда в днешното съдебно заседание дали
въобще процесното Устройство №10402 подлежи на метрологична проверка и
дали може да бъде изследвана неговата техническа изправност.
Във връзка с поставените задачи вещото лице да извърши необходимите
справки, както в материалите по делото, така и в съответните учреждения,
където е необходимо.
Вещото лице ще бъде определено допълнително с резолюция от
списъка на вещите лица към Окръжен съд - Пазарджик.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.09.2023 г. от 11.00 часа, за която
дата и час страните уведомени от днешното съдебно заседание.
Да се призове вещото лице след определянето му.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 13:28 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3