№ 3967
гр. София, 29.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
Гражданско дело № 20211110169886 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ “А.“ ЕООД - редовно призован, за него се явява адв. Г., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД „Б..“ АД - редовно призован, за него се явява юрк.
Д., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Х.И.И. – редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛ А.. П. Д. – уведомен по телефона, явява се.
СВИДЕТЕЛ Н.К. К. – редовно призован, не се явява, постъпила молба,
с която посочва, че е с постковит синдром и не може да пътува въобще.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Г.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по
проектодоклада.
1
Юрк. Д.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения
по проектодоклада.
СЪДЪТ с оглед становището на страните и на основание чл.145 ал.3
ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА делото съгласно изготвения с определение от 02.02.2022 г.
проект за доклад.
ДОКЛАДВА молби от страните с доказателства за внесени депозит за
експертиза и свидетели.
ДОКЛАДВА постъпила в срок на 4.03.2022 г. автотехническа
експертиза.
ПРИСТЪПВА към изслушването на експертиза:
Съдът връчи копие от експертизата на ответника.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Х.И.И., 48 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Представил съм
писмено заключение в срок, което поддържам.
Адв. Г.: Нямам въпроси, моля да се приеме експертизата
На въпроси на юрк. Д. вещото лице отговори: Разликата между
теглич и фар е 15 см. и ако имаме визия, че колите се паркират на по-високо
ниво и ако то е около 8-12 см. абсолютно е възможно да се случи това нещо.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изслушаното в днешното съдебно заседание заключение по
изготвената експертиза. На вещото лице да се изплати възнаграждение в
размер на внесения депозит 400 лв., за което се издаде РКО.
В залата бе поканен свидетелят Д..
2
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
А.. П. Д. на 43 години, неосъждан, висше образование, без дела и
родство със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Обеща да говори само истината.
На въпроси на адв. Г., свидетелят отговори : Управлявах лек
автомобил „Мерцедес А160“. Спомням си за ПТП беше м.януари, през деня
преди 2 години,. Колата беше спряна до стадион „9 септември“ в Пловдив.
Шофьор, маневрирайки назад, с теглича удари колата ми и счупи фара.
Направихме протокол и отидох при застраховател.
СЪДЪТ
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля находящия се на лист 19 двустранен
констативен протокол от ПТП
Свидетелят заяви, че това е протокола от ПТП, под водач „Б“ подписът
е негов, схемата отговаря на действителността.
На въпроси на адв. Г., свидетелят отговори : Не извикахме КАТ, тъй
като нямахме разногласия, за това съставихме двустранен констативен
протокол.
На въпроси на юрк. Д. свидетелят отговори: Нямаше щети по другия
автомобил. Моята кола беше спряла на пътното платно успоредно на
тротоара, отпред има вход, през тротоара се преминава за да се стигне до една
естакада, която се използва за паркинг и колите се качват на по-високо.
Другият автомобил слизаше от тази естакада на заден ход за да излезе на
пътното платно и удари моя автомобил, който беше спрял, ударът беше с
теглич от негова страна в моя десен фар.
На свидетеля да се изплати възнаграждение в размер на 100 лв. по
внесен депозит, за което да се издаде един брой РКО.
Свидетелят излезе от залата.
Съдът намира, че с оглед изложеното от другият свидетел за тежкото му
здравословно състояние след прекаран ковид и обстоятелството, че същият
живее извън София, не е необходимо същият да бъде разпитван по делото, с
3
оглед на което
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ свое определение, с което е допуснат до разпит свидетелят
Н.К. К..
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът като счете делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Г.: Моля, да уважите предявения иск като основателен и доказан.
Моля, да присъдите направените от доверителя ми разноски, за които
представям списък.
Юрк.Д.: Моля, да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан.
Претендирам съдебни разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10:41 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4