О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1832
Бургас, 15.09.2021г.
Бургаският
административен съд, ХХ-ти състав, в закрито заседание на петнадесети септември две хиляди двадесет и
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХР. ХРИСТОВ
след
като разгледа докладваното от съдията адм.д. № 1990 по описа за 2021г. за да се
произнесе взе предвид следното:
Административното
дело е образувано по искова молба /индивидуална жалба/ от Ч.Г.Г., с адрес: ***,, срещу Държавата, с искане да му бъде присъдено
справедливо обезщетение.
Молбата
не е подписана.
С разпореждане на съда от 09.08.2021г. исковата молба е оставена без движение на основание чл.129, ал.2 от ГПК, вр. с чл.204, ал.5 от АПК, като на ищеца са дадени указания в 7-дневен срок от получаване на съобщението да отстрани допуснатите в нея нередовности, както следва:
Да подпише молбата и да представи документ за внесена държавна такса в размер на 10 лева по сметката на АдмС – Бургас. Да формулира петитум като посочи размера и основанието на иска – вида на причинените му вреди /имуществени и/или неимуществени/, в кой период и в резултат на какви действия/бездействия на кои административни органи са настъпили или в резултат на какви издадени от тях административни актове.
На ищецът е указано, че при неизпълнение на дадените му указания в срок, исковата му молба ще бъде оставена без разглеждане и делото прекратено.
Видно от приложеното по делото съобщение Г. е получил разпореждането лично на 11.08.2021г.
Със заявление вх.№ 8795/17.08.2021г. Ч.Г. е представил документ за внесена държавна такса в размер на 10 лева по сметката на съда.
С молба вх.№ 8778/16.08.2021г. ищецът е представил подписана от него жалба, като е посочил, че ответник по делото е Държавата и че претендира справедливо обезщетение в размер на десет лева.
Уточнил е, че жалбата му е подадена на основание чл.34 от ЕКПЧ чл.6 пар.3 от Договора за ЕС, връзка с чл.5 пар.1 чл.10 ЕКПЧ.
Посочил е, че е бил жертва на Държавата в периода от 08.03.2021г. и към 12.08.2021г. все още е жертва.
По делото е представено становище от Община Бургас, чрез процесуален представител юрисконсулт Станимир Димитров за недопустимост на жалбата поради липса на ясно определен предмет на оспорване. Със становището се претендират разноски за възнаграждение на юрисконсулт.
След анализ и съвкупна преценка на установени по делото
факти и обстоятелства съдът намира, че подадената от Ч.Г. исковата молба /индивидуална жалба/ е недопустима поради следното.
Въпреки дадените му от съда указания ищецът не е
посочил дали е претърпял конкретни вреди. Не е уточнил характера на вредите,
ако такива според него са настъпили – имуществени или неимуществени и от кои
точно действия или бездействия на държавната или общинска администрация, респ.
на кои длъжностни лица от нея са настъпили. Ищецът е определил общ размера на
претендираното от него обезщетение на 10 лева, но не е уточнил кои конкретно
претърпени от него вреди следва да бъда обезщетени с него и не е
индивидуализирал сумата за всяка една увреда /имуществена или неимуществена/.
С оглед изложеното съдът намира, че ищецът Ч.Г. не е
изпълнил в цялост дадените му от съда указания с разпореждането от 09.08.2021г.,
да отстрани установените и посочени с него нередности в исковата му молба, в съответствие с изискванията на чл.127, ал.1 от ГПК.
При този изход на делото съдът намира, че на Община
Бургас не следва да бъдат присъждани разноски, тъй като същата не е била
конституирана ката страна /ответник/ в настоящото производство.
Поради изложените съображения и на основание чл.129, ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА искова молба /индивидуална жалба/ от Ч.Г.Г., с адрес: ***,, срещу Държавата, с искане да му бъде присъдено
справедливо обезщетение.
ПРЕКРАТЯВА адм. дело № 1990 по описа на АдмС-Бургас за 2021г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС на РБ– Бургас в 7-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: