ПРОТОКОЛ
№ 3378
гр. София, 15.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ в публично заседание на
петнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ СТ. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря М. М.
и прокурора П. Стойкова (СРП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕОРГИ СТ. ГЕОРГИЕВ Частно
наказателно дело № 20211110214134 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
На именното повикване в 10,30 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ Р. Б. Ф. – доведен от Следствения арест, се явява
лично и с адв. Г..
адвокат Г. – уведомен, се явява.
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТНИК АДВОКАТ Г. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид, че не са налице процесуални пречки
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на обвиняемия:
Р. Б. Ф., роден на 09.03.1989 г. в гр.Плевен, българин, български
гражданин, неженен, начално образование, осъждан, с адрес в гр.
.........................., ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания по реда на чл.275 от НПК и други
искания.
АДВ.Г. - Нямам искания по реда на чл.275 от НПК и други искания.
1
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ход на съдебното следствие
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба на Р. Б. Ф. по реда на чл.65, ал.1 от НПК за
изменение на мярката за неотклонение от „Задържане под стража“ в по-лека
по отношение на обвиняемия.
ОБВИНЯЕМИЯТ Ф. - Поддържам искането да ми се измени мярката.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за събиране на нови
доказателства.
СЪДЪТ на основание чл.283 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА събраните по ДП № ЗМ1254/2021 г. по описа на 03 РУ - СДВР
писмени доказателствата
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ход на съдебните прения.
ЗАЩИТНИК АДВОКАТ Г. - Тъй като не съм имал възможност
предварително, обадиха ми се късно и не съм имал контакт с подзащитния
ми. Говорих с него преди малко, става въпрос считам, че в случая следва да се
има предвид, че подзащитният ми има постоянен адрес, въпреки предишните
му осъждания, има едно отразено така да го наречем полусемейно положение,
живее с жена и с две негови деца. На път е да се роди трето дете. При което
при настъпващия зимен сезон имат нужда от неговата помощ за семейството,
за да помага грижите около тези деца и отоплението. Предоставям на моя
подзащитен да изложи други мотиви за искането за изменение на мярката за
неотклонение, като считам, че това няма да стане причина при евентуално
при изменение на мярката в по-лека същият да се отклони от разследването и
разследващите органи, или да извърши друго престъпление през периода,
през който ще бъде на свобода с по-лека мярка. Поради това считам, че
следва да му бъде изменена мярка за неотклонение в по-лека от „задържане
под стража“.
ОБВИНЯЕМИЯТ Ф. - Съгласен съм с казаното от адвокат Г.. Осъждан
съм много пъти, 20 пъти съм осъждан, изтърпял съм всички наказания. Моля
да ми бъде изменена в по-лека мярка за неотклонение, за да се грижа за
2
семейството ми в този труден период все пак сме Корона вирус, няма кой да
помага на децата ми. Двете ми деца участ, един е в 1- клас, другият 3-клас и
чакам и трето дете. Така че няма да остана и ненаказан за това деяние, за
което твърдят, че съм го извършил и няма къде да се укривам и това остава за
моя сметка. Искам да имам възможност да се грижа за семейството си,
защото няма кой друг да помага. Имам постоянен адрес, където няма как да
се укрия от друг адрес. Моля Ви се господин съдия, госпожо прокурор дайте
ми шанс да се видя със семейството ми. Моля Ви се господин съдия да ми се
смени мярката в по-лека ако има възможност.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че подадената молба от обвиняемия Р. Б. Ф. с
правно основание чл.65, ал.1 от НПК е неоснователна. На 03.09.2021г. същият
е привлечен в качеството на обвиняем за извършено от него престъпление по
чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, Буква А и Б, като с
протоколно определение от 04.09.2021г. спрямо него е взета мярка за
неотклонение „задържане под стража“, като последното е влязло в сила на
08.09.2021 г. С постъпилата молба обвиняемият желае да му се измени
взетата мярка за неотклонение „задържане под стража“. Предмет на съдебния
контрол в производството по чл.65 от НПК е преценката дали към настоящия
момент са налице обстоятелствата, когато са взети мярка за неотклонение по
„задържане под стража“ по досъдебното производство и промяна към
настоящия момент. Изискуемите предпоставки на чл.63 ал.1 от НПК, са
налице обстоятелствата, при които е взета първоначалната мярка за
неотклонение „задържане под стража“ по досъдебното производство и
настъпила ли е промяна в тях в този момент. Считам, че в настоящият случай
са налице всички изискуеми предпоставки на чл.63 от НПК, които обуславят
взетата мярка за неотклонение „задържане под стража“. Налице е
обоснованото предположение, че обвиняемият е извършил деянието, за което
му е повдигнато обвинението и настоящето обвинение. Престъплението е
тежко по смисъла на чл.93, т.7 от НК, тъй като за него е предвидено
наказание от 2 до 10 години лишаване от свобода. От приложената справка за
съдимост е видно, че до настоящия момент обвиняемият е осъждан 20 пъти.
Като в основната си част наказанията са му наложени за извършени
престъпления против собствеността на различни граждани. Същият е бил
освободен от СЦЗ на 05.07.2021г. и непосредствено след това на 30.07.2021г.
е извършил деянието предмет на повдигнатото му обвинение. Очевидно е, че
3
наложените му наказания не са постигнати целите на чл.36 от НК. И тези
обстоятелства налагат извода, че е налице реална опасност същият да
извърши ново престъпление в случай, че взетата спрямо него мярка за
неотклонение „задържане под стража“ бъде изменена в по-лека. Съдебното
миналото на обвиняемият, както и последващите му действия след като е бил
многократно осъждан характеризират високата му обществена опасност и
склонността му да неглижира правовия ред и правата на отделната личност.
Считам, че към настоящия момент не е отпаднала възможността същият да
продължи с престъпната си дейност.
Относно му твърденията му, че същият има постоянен адрес в
гр.София, на който пребивава и който същият може да бъде призован да
искам да посоча, че по досъдебното производство са приложени 2 бр.
докладни записки, а именно на л.109 и л.121 от съдържанието, на което е
видно, че е търсен многократно на известните му адреси в гр. София и гр.
Завет, но не е открит от полицейските служители на посочените адреси и не е
познат на живущите лица на тези адреси.
Разследването се провежда в разумен срок, т.е. в законоустановения
срок. Досъдебното производство е образувано на 09.08.2021г. и в хода на
същото до настоящият момент са извършени множество процесуални-
следствени действия, разпити на свидетели, изготвяне на експертизи, оценки,
разпознавания други. Не на последно място искам да отбележа, че
обвиняемият Ф. не сочи важни причини или ново настъпили обстоятелства,
които да налагат взетата спрямо него мярка за неотклонение да бъде
изменена в по-лека такава. Няма данни за влошаване на здравословното му
състояние, което би била евентуална пречка за пребиваването му в ареста.
Освен това в случай, че настъпи такова състояние медицинска помощ може
да му бъде оказана от лекаря в обслужващ ОСЗ-София, като при
необходимост може да бъде и отведен в Центъра за спешна медицинска
помощ или техен екип да посети ареста.
По отношение на твърдението на защитата и обвиняемия, че следва да
се грижи за две деца и предстои раждане на трето дете, което предстои да се
роди всеки момент, считам, че обвиняемият е не е единствения човек, който
би могъл да полага грижи за децата си, поради което липсата на такива от
негова страна поради това, че същият е задържан не налага извода, че
4
застрашава живота или здравето на децата. В този смисъл намирам, че
личните му съображения от социален характер не следва да надделяват над
обществения интерес. Моля молбата му за изменение на мярката да я оставите
без уважение. Моля на основание чл.65, ал.6 от НПК да определите срок, в
който ново искане за изменение на мярката за неотклонение е недопустим.
Моля в тази насока да бъде постановения съдебен акт.
СЪДЪТ приключва съдебните прения.
ДАВА последна дума на обвиняемия.
ОБВИНЯЕМИЯТ Ф.– Моля да ми изменените мярката в по-лека, за да
мога да се грижа за семейството си.
СЪДЪТ се оттегли на кратко съвещание, след което като се запозна с
материалите по делото, намира за установено следното:
В производството по чл.65 от НПК СЪДЪТ следва да прецени
обстоятелствата, свързани със законността на задържането, а именно дали са
налице данни, от които може да се направи обосновано предположение, че
обвиняемият Ф. е извършил престъпление по чл.196, ал.1, вр. чл.194, ал.1, вр.
чл.29, буква А и буква Б от НК. На следващо място СЪДЪТ следва да
прецени дали има опасност същият да се укрие или да извърши други
престъпления. С оглед на първата предпоставка СЪДЪТ намира, че събраните
на ДП доказателства могат да обосноват предположението, че обвиняемият
Ф. е извършил престъплението, за което е привлечен като обвиняем.
Доказателствата в тази насока са коментирани подробно от състави на СРС,
като настоящия съдебен състав намира, че те са достатъчни, за да формират
обосновано предположение.
Ето защо, настоящият съдебен състав не намира за необходимо да
повтори аргументите, касаещи обоснованото предположение за авторството
на деянието.
С оглед обстоятелството, че обвиняемият Ф. е осъждан многократно за
престъпления против собствеността, включително и извършени при
условията на опасен рецидив, СЪДЪТ намира, че е налице реална опасност
той да извърши други престъпления.
Изложените твърдения за малолетни деца и предстоящо раждане на трето
дете не са подкрепени с никакви доказателства, поради което СЪДЪТ намира,
че не следва да бъдат обсъждани, като факти даващи основание за изменение
5
на мярката за неотклонение в по-лека.
Доколкото мярката за неотклонение е била взета на 04.09.2021г., след
което на 21.09.2021г. е разгледано искане по реда на чл.65 от НПК за
изменение на мярката за неотклонение и на 23.09.2021г. отново е подадена
молба въз основа, на която е образувано настоящето дело СЪДЪТ намира, че
искането на СРП е основателно и следва да се уважи като бъде определен
срок в рамките, на който искане за изменение на мярка за неотклонение да
бъде недопустимо. Това е така, защото от задържането на обвиняемият Ф. на
04.09.2021г. до днес е изтекъл срок много по кратък от 2 месеца в рамките, на
които са проведени както производство по чл.64 от НПК, така и две
производства по реда на чл.65 от НПК. С оглед възможността да бъде
приключено наказателното производство на досъдебната фаза в разумен срок
СЪДЪТ следва да ограничи правото на обвиняемия Ф. да иска изменение на
мярката за неотклонение в по-лека. Това ограничение не е абсолютно и не
препятства възможността да се иска изменение на мярката за неотклонение
основано на влошаване на здравословното състояние на обвиняемия. СЪДЪТ
счита, че едномесечен срок се явява адекватен на процесуалната
необходимост от приключване на производството на досъдебната фаза.
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.65, ал.4 от НПК
ОТКАЗВА да измени мярката за неотклонение на обвиняемия Р. Б. Ф. с
ЕГН ********** от „Задържане под стража” в по-лека по ДП №
ЗМ1254/2021г. по описа на 03 РУ–СДВР.
ОПРЕДЕЛЯ едномесечен срок, в който ново искане за изменение на
мярката за неотклонение на обвиняемия Р. Б. Ф. с ЕГН ********** от
„Задържане под стража” в по-лека по ДП № ЗМ1254/2021г. по описа на 03
РУ–СДВР е НЕДОПУСТИМО.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 3-дневен срок от
днес пред Софийски градски съд, като в случай на обжалване или
протестиране, насрочва делото пред Софийски градски съд за 21.10.2021
година от 10.00 часа, за която дата адв. И.Г. и обвиняемия Р. Б. Ф. са
уведомени.
6
След влизане на определението в сила, преписи да се изпратят на СРП и
за сведение и изпълнение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:12
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7