Решение по КНАХД №1729/2025 на Административен съд - Пловдив

І. За характера на производството, жалбите и становищата на страните:

1. Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административно процесуалния кодекс във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания, във връзка с чл. 416, ал. 6 от Кодекса на труда.

2. Образувано е по касационна жалба предявена от „ЯМБОЛ КОМЕРС“ ООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Г. С. Ж., чрез пълномощника му адвокат Г. Г., против Решение № 664/15.06.2025 г. на Пловдивски районен съд, ХVІ наказателен състав, постановено по а.н.дело № 1407 по описа на същия съд за 2025 год., с което е потвърдено Наказателно постановление (НП) № 007028 от 19.02.2025 год., издадено от Началник на Териториален отдел (ТО) за областите Пловдив, Пазарджик и Смолян към Главна дирекция (ГД) “Контрол на пазара” при Комисия за защита на потребителите (КЗП), с което на „ЯМБОЛ КОМЕРС“ ООД, с [ЕИК], на основание чл. 198 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 300 лв., за нарушение по чл. 9, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗЗП.

Поддържаните касационни основания се субсумират в твърдението, че обжалваното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно. Иска се отмяна на оспореното решение и на издаденото НП.

3. Ответникът по касационната жалба – Началник на ТО за областите Пловдив, Пазарджик и Смолян към ГД “Контрол на пазара” при КЗП, чрез процесуалния си представител ст. юрисконсулт Й. Ц., в писмено становище (л. 16 по делото) счита касационната жалба за неоснователна. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

4. Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура [населено място] дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

ІІ. За допустимостта:

5. Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА.

ІІІ. За фактите:

6. Каза се, предмет на производството пред първоинстанционния съд е било НП № 007028 от 19.02.2025 год., издадено от Началник на ТО за областите Пловдив, Пазарджик и Смолян към ГД “Контрол на пазара” при КЗП, с което на „ЯМБОЛ КОМЕРС“ ООД, с [ЕИК], на основание чл. 198 от ЗЗП е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 300 лв., за нарушение по чл. 9, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗЗП.

НП е постановено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 007028/14.11.2024 г., съставен от П. И. Х., на длъжност главен инспектор в Регионална дирекция (РД) за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора. Обективираните в акта констатации се свеждат до следното:

Извършена е проверка на 14.08.2024 г. в обект - мебелен магазин „Нов дом“, находящ се в [населено място], [улица], при която е установено, че:

В търговския обект са изложени и се предлагат за продажба на потребителите 7 бр. спални, 5 бр. гардероби, 12 бр. различни модели дивани, 5 бр. трапезни маси, 6 бр. холни маси, 4 бр. различни модели спални, 21 бр. столове, 7 бр. матраци, без в поставените до стоките от търговеца етикети на български език да има информация за производителя и вносителя, ако стоката е от внос, за вида на стоката, нейните съществени характеристики, ако е необходимо, указания за употреба.

С това е прието, че търговецът е нарушил разпоредбата на чл. 9, ал. 2, във връзка с чл. 9, ал. 1 от ЗЗП.

Към АУАН е приложен Констативен протокол /КП/ № К-2760167/14.08.2024 г.

Процесното административно наказание е наложено при тази фактическа и правна обстановка, която в пълнота е възприета и възпроизведена в НП № 007028 от 19.02.2025 год., издадено от Началник на ТО за областите Пловдив, Пазарджик и Смолян към ГД “Контрол на пазара” при КЗП.

7. С обжалваното пред настоящата инстанция решение, първоинстанционният съд е потвърдил оспореното пред него наказателно постановление. За да постанови този резултат, районният съд е приел, че от обективна страна жалбоподателят е осъществил състава на процесното административно нарушение. Приел е също така, че е спазена процедурата по съставяне на АУАН, като в тази връзка е констатирано, че е била изпортена покана за съставяне на АУАН на 26.09.2024 г. в офиса на КЗП в [населено място], в отговор на която в териториалния отдел на КЗП, на 24.09.2024 г., е получено писмо от управителя на дружеството с молба да бъде определена нова дата, тъй като е в служебна командировка в Турция до края на месец септември. Била е изпратена втора покана на 10.10.2024 г., за явяване на търговеца в КЗП на 15.10.2024 г. с препоръчано писмо, като писмото се е върнало с отбелязване, че пратката е отказана от страна на „Ямбол Комерс“ ООД. Тези фактически установявания са дали основание на първоинстанционния съд да приеме, че преценката на актосъставителя за наличието на хипотезата на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН е правилна. Установено е също така, че в последствие съставения в отсъствието на управителя на дружеството АУАН, му е бил връчен по реда на чл. 43, ал. 4 от ЗАНН.

Според районния съд, извършеното нарушение не представлява маловажен случай по смисъл на чл. 28 ЗАНН, тъй като, макар че се касае за първо нарушение на търговеца, от начина по който са били оформени етикетите при проверката, се създава съществена неяснота относно действителния произход на стоките и техните съществени характеристики, което би могло да рефлектира върху потребителя, в случай че възникне необходимост да се търси отговорност за закупена стока. Отделно от това, съдът е констатирал, че се касае до голям брой артикули.

При това положение е формиран крайният извод на първоинстанционния съд за законосъобразност на оспореното НП, доколкото от една страна при издаване на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, а от друга както вече бе казано, жалбоподателят е осъществил от обективна страна състава на процесното административно нарушени

ІV. За правото:

8. Според чл. 9, ал. 1 от ЗЗП, търговецът е длъжен да предлага на потребителите стоки с етикети на български език или и на български език, с изключение на случаите, когато информацията по ал. 2 може да бъде предоставена чрез използването на широко разпространени символи, като пиктограми и други знаци, които са лесно разбираеми за потребителите, или чрез използването на наименования за произход на стоките, които са общоизвестни.

Съобразно чл. 9, ал. 2 от ЗЗП, етикетът задължително съдържа информация за производителя и вносителя, ако стоката е от внос, за вида на стоката, нейните съществени характеристики, срока на годност и условията на съхраняването й и, ако е необходимо, указания за употреба.

В чл. 198 от ЗЗП, за нарушение на изискванията за етикетиране на стоките по чл. 9, 10 и 11 и на наредбите по чл. 12, е предвидено на виновните лица да се налага глоба в размер от 200 до 1000 лв., а на едноличните търговци и юридическите лица - имуществена санкция, в размер от 300 до 1500 лв.

9. В рамките на тази материално и административнонаказателно правна уредба, по отношение на възраженията, възведени в обстоятелствената част на първоначалната жалба, които всъщност са и възражения, поддържани пред касационната инстанция, районният съд е изложил подробни и задълбочени мотиви. Фактите по делото са обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота както писмените доказателства, така и събраните гласни доказателствени средства по делото.

Въз основа на правилно установената фактическа обстановка, са направени подробни и обосновани изводи относно приложението както на материалния, така и на процесуалния закон.

Както фактическите констатации, така и правните изводи, формирани от първостепенния съд, се споделят напълно от настоящия съдебен състав при условията на чл. 221, ал. 2 от АПК. Това прави излишно тяхното повтаряне.

10. С оглед изложените в касационната жалба доводи и съобразявайки конкретните обстоятелства по делата във връзка със съставянето и връчването на процесния АУАН, които няма да бъдат преповтаряни, съдът намира за нужно да отбележи, че контролните органи са направили всичко необходимо, за да осигурят присъствието на управителя на дружеството при съставянето на процесния АУАН и с извършените от тях действия са изпълнили изискванията на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН за съставяне на АУАН в отсъствието на нарушителя. Следва да се посочи, че ако подобно поведение (като описаното в т. 7 от настоящото решение, констатирано и от районния съд) бъде толерирано, то всеки нарушител би могъл да избегне административнонаказателна отговорност, възпрепятствайки контролните органи да съставяте АУАН в предвидения в чл. 34 от ЗАНН 3-месечен срок от откриване на нарушителя.

11. Обосновано при извършената служебна проверка за законосъобразност на оспореното НП, първоинстанционният съд е констатирал, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Съставеният АУАН е съобразен с изискванията на закона, нарушенията са установени по несъмнен начин, индивидуализиран е нарушителя и му е дадена възможност да направи възражение във връзка с констатираното нарушение съгласно чл. 42-44 от ЗАНН. Въз основа на акта е издадено и процесното наказателно постановление против дружеството, което е изцяло съобразено с изискванията на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН. НП съдържа ясно и недвусмислено описание на нарушението (възпроизведено в т. 6 от настоящото решение), датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, доказателствата, които го потвърждават, както и законните разпоредби, които са били нарушени виновно, т.е. налице са както фактическите, така и правните основания, послужили като основание за неговото издаване.

12. Правилна е и преценката на районния съд, че извършеното нарушение не представлява маловажен случай по смисъл на чл. 28 ЗАНН. Според настоящия съдебен състав нарушението разкрива типичната, а не по-ниска степен на обществена опасност на деяния от този вид. Наред с това по делото липсват данни за многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, които да обосноват по-ниска степен на обществена опасност на деянието в сравнение с други нарушения от същия вид, а такива не са и изтъкнати от жалбоподателя.

13. Изложеното до тук налага да се приеме, че обжалваното пред касационната инстанция решение на районния съд е валидно и допустимо. При постановяването му не се констатират нарушения нито на материални, нито на процесуалния закон. То ще следва да бъде оставено в сила.

V. За разноските:

14. При този изход на спора, на основание чл. 63д, ал. 1, ал. 4 и ал. 5 от ЗАНН, на ответната организация се дължат извършените разноски по осъществената юрисконсултска защита. Те се констатират в размер на 80 лв., изчислени съгласно правилото на чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, издадена основание чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ, при съобразяване на фактическата и правна сложност на делото.

Мотивиран от изложеното, Пловдивският административен съд, ХХІІ касационен състав,

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 664 от 15.06.2025 г. на Районен съд гр. Пловдив, ХVІ н.с., постановено по а. н.д. № 1407 по описа на същия съд за 2025 г.

ОСЪЖДА „ЯМБОЛ КОМЕРС“ ООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Г. С. Ж., да заплати на Комисия за защита на потребителите, София, сумата от 80 лв., представляваща възнаграждение за осъществената юрисконсултска защита.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.