Решение по дело №309/2024 на Районен съд - Петрич

Номер на акта: 45
Дата: 10 април 2025 г. (в сила от 10 юли 2025 г.)
Съдия: Петя Хантова
Дело: 20241230200309
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 10 май 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 45
гр. Петрич, 10.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ в публично заседание на десети април през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ ХАНТОВА
при участието на секретаря Десислава Домусчиева
в присъствието на прокурора Г. Ив. И.
като разгледа докладваното от ПЕТЯ ХАНТОВА Административно
наказателно дело № 20241230200309 по описа за 2024 година
и въз основа на доказателствата и закона,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия А. Р. И.: Роден на **** г. в гр. Петрич, с адрес
в гр. Петрич, ул. „Х.Ч.“ № 61, българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, неосъждан, безработен, ЕГН – **********, за
ВИНОВЕН в това, че на 25.05.2023г. в около 19.00 ч. в гр.Петрич, по ул. „Цар
Борис ІІІ“ в района между кръговото кръстовището пред сградата на
Общинска администрация Петрич и ГУМ, в района на пицария „Анджили“ е
извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото, при управление на моторно
превозно средство – лек автомобил марка „БМВ“, модел „530Д“ с рег. №****,
негова собственост, като го управлявал демонстративно осъществявайки
преднамерено странично приплъзване на задните колела – дрифт по уличното
платно при придвижването му в посока от сградата на Общината към
кръстовището на ул. „Цар Борис ІІІ“ с ул. „Яне Сандански“, нарушавайки
правилата за движение, регламентирани в чл. 104б, т.2 от Закона за движение
по пътищата: „На водача на моторното превозно средство е забранено да
1
използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в
съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари“ с което
създал опасност за живота и здравето на останалите участници в движението,
а именно: С. А. Д. от гр. Петрич придвижваща се с автомобил марка и модел
„Пежо 3008“ с рег. №****, децата й С. А.Д. и АнТ.я А. Д. пътуващи в
автомобила, както и стоящите по тротоарите на улицата хора, очакващи да
видят абитуриентите – престъпление по чл. 325 ал.3 във вр. с ал.1 от НК,
поради което и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК, във вр. с чл. 325, ал. 3
във вр. с ал.1 от НК и във вр. с чл. 78а, ал. 1 от НК, го ОСВОБОЖДАВА ОТ
НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ за извършеното от него престъпление,
като му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ “ГЛОБА” в
размер на 2000 /две хиляди/ лева.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА обвиняемия А. Р. И. /със
снета по-горе самоличност/ да заплати по сметка на ОД на МВР –
Благоевград сторените в хода на ДП разноски за извършена видеотехническа
експертиза в размер на 110,56 лв. /сто и десет лева и петдесет и шест
стотинки/, както и сумата от 5,00 /пет/ лева по сметка на РС – Петрич, в
случай на издаване на изпълнителен лист.

Решението подлежи на протестиране и обжалване в 15 - дневен срок от
днес пред Окръжен съд - гр. Благоевград.

Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към Решение № 45 от 10.04.2024 г., постановено по НАХД №
309/2023 г. по описа на РС - Петрич.

Производството е образувано въз основа на постановление на ТО - Петрич към
РП - Благоевград, с което е повдигнато обвинение срещу лицето А. Р. И. от гр. Петрич
от гр. Петрич, за престъпление по чл.325 ал.3, вр. с ал.1 от НК. за това, че на
25.05.2023г. в около 19.00ч. в гр.Петрич, по ул. „Цар Борис ІІІ“ в района между
кръговото кръстовището пред сградата на Общинска администрация Петрич и ГУМ, в
района на пицария „Анджили“ А. И. извършил непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, при
управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка „БМВ“, модел
„модел ****“ с рег. №****, негова собственост, като го управлявал демонстративно
осъществявайки преднамерено странично приплъзване на задните колела – дрифт по
уличното платно при придвижването му в посока от сградата на Общината към
кръстовището на ул. „Цар Борис ІІІ“ с ул. „Яне Сандански“, нарушавайки правилата за
движение, регламентирани в чл. 104б, т.2 от Закона за движение по пътищата: „На
водача на моторното превозно средство е забранено да използва пътищата, отворени
за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение
за превоз на хора и товари“ с което създал опасност за живота и здравето на
останалите участници в движението, а именно: С. А. Д. от гр. Петрич придвижваща се
с автомобил марка и модел „Пежо 3008“ с рег. №****, децата й С. А.Д. и АнТ.я А. Д.
пътуващи в автомобила, както и стоящите по тротоарите на улицата хора, очакващи да
видят абитуриентите – престъпление по чл. 325 ал.3, във вр. с ал.1 от НК
Участващият в делото прокурор поддържа повдигнатото обвинение, като
изразява становище, че деянието на обвиняемия е доказано от обективна и субективна
страна, че е съставомерно по текстовете, по които е повдигнато обвинението. Предлага
на съда да освободи обвиняемия от наказателна отговорност и наложи на същия
административно наказание Глоба в размер на 2000 лева.
Обвиняемият, редовно призован, не се явява, представлява се от надлежно
упълномощен защитник Същият не оспорва фактическата обстановка, изразява
становище, че престъплението е доказано по безспорен начин, моли, при определяне
на наказанието съдът да вземе предвид всички смекчаващи вината обстоятелства,
каквито са инцидентност на проявата, младата възраст на обвиняеемия, ниската
обществена опасност на дееца. Пледира да бъде наложено наказание с приложене
института на чл.78а от НК, като административното наказание да бъде наложено дори
под минимума.
По делото е приложено досъдебно производство № 314 ЗМ-389/2023 г. по описа
на РУ на МВР Петрич и материалите от същото са приобщени към доказателствената
съвкупност на основание чл. 378, ал. 2 НПК. По делото са разпитани в качеството на
свидетели С. Д., Т. Х., С. Л., Н. Н., А. З., С. С..
Съдът, след като прецени доказателствата поотделно и в тяхната
съвкупност, прие за безспорно установено от фактическа страна следното:
На 25.05.2023г. след обяд А. Р. И. от гр. Петрич управлявал лек автомобил
марка „БМВ“, модел „****“ с рег. №****, негова собственост. И. се придвижвал с
превозното средство по улиците в гр. Петрич. Докато управлявал из града решил с
управляваното от него превозно средство да продължи и когато излязат абитуриентите
из града преди да влязат в ресторанта, където ще празнуват.
1
В изпълнение на набелязаната цел, същият с управляваният от него автомобил
се придвижвал по улиците в центъра на града.
Предвид факта, че на 25.05.2023г. имало абитуриентски балове, като по
традиция абитуриентите дефилирали /минавали през централната част на града, първо
с автомобили управлявани от трети лица, а в последствие и пеша, много хора излизали
и се нареждали по тротоарите на главната улица в центъра – ул. „Цар Борис ІІІ“ от
кръстовището й с ул. „Яне Сандански“ до кръговото кръстовище пред сградата на
Община Петрич и след това към кръговото кръстовище на ул. „Цар Борис ІІІ“ с ул.
„Рокфелер“ при магазин „Лидл“. За да гарантират безопасността на хората, органите
на МВР създали организация, като включително по протежението на посоченият
маршрут разположили и полицейски патрули.
В около 19:00ч. по ул. „Цар Борис ІІІ“ започнали да се събират значително
количество хора от двете страни по тротоарите, като броя им бил значителен в района
на кръговото кръстовище пред сградата на Община Петрич и участъка пред пицария
„Анджили“ до кръстовище на ул. „Цар Борис ІІІ“ с ул. „Тома Митов“ – пазара на града.
По същото време трафика бил натоварен и по уличното платно, по което се
придвижвали абитуриенти с автомобили се придвижвали и други хора, на които пътя
им минавал по сочената улица.
В около 19:00ч., през кръговото кръстовище на общината с автомобила си
марка „БМВ“, модел „****“ с рег. №****, негова собственост минал и А. Р. И. от гр.
Петрич. Същият продължил с МПС по ул. „Цар Борис ІІІ“ в посока ГУМ и
кръстовището на ул. „Цар Борис ІІІ“ с ул. „Ян Сандански“. И. се придвижвал, като
след него с автомобила си марка и модел „Пежо 3008“ с рег. № **** се придвижвала
С. А. Д. – водач на превозното си средство, като с нея пътували и двете й малолетни
деца С. Д. и АнТ.я Д..
Придвижвайки се в района пред пицария „Анджили“ и несъобразявайки се с
усложнената пътна обстановка И. започнал да управлява демонстративно МПС,
осъществявайки преднамерено странично приплъзване на задните колела - дрифт,
предизвиквайки по този начин приплъзване по уличното платно от осевата линия към
тротоара и обратно нарушавайки правилата за движение, регламентирани в чл. 104б,
т.2 от Закона за движение по пътищата: „На водача на моторното превозно средство е
забранено да използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели,
освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари“ с което
създал опасност за живота и здравето на останалите участници в движението.
Възприемайки действията на И., С. Д. се притеснила, за своята безопасност и
безопасността на децата си С. Д. и АнТ.я Д., които пътували с нея в превозното
средство, както и с безопасността на хората по тротоара, поради което намалила
осигурявайки по-голяма дистанция за да може при необходимост да спре на
достатъчно разС.ие от автомобила на обвиняемия.
Действията на И., били възприети и от полицейските служители– свидетелите
по делото: А. З., Н. А. и С. Л., които се намирали в района на кръговото кръстовище
осигурявайки безопасност на придвижването на МПС по уличното платно и
безопасност на хората по тротоарите на ул. „Цар Борис ІІІ“ в този участък. Виждайки и
съзнавайки реалната опасност за пътен инцидент, който същият създава, незабавно
поискали съдействие от колегите си, разположени като патрул по ул. „Цар Борис ІІІ“
към кръстовището на улицата с ул. „Яне Сандански“.
Във връзка с подадения сигнал полицейските служители – свидетелите по
2
делото: Т. Х. и Н. Н. спрели автомобила за проверка, като в последствие работата
продължили служители от КАТ ПП – К.З., който във връзка с установеното съставил
АУАН серия GA акт № 965211/25.05.2023г.
В хода на производството е установено, че в района на кръстовището има
видеонаблюдение, поради което от Об.А Петрич е изискан видеозапис от
инкриминираната дата и час, като такъв е представен.
Във връзка с представения запис е назначена видеотехническа експертиза, в
представеното заключение която– протокол №73/16.11.2023 г., вещото лице сочи, че в
резултат прегледа на видеозаписа е установил, че: В 18:56:48ч. на 25.05.2023г. лек
автомобил, черен на цвят, марка „БМВ“, наподобяващ модел „****“ с рег. № **** е
заснет да се движи по ул. „Цар Борис ІІІ“ в гр. Петрич, в посока ул. „Яне Сандански“ –
кметство Петрич, както и че в 18:58:45 на 25.05.2023г. същият автомобил е заснет да се
движи по ул. „Цар Борис ІІІ“ в гр. Петрич в посока кметство Петрич – ул. „Яне
Сандански“.
Представена е справка за нарушител водач, от която се установява, че И.
правоспособен водач на МПС от 20.06.2022 г. (т.е. има само 11 месечен стаж като
водач на МПС) и е наказван по административен ред за нарушения на ЗДвП с три
влезли в сила наказателни постановления и осем броя електронни фиша.
Разпитаните в качеството на свидетели лица, за които е установено, че са
възприели факти от значение за изясняване на обективната истина дават показания
относно известните им факти и обстоятелства.
Горната фактическа обстановка се доказва по категоричен начин от събраните
писмени и гласни доказателства, а именно: показанията на разпитаните в качеството на
свидетел лица; АУАН серия GA акт № 965211/25.05.2023г.; протокол за доброволно
предаване от 29.05.2023г. с който на органите на МВР е предаден ел. носител – 1бр.
диск CD – R700MB, марка „WMEGA“ без надписи; справка АИС БДС; справка за
пътуване на лице, български гражданин; справки от централна база данни КАК ПП;
справка за нарушител водач за А. Р. И.; заключение на вещото лице по назначена
експертиза – протокол №73/16.11.2023г., признаването на вината, дадените обяснения
и справка за съдимост. Пред разследващия орган А. Р. И. признава вината си и дава
обяснения, с които потвърждава изцяло изложената фактическа обстановка. Изразява
съжаление за постъпката си.
Съдът възприе гореизложената фактическа обстановка за установена по
несъмнен начин на база приобщените по реда на чл.283 НПК писмени доказателства,
както и показанията на разпитаните в хода на производството свидетели, които изцяло
кредитира и не намери основание да игнорира. Възприетата фактическа обстановка по
делото не се оспорва и от обвиняемия и неговия защитник.
Писмените доказателства по делото, надлежно приобщени към
доказателствената съвкупност по него, напълно подкрепят кредитираните от съда
свидетелски показания. Изложената фактическа обстановка се установява по
безспорен и еднопосочен начин от събраните доказателства, които съдът кредитира
изцяло като последователни, като поради липсата на противоречия в тях, съдът не
следва да излага съображения на основание чл.305 ал.3 НПК - per argumentum a
contrario.

Събраните и обсъдени по този начин доказателства по делото са
непротиворечиви и взаимно допълващи се и водят до единствено възможния извод,
3
непораждащ никакво съмнение във вътрешното убеждение на съда и обосновават
правните му изводи в долуизложения смисъл.

Съдът като прецени всички доказателства, релевантни за делото, съгласно чл.
14 от НПК, поотделно и в тяхната съвкупност, приетата за установена
фактическа обстановка, отчитайки заявените позиции на страните и съобразявайки
приложимия закон, намира за установено следното от правна страна:
Така изяснената фактическа обстановка сочи на престъпление против реда и
общественото спокойствие, квалифицирано по чл.325, ал.3 НК, извършено от
обвиняемия виновно. Родов обект на тези престъпления е нормалният обществен
живот на гражданите. С тях се накърняват интереси както на обществото като цяло,
така и на отделните негови членове. Изпълнителното деяние се изразява в
извършването на непристойни действия. Такова е всяко неприлично, безсрамно
действие, което явно противоречи на възприетия морал – сбиване, пеене на висок глас
на неприлични песни или друго скандализиращо действие. Възможно е, но не и
задължително действието да бъде извършено на обществено (публично) място или
пред други лица. То може изобщо да не се извърши на обществено място или на
обществено място, но не и в присъствие на друго лице. Във всички случаи обаче –
дори тогава, когато не присъства никой, извършеното едно или повече скандални
действия трябва да бъдат обективно годни да станат доС.ие на обществеността, т.е. на
неограничен брой хора. Хулиганството се извършва винаги и само с едно или повече
действия, които са скандализиращи. То не може никога да бъде извършено чрез
бездействие. Престъплението е резултатно. Престъпният му резултат е грубото
нарушаване на обществения ред. Такова е налице, когато непристойните действия и
последиците от тях предизвикват силно възмущение у околните. Формата на вина е
умисълът. В конкретния случай пряк. Характерен за хулиганството е и един специален
субективен признак – хулиганският мотив. Той се заключава в „явно неуважение към
обществото” от страна на дееца.
В поведението на дееца, в отношението му към извършеното, съдът установи не
само наличието на изпълнителното деяние, извършено виновно, но и престъпния
резултат и мотив, както и наличието на квалифициращият признак – при управляване
на МПС.
От изложената фактическа обстановка и анализа на събраните по делото
доказателства преценени по отделно и в тяхната съвкупност е видно, че с деянието си
обвиняемият А. Р. И. от гр. Петрич е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.325 ал.3, вр. с ал.1 от НК.
Според съда в производството по безспорен начин бе установено и доказано
извършването на престъпление по чл.325 ал.3, вр. с ал.1 от НК и неговият автор - А. Р.
И. от гр. Петрич, като 25.05.2023г. в около 19.00ч. в гр.Петрич, по ул. „Цар Борис ІІІ“ в
района между кръговото кръстовището пред сградата на Общинска администрация
Петрич и ГУМ, в района на пицария „Анджили“ А. И. извършил непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка
„БМВ“, модел „модел ****“ с рег. №****, негова собственост, като го управлявал
демонстративно осъществявайки преднамерено странично приплъзване на задните
колела – дрифт по уличното платно при придвижването му в посока от сградата на
Общината към кръстовището на ул. „Цар Борис ІІІ“ с ул. „Яне Сандански“,
4
нарушавайки правилата за движение, регламентирани в чл. 104б, т.2 от Закона за
движение по пътищата: „На водача на моторното превозно средство е забранено да
използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в
съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари“ с което създал
опасност за живота и здравето на останалите участници в движението, а именно: С. А.
Д. от гр. Петрич придвижваща се с автомобил марка и модел „Пежо 3008“ с рег.
№****, децата й С. А.Д. и АнТ.я А. Д. пътуващи в автомобила, както и стоящите по
тротоарите на улицата хора, очакващи да видят абитуриентите – престъпление по чл.
325 ал.3, във вр. с ал.1 от НК
От събраните по делото доказателства по категоричен начин се установяват
датата и мястото на извършване на деянието. Източник на доказателствена
информация за тези обстоятелства са както свидетелските показания, така и
съставеният АУАН серия GA акт № 965211/25.05.2023г., подписан от подсъдимия без
възражения, като този документ се установява да е съставен на датата на извършване
на процесното деяние.
Установи се категорично от доказателствената съвкупност, че на посочените
време и място подсъдимият е извършвал активни действия с механизмите и приборите
на МПС и в този смисъл, съдът прие за безспорно установено авторството на
деянието.

В настоящия случай осъществяването на деянието по чл.325 ал.3, вр. с ал.1 от
НК., е установено по несъмнен начин от всички събрани по делото гласни
доказателства.
От обективна страна е установено, че на 25.05.2023г. в около 19.00ч. в
гр.Петрич, по ул. „Цар Борис ІІІ“ в района между кръговото кръстовището пред
сградата на Общинска администрация Петрич и ГУМ, в района на пицария
„Анджили“ А. И. извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения
ред и изразяващи явно неуважение към обществото, при управление на моторно
превозно средство – лек автомобил марка „БМВ“, модел „модел ****“ с рег. №****,
негова собственост, като го управлявал демонстративно осъществявайки преднамерено
странично приплъзване на задните колела – дрифт по уличното платно при
придвижването му в посока от сградата на Общината към кръстовището на ул. „Цар
Борис ІІІ“ с ул. „Яне Сандански“, нарушавайки правилата за движение,
регламентирани в чл. 104б, т.2 от Закона за движение по пътищата, с което създал
опасност за живота и здравето на останалите участници в движението, а именно: С. А.
Д. от гр. Петрич придвижваща се с автомобил марка и модел „Пежо 3008“ с рег.
№****, децата й С. А.Д. и АнТ.я А. Д. пътуващи в автомобила, както и стоящите по
тротоарите на улицата хора, очакващи да видят абитуриентите. Действията на И.
несъмнено се квалифицират като непристойни такива, като скандализиращи – станали
са доС.ие на обществеността, т.е. на неограничен брой хора. Налице е и престъпния му
резултат -грубото нарушаване на обществения ред, като деянието на И. е
предизвиквало и силно възмущение у околните.
Ето защо съдът намира, че от обективна страна са налице признаците на това
престъпление.

От субективна страна деянието е извършено умишлено, при пряк умисъл. И. е
пълнолетно и вменяемо лице. Същият е разбирал свойството и значението на
5
извършеното, като е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, каквото
представлява рисковото управление на МПС на място, на което са се събрали
множество хора. Предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е
искал те да настъпят. Овиняемият като правоспосбен водеч на МПС е бил наясно с
правилата за движение по пътищата и е знаел, че неговото поведение е наказуемо по
силата на закона – т.е. осъзнавал е правните последици от неправомерното си
поведение. Въпреки това, подсъдимият се е съгласил с тези последствия и волевата му
дейност е била пряко насочена към погазването на тези обществени отношения.
Налице е и съставомерния хулигански мотив - със своите действия деецът е
демонстрирал, че не се смята за обвързан от съществуващите социални норми на
поведение – стои над тези норми и се отнася пренебрежително към тях. За наличието
на такъв мотив се съди по това, че хулиганските действия се извършват без смислена
причина и това ги обяснява единствено като открита демонстрация на незачитане на
цялостно установения ред. В казуса обвиняемият е извършил действията си по
безрасъдно, агресивно и опасно управление на МПС именно като демонстрация на
незачитане на установения ред в обществото и съдът не намери смислена причина за
извършване на тези действия.
Агресивното шофиране и дрифтиране в празничен ден, в центъра на града, сред
множеството граждани, наблюдаващи дефилето на абитуриентите по една от главните
улици пред погледите на множество граждани, сочи не само на извършване на
непристойни действия, но отразява и явното неуважение на обвиняемия към
създадените обществени порядки.
Причини за извършване на престъплението са ниското правосъзнание на
обвиняемия и слабите му морално-волеви задръжки.
Предвид горното, настоящият съдебен състав призна обвиняемия за виновен в
извършване на престъпление по чл.325 ал.3, вр. с ал.1 от НК. т.е. правната
квалификация, дадена от прокурора на извършеното от обвиняемия деяние е правилна,
фактическите положения, посочени от прокурора в постановлението, се потвърдиха и
в съдебно заседание.
Съдът намери предложението на прокурора за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 375
и сл. от НПК, във връзка с чл. 78а, НК за мотивирано и основателно. При това съдът
съобрази и следното:
За да се приложи разпоредбата на чл. 78а НК е необходимо кумулативното
наличие на следните предпоставки: деецът да е пълнолетно лице; за престъплението да
се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или друго по-леко
наказание, когато е умишлено, или лишаване от свобода до пет години или друго по-
леко наказание, когато е непредпазливо; деецът да не е осъждан за престъпление от
общ характер и да не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на този
раздел; причинените от престъплението имуществени вреди да са възстановени.
В казуса, съдът установи наличието на всички необходими предпоставки за
приложението на чл. 78а НК: обвиняемият е пълнолетно лице, не е осъждано до
момента и не е освобождавано от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК. за
извършеното от обвиняемият престъпление по чл. 325 ал.3 вр. ал.1 НК законодателят е
предвидил наказание “лишаване от свобода” до 3 /три/ и лишаване от право по чл. 37,
ал. 1, т. 7 от НК;
Ето защо съдът намери, че са налице всички предпоставки на чл. 78а от НК за
6
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание - Глоба в размер на 2000 лева. При определяне размера на
глобата съдът съобрази чистото съдебно минало на дееца, семейното и финансовото
му положение, фактът, че същият е млад човек, в трудоспособна възраст. При
определяне на размера на административното наказание „Глоба“ съдът съобрази,
възрастта, трудостпособността на обвиняемия, както и че същият е трудово ангажиран
към момента на постановаване на решението (предвид изявлението на защитата му, че
същият понастоящем работи в чужбина). Отчетено бе и обстоятелството, че от
събраните по делото доказателства може да се направи извод за инцидентност на
проявата.
Извършеното от обвиняемия деяние е скандализиращо с дързостта си и с начина
си на извършване, което мотивира съдът да приеме, че същото е със завишена
обществена опасност.
С оглед изложеното и като съобрази чистото съдебно минало на обвиняемия,
липсата на наказания по чл. 78а НК, съдът наложи на А. Р. И., наказание "Глоба" в
размер от 2000,00 /две хиляди/ лева.
Съдът намира, че именно това по размер наказание в максимална степен ще
спомогне за наказването на дееца и за възпирането му от извършване на такива
престъпления и за в бъдеще.
По делото има сторени разноски в хода на досъдебното производство в размер
на 110,56 лева за извършената видеотехническа експертиза. Ето защо и на основание
чл.189 ал.3 от НП съдът осъди обвиняемия да заплати тази сума по сметка на ОД на
МВР – Благоевград, както и да заплати сумата от 5,00 лева по сметка на РС – Петрич в
случай на издаване на изпълнителен лист.
По гореизложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

7
Съобщи за изтекли лични данни