РЕШЕНИЕ
№ 1510
гр. Варна, 05.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Любомир Нинов
при участието на секретаря Анелия Ц. Тотева
като разгледа докладваното от Любомир Нинов Гражданско дело №
20223110102392 по описа за 2022 година
Ищецът „НЮ ЕНТРИ АУТО“ ЕООД излага, че с ответника „ДЗИ-Общо
застраховане“ ЕАД са сключили Договор за автомобилна застраховка
„Каско+", допълнен със застрахователен сертификат, обективиран в
застрахователна полица №440118031034857, със срок на валидност
06.06.2018г. до 05.06.2019г. за лек автомобил марка „Мерцедес", модел „Б
клас" с peг.№***, със застрахователна сума 10900лв., избрано
застрахователно покритие „Клауза пълно каско" и допълнително договорено
покритие „доверен сервиз". Сочи, че на 27.02.2018г. около 20ч. автомобилът
бил паркиран на ул.„Моис Леви“ №18, след което около 22:30ч. бил прибран
в гараж, собственост на ищцовото дружество, а на следващата сутрин било
установено, че са били надрани предния капак на автомобила, ляв и десен
фар. Твърди, че във връзка с настъпилото събитие предоставил автомобила за
оглед и всички необходими документи, като при ответника била образувана
щета/претенция по „Каско+" №44010311901522/01.03.2019г. за изплащане на
застрахователно обезщетение, като като увредени били посочени следните
детайли: преден капак боя, фар ляв 1 час полиране, фар десен 1 час полиране.
Навежда твърдения, че още към момента на съставяне на описа на увредените
детайли възразил, че не следва да се извършва ремонт посредством полиране,
защото одиранията били много дълбоки и при полирането се отнемало част
от слоя на детайла, което водело до влошаване на експлоатационните му
качества. Сочи, че застрахователното дружество е определило
застрахователно обезщетение в размер на 121,80лв. Твърди, че след
извършено проучване в няколко сервиза установил, че увредените фарове не
могат да бъдат възстановени изцяло чрез полиране, поради което същите
следвало да бъдат подменени с други със същото качество. Твърди, че
стойността на ремонта, включваща и подмяна на увредените детайли с нови
1
със същото качество, предлагани от алтернативен доставчик, и боядисване на
преден капак, възлиза на 2300лв., затова определената застрахователна сума
не е достатъчна за възстановяване на автомобила в предишния му вид.
Моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да му
заплати сума в размер на 1000лв., представляваща частичен иск от общо
2300лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди,
изразяващи се в преден капак боя 130,41лв. частичен от 300лв., фар ляв –
подмяна - 412,96лв. частичен от 950лв. и фар десен – подмяна - 412,96лв.
частичен от 950лв. и необходимия труд за монтаж/демонтаж на увредените
детайли - 43,47лв. частичен от 100лв., както и заплати частична лихва за
забава върху размера на частичния иск в размер на 298лв. от 687лв., считано
от 15.03.2019г. до 22.02.2022г., заедно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на депозиране на исковата молба – 24.02.2022г., до
окончателното плащане, и да му се присъдят сторените в производството
разноски.
Ищцовата страна в хода на производството е изменила претенцията си
като я е увеличила от 1 000лв. на 1 490лв. за главница и от 298лв. на 445.36лв.
за лихвите.
Ответникът „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД в срока по чл.131
от ГПК е депозирал отговор, с който оспорва предявеният иск по основание и
размер. Оспорва механизма на настъпване на щетата. Твърди, че
уврежданията по процесния лек автомобил не кореспондират с наведената от
ищеца фактическа обстановка по настъпването на застрахователното събитие.
Оспорва описания в исковата молба механизъм на увреди, причинно-
следствената връзка между твърдените вреди и твърдения механизъм на
получаване на увредите, както и техният размер. Оспорва увредените части да
са били оригинални. Възразява, че застрахованият не е изпълнил своите
задължения да пази и ползва процесното МПС с грижата на добър стопанин,
да го поддържа в добро техническо състояние и да спазва техническите и
законовите правила за неговата експлоатация, в следствие на което са се
създали предпоставки за увеличаване на риска и е настъпило
застрахователното събитие. В условията на евентуалност счита, че
обезщетението не може да надвишава действителната /при пълна увреда/ или
възстановителната /при частична увреда/ стойност на застрахованото
имущество, т.е. стойността, срещу която вместо застрахованото имущество
може да се купи друго със същото качество, съответно стойността,
необходима за възстановяване на имуществото в същия вид, в това число
всички присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж и други, без
прилагане на обезценка. Моли за отхвърляне на предявените искове и
присъждане на разноски.
Съдът приема, че предявените искове намират правното си основание в
чл. 405, ал. 1 от КЗ и чл.409 от КЗ вр. чл.86 от ЗЗД.
Съдът, след като се запозна с исковата молба и представените
доказателства, ценейки ги при условията на чл.235, ал.2 от ГПК, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Страните не спорят, че ищецът е собственик на л.а. „Мерцедес Б 180“
д.к.№***, което се установява и от представеното свидетелство за
2
регистрация І част. Няма спор и относно наличието на застрахователно
отношение между страните, като това се установява и от представеното копие
от комбинирана застрахователна полица от 6.06.2018г. сключена за времето
от 6.06.2018г. до 6.06.2019г. От представеното опис-заключение за щета от
1.03.2019г. се установява настъпването на увреда по застрахования автомобил
изразяваща се в увреждания по преден капак, фар ляв и фар десен, като в
документа е записано изричното възражение на представител на ищеца, че
щетите по фаровете са твърде дълбоки, за да бъдат отстранени само чрез
полиране.
По делото е представено и платежно нареждане от името на ответника,
с което на ищеца са заплатени 121.80лв. застрахователно обезщетение за
настъпилата щета.
От правна страна съставът приема, че по делото се е установило
наличието на редовно възникнало застрахователно договорно отношение
между страните, като сключената застраховка е тип Каско. Ответника с факта
на изплащане на сумата от 121.80лв. е признал косвено настъпването на
застрахователно събитие и наличието на основание да се ангажира
отговорността му като задължена по договора страна, а това изключва
необходимостта от обсъждане на направеното от него възражение относно
механизма на настъпване на щетата. Единственият въпрос който следва да се
обсъди е каква е реалната стойност на щетата с произтичащо от това
задължение за доплащане. По този въпрос е допусната САвтЕ, заключението
по която е прието от съда и в която вещото лице е посочило, че общия размер
на щетата при усреднена цена между цени за сертифицирани сервизи и
сервизи които не са официални за марката възлиза на 1 438.52лв., което е сбор
от 246.09лв. за боядисване на преден капак, 546.34лв. фар ляв смяна и
546.34лв. фар десен смяна и 99.75лв. труд-операции, като вещото лице е
посочило, че уврежданията по фаровете са твърде дълбоки за да бъдат
отстранени чрез полиране, както първоначално е посочил застрахователя.
При това положение съставът приема, че от посочената сума от 1
438.52лв. следва да се приспадне вече заплатената 121.80лв. и да се уважи
претенцията до сумата от 1 316.72лв. оставащо дължимо застрахователно
обезщетение, като се отхвърли за разликата до претендираните 1 490лв.
Акцесорната претенция за лихви следва да се уважи за сумата от
393.56лв. изчислена служебно от съда върху приетата за дължима се главница
за времето от 15.03.2019г. до 22.02.2022г., като се отхвърли за разликата до
търсените 445.36лв.
Предвид частичното уважаване на претенциите, направеното искане и
представените доказателства ответникът следва да бъде осъден да заплати в
полза на ищцовата страна разноски по водене на делото в размер на 541.27лв.,
ищецът от своя страна следва да заплати на ответника сумата от 57.34лв.
сторени по делото разноски.
Ето защо, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК121718407 със
3
седалище и адрес на управление гр.София, бул.“Витоша“ №89Б да заплати на
„Ню Ентри Ауто“ ЕООД, ЕИК ЕИК203748595 със седалище и адрес на
управление гр.Варна, бул.“Цар Освободител“ №150 сумата от още 1 316.72лв.
застрахователно обезщетение за щета настъпила на 27.02.2018г. при която са
били повредени предни десен и ляв фар на застрахования по застраховка
Каско при ответника л.а. „Мерцедес Б 180“ д.к.№*** собственост на ищеца и
преден капак, заедно със законната лихва от датата на сезиране на съда-
24.02.2022г. до окончателното изплащане на сумата, като отхвърля иска за
разликата до претендираните 1 490лв. на осн. чл.405 от КЗ.
ОСЪЖДА „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК121718407 със
седалище и адрес на управление гр.София, бул.“Витоша“ №89Б да заплати на
„Ню Ентри Ауто“ ЕООД, ЕИК ЕИК203748595 със седалище и адрес на
управление гр.Варна, бул.“Цар Освободител“ №150 сумата от 393.56лв.
лихва за забава върху присъдената главница от 1 316.72лв. за времето от
15.03.2019г. до 22.02.2022г., като отхвърля иска за разликата до
претендираните 445.36лв., на осн. чл.409 от КЗ вр. чл.86 от ЗЗД.
ОСЪЖДА „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК121718407 със
седалище и адрес на управление гр.София, бул.“Витоша“ №89Б да заплати на
„Ню Ентри Ауто“ ЕООД, ЕИК ЕИК203748595 със седалище и адрес на
управление гр.Варна, бул.“Цар Освободител“ №150 сумата от 541.27лв.
разноски по делото, на осн. чл.78 от ГПК.
ОСЪЖДА „Ню Ентри Ауто“ ЕООД, ЕИК ЕИК203748595 със седалище
и адрес на управление гр.Варна, бул.“Цар Освободител“ №150 да заплати на
„ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК121718407 със седалище и адрес на
управление гр.София, бул.“Витоша“ №89Б сумата от 57.34лв. разноски по
делото съответстващи на отхвърлената част, на осн. чл.78, ал.3 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред ВОС в двуседмичен дневен срок
от датата на уведомяването
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4