Присъда по дело №187/2019 на Районен съд - Тутракан

ПРИСЪДА

 

№  3

 

гр. Тутракан, 24.01.2020 г.  

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд – гр. Тутракан, в открито заседание на дванадесет и четвърти януари две хиляди и двадесета година, в състав:

 

 

при участието на прокурора ПАВЛИНА АЛЕКОВА и секретаря ЗАНИЕЛА ВАСИЛЕВА, като разгледа докладваното от Председателя НОХД № 187/2019 г. по описа на съда, съобразявайки представените по делото доказателства и в съответствие със закона:

 

ПРИСЪДИ:

 

ПРИЗНАВА ЗА НЕВИНЕН подсъдимия П.И.К., ЕГН **********, роден на *** ***, български гражданин, с основно образование, безработен, неженен, неосъждан, с постоянен адрес ***, в това, че на 11.02.2019 г. в гр. Тутракан, област Силистра, в съучастие с неустановено лице, като помагач, с цел да набави за себе си и за другиго имотна облага, умишлено е улеснил извършването на измама, като спомогнал предаването на парична сума между А.С. *** и неустановено лице, у която било възбудено и поддържано заблуждение, че с предаването на парите ще помогне на полицията да залови извършители на престъпление, с което ѝ причинил имотна вреда в размер на 6 500 лева - престъпление и го

ОПРАВДАВА по повдигнатото обвинение по чл. 209 ал. 1, вр. чл. 20 ал. 4 от НК.

 

Присъдата не е окончателна и подлежи на обжалване или протест в 15 - дневен срок, считано от днес, пред Окръжен съд – гр. Силистра.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	______________________
ЧЛЕНОВЕ:	1.____________________
	2.____________________

 

 

На основание чл.309, ал.1 от НПК съдът,

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” по отношение на подсъдимия П.И.К..

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд – гр. Силистра в 7 - дневен срок, считано от днес.

 

 

                                     

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	______________________
ЧЛЕНОВЕ:	1.____________________
	2.____________________

 

 

 

 

МОТИВИ

 

към Присъда № 3/24.01.2020 г. по

 НОХД № 187/2019 г. на Районен съд – гр. Тутракан

 

гр. Тутракан, 08.07.2020 г.  

 

Районен съд – гр. Тутракан на основание чл. 308, ал. 1 от НПК излага мотивите си към Присъда № 3/24.01.2020 г. по НОХД № 187/2019 г., постановена в състав:

 

 

Производството е проведено по реда на глава двадесета от НПК.

1. Привличането подсъдимият като обвиняем е извършено с Постановление от 03.04.2019 г. (л. 58 от ДП № 362 ЗМ - 35/2019  г. на РУ на МВР – гр. Тутракан).

2. Повдигнати са обвинения са срещу П.И.К., ***************, за това, че на 11.02.2019 г. в гр. Тутракан, област Силистра, в съучастие с неустановено лице, като помагач, с цел да набави за себе си и за другиго имотна облага, умишлено е улеснил извършването на измама, като спомогнал предаването на парична сума между А.С. *** и неустановено лице, у която било възбудено и поддържано заблуждение, че с предаването на парите ще помогне на полицията да залови извършители на престъпление, с което ѝ причинил имотна вреда в размер на 6 500 лева - престъпление - престъпление по чл. 209 ал. 1, вр. чл. 20 ал. 4 от НК.

3. Прокурорът в хода на съдебното производство поддържа повдигнатите обвинения.

4. Пострадалата А.С.С. не е направила искане за конституирането ѝ като граждански ищец или частен обвинител.

5. Защитата на подсъдимит и самият подсъдим пледират, че последният е   невинен. Като защитник е упълномощен адв. М. Я. от Адвокатска колегия – гр. Добрич (л. 34).

От фактическа страна

 

Съдът, като прецени събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:

 

6. По делото са изслушани показанията на свид. А.С.С. (л. 49 и сл.).

7. На 11.02.2019 г. същата получила обаждане от непознато лице, което се представило като служител на полицията. Същото ѝ указало да събере наличните в дома ѝ пари и да ги закачи на оградата. По този начин щели да бъдат заловени „хайдутите”. Свид. С. поставила парите в найлонова кесия (същите били скрити в плетени терлици) и закачила последната на кука на оградата. Парите били 1 500 или   2 000 лв. След това получила следващо обаждане, в което ѝ било съобщено, че двама от престъпниците са заловени, но имало още двама, поради което свид. С. трябва да изтегли още пари от банката. Изтеглени били още 5 000 лв., които били поставени от пострадалата в синя торбичка на същото място.

8. На осн. чл. 279, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 4 от НПК са прочетени обясненията на подсъдимия, дадени в протокол от 12.04.2019 г. (л. 59 от ДП). Същите са лишени от конкретика, като обвиняемия заявява, че е виновен, но не съобщава обстоятелствата и факти, свързани с осъществяването на деянието. В тази връзка съдът намира, че тези самопризнания не могат да бъдат ценени. Не могат да бъдат взети под внимание и показанията на подсъдимия, дадени в качеството му на свидетел (л. 34 от ДП), както и обясненията, дадени по ЧНД № 63/2019 г. на Районен съд - гр. Червен бряг. Същите могат да бъдат приобщени единствено по реда на прочитането им по реда на чл. 279 от НПК, за което не са налице предвидените в същата разпоредба предпоставки.   

9. По делото са събрани данни за проведени разговори (със стационарен телефонен номер, регистриран по партидата на пострадалата), които обаче не позволяват да се установи дали подсъдимия е разговарял с пострадалата или пък двамата са разговаряли с едно и също лице. Още по - малко може да бъде установено точното движение на подсъдимия, за да се прецени дали същият е посетил адреса на пострадалата в инкриминирания период.  

 

От правна страна

 

10. По делото безспорно е установено, че пострадалата е въведена в заблуждение от  неустановено лице, че с предаването на парична сума ще помогне на полицията да залови извършители на престъпление. Доказано е, че пострадалата на два пъти е оставяла парични суми в торбичка, закачена на входната врата към двора на имота си.

11. Не са доказани по никакъв начин действията, с които подсъдимия е улеснил извършването на измамата, спомагайки за предаването на паричната сума.

12. Пострадалата не е видяла подсъдимия да взема процесната сума. Не е установено чрез анализ на трафичните данни, изискани от мобилните оператори, че подсъдимия в инкриминирания период е посетил имота на пострадалата и че пострадалата и подсъдимия са „водени” от едно и също лице.       

13. В тази връзка съдът приема, че не е доказано осъществяването на съставомерно деяние от страна на подсъдимия.

 

Въпроси по чл. 309, ал. 1 от НПК

 

13.1. По отношение на подсъдимият е взета мярка за неотклонение „Подписка” (при привличането му като обвиняем).

14. С оглед оправдаването на подсъдимия съдът намира, че взетата мярка следва да бъде отменена.

 

Съдът произнесе присъдата въз основа на изложените съображения.

                                     

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	______________________
	/р. с. Г. Г./